Ухвала

від 28.11.2023 по справі 334/9050/15-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 28.11.2023

Справа № 334/9050/15-ц

Провадження № 2-п/334/100/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районнийсуд м.Запоріжжя ускладі головуючої:судді ТелегузС.М.,за участюсекретаря МіщенкоА.О.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Будовська Н.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року по цивільній справі № 334/9050/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи та не мала змоги скористатись своїми процесуальними правами як відповідач по справі.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Будовська Н.В. заяву підтримала та просила суд скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене у відсутність відповідачки та без врахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представники ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надсилали, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи № 334/9050/15-ц та докази, надані заявником, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 334/9050/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені.

Ухвалою суду від 10 грудня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 334/9050/15-ц задоволено. Замінено сторону стягувача у виконавчому документі № 334/9050/15-ц - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра».

21 вересня 2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, підстав для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року ухваленого по справі № 334/9050/15-ц у суду немає, оскільки для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, заявник в заяві про перегляд заочного рішення не вказала та не надала беззаперечних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а її представник не обґрунтувала їх в судовому засіданні.

Таким чином, відсутня правова сукупність підстав для перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 червня 2016 по цивільній справі № 334/9050/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.М.Телегуз