Рішення

від 15.06.2016 по справі 334/9050/15-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 15.06.2016

Справа № 334/9050/15-ц

Провадження № 2/334/477/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :головуючого судді - Нікітенко Н.П., при секретарі - Вєтлугіній Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом, до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 04.09.2013 р. за № 2005577111, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 в розмірі 29750,00 грн., з яких 25 000,00 грн. - на споживчі цілі, 4 500,00 грн., - на придбання послуг у продавця 1 - ПАТ « Страхова компанія «Ренесанс Житті», 250,00 грн. - на придбання послуг у продавця 2 - СК Альфа Страхування, кредит надається на строк 60 місяців з 04 вересня 2013 - по 04 вересня 2018 року., розмір процентної ставки складає 15% річних.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не в повному обсязі виконувала умови кредитного договору, тому, за нею утворилася заборгованість, яку представник позивача просить суд стягнути з нього і станом на 18.08.2015р., заборгованість за кредитним договором від 04.09.2013 р. за № 2005577111, становить - 40 024,77 грн., що складається з: залишок заборгованості за кредитом - 29 023,36 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 4 935,11 грн., комісії за РО - 6 066,30 грн.

Тому, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» змушено було звернутися з позовом до суду для стягнення з відповідача, як позичальника суми заборгованості. Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які були понесені при зверненні із позовом до суду: суму судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти позову не надали, в судове засідання неодноразово не з'являлись, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялась своєчасно у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

відповідно умов кредитного договору від 04.09.2013 р. за № 2005577111, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 в розмірі 29750,00 грн., з яких 25 000,00 грн. - на споживчі цілі, 4 500,00 грн., - на придбання послуг у продавця 1 - ПАТ « Страхова компанія «Ренесанс Житті», 250,00 грн. - на придбання послуг у продавця 2 - СК Альфа Страхування, кредит надається на строк 60 місяців з 04 вересня 2013 - по 04 вересня 2018 року., розмір процентної ставки складає 15% річних.

Факт передання коштів відповідачу за вищевказаним кредитним договором підтверджується заявою на видачу готівки від 04.09.2013р. /а.с.13/.

Згідно договору факторингу від 22.12.2014р за №22-12-14/1-5 укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» передав право вимоги до боржника - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що підтверджується відповідним реєстром кредитних договорів права вимоги за якими відступаються /а.с.26-29/.

Відповідно п. 1.5.4 кредитного договору від 06.05.2014. за № 2008696004 в разі порушення позичальником строків або суми оплати будь якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором.

05.01.2015р. на адресу боржника ОСОБА_1 було направлено повідомлення про дострокове повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором, яке залишилося без задоволення /а.с.16/.

Станом на 18.08.2015р., заборгованість за кредитним договором від 04.09.2013 р. за № 2005577111, становить - 40 024,77 грн., що складається з: залишок заборгованості за кредитом - 29 023,36 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 4 935,11 грн., комісії за РО - 6 066,30 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору, а відповідно до ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача підлягає стягненню 1218 грн., сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись ст.10,60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 04.09.2013р. за № 2005577111 в сумі - 40 024,77грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму судового збору - 1218 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Нікітенко Н. П.