Справа №521/2230/22
Провадження №2/521/444/23
УХВАЛА
28 листопада 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Бодрухіної К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МОНОЛІТ», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання прававласності,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МОНОЛІТ», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання прававласності.
Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від Приватного підприємства «МОНОЛІТ» оригінал додаткової угоди № 1 від 07.04.2017 року.
У відкритому судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
У відкритомупідготовчому судовомузасіданні представник Приватного підприємства «МОНОЛІТ» заперечувала щодо задоволення клопотання.
ОСОБА_2 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява третьої особи про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів належить задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МОНОЛІТ», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання прававласності задовольнити.
Витребувати від Приватного підприємства «МОНОЛІТ» оригінал додаткової угоди № 1 від 07.04.2017 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: Ю.В. Тополева
Дата ухвалення рішення | 28.11.2023 |
Оприлюднено | 29.11.2023 |
Номер документу | 115227432 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | визнання прававласності |
Цивільне
Малиновський районний суд м.Одеси
Тополева Ю. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні