Ухвала
від 27.11.2023 по справі 922/4944/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" листопада 2023 р. м ХарківСправа № 922/4944/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи-підприємця Дзюби Зінаїди Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Союз-Дніпро" (49000, м. Дніпро, вул. Словацького Юліуша, 14) про стягнення 237020,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Дзюба Зінаїда Миколаївна звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Союз-Дніпро", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 237020,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У даному разі, із прохальної частини позову убачається, що позивачем заявлено до стягнення суму боргу в розмірі 237020,00 грн.

Разом з тим, відповідно до описової частини позову убачається, що позивачем заявлено до стягнення неустойку в розмірі 75020,00 грн. та штраф в розмірі 162000,00 грн. До позову додано також розрахунок нарахованих сум неустойки та штрафу.

Таким чином, прохальна частина позову повністю не узгоджується зі змістом позовних вимог, які викладено у самому позові, отже позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає вимогам процесуального закону.

Суд звертає увагу, що предмет позову - певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинна бути чітко визначена позивачем у прохальній частині позовної заяви. Резолютивна частина рішення суду не повинна викладатись альтернативно, у разі задоволення позову вона відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно усунути вказані недоліки та привести у відповідність прохальну частину позову до змісту позовних вимог, які викладено у самому позові.

Таким чином суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати: позовну заяву в уточненій редакції, в якій привести у відповідність прохальну частину позову до змісту позовних вимог, які викладено у самому позові.

Згідно з ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяЄ.М. Жиляєв

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення27.11.2023
Оприлюднено30.11.2023
Номер документу115231687
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/4944/23

Постанова від 10.05.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шутенко Інна Анатоліївна

Ухвала від 13.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шутенко Інна Анатоліївна

Ухвала від 07.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шутенко Інна Анатоліївна

Рішення від 12.02.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 07.02.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 27.11.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні