Ухвала

від 28.11.2023 по справі 676/832/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 676/832/22

провадження № 61-15786ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про фактичне припинення шлюбних відносин та визнання особистою приватною власністю майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд:

- визнати дату фактичного припинення шлюбу між ним та ОСОБА_2 з 09 грудня 1999 року;

- визнати за ним право особистої приватної власності на приміщення магазину площею 49,4 кв. м. та на земельну ділянку площею 0,1719 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 23 березня 2023 року, у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про фактичне припинення шлюбних відносин та визнання особистою приватною власністю майна відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 64,80 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 23 березня 2023 року в частині відмови у визнанні 3/4 частки земельної ділянки особистою приватною власністю та в частині судового збору скасовано та в цих частинах постановлено нове судове рішення.

Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 3/4 частки земельної ділянки загальною площею 0,1719 га кадастровий номер 6822482700:01:001:0186, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 .

У решті рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 860,75 грн судового збору.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 липня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 липня 2023 року залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 липня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

01 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 липня 2023 року (надійшла до суду 06 листопада 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,

а саме запропоновано надати: докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги; суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги

і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; докази вартості спірного майна та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали,

а також попереджено про наслідки її невиконання.

27 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2023 року.

В ухвалі Верховного Суду від 20 листопада 2023 року зазначено, що заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги за позовні вимоги майнового характеру (у розмірі 1 % від ціни спірного майна помноженого на 200 %) та судовий збір за подачу касаційної скарги за позовну вимогу немайнового характеру (992,40*200% = 1 984,8грн).

До уточненої касаційної скарги заявник надав ту саму квитанцію № 32 від 09 серпня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 4 963,00 грн, що й при подачі касаційної скарги, та зазначив, що оскільки, у суді першої інстанції він сплатив 2 481,00 грн судового збору, то розмір судового збору за подачу касаційної скарги становить - 4 962,00 грн.

ОСОБА_1 не надав доказів вартості спірного майна та не сплатив судовий збір за позовну вимогу майнового характеру (визнання права особистої приватної власності на приміщення магазину та на земельну ділянку), а саме 1 % від ціни спірного нерухомого майна (приміщення магазину та земельної ділянки) помноженого на 200 %.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Таким чином, вимоги ухвали Верховного Суду в частині сплати судового збору

у відповідності до вимог законодавства не виконані заявником.

Отже, станом на 28 листопада 2023 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 07 листопада 2023 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 липня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць