Ухвала

від 24.11.2023 по справі 320/43063/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2023 року справа № 320/43063/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,

в с т а н о в и в:

21.11.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №24 від 05.04.2013 (з наступними змінами та доповненнями від 25.11.2022) на об`єкт будівництва MU01:1587-4319-9835-8847 "Будівництво багатоквартирної житлової забудови з елементами соціальної інфраструктури по АДРЕСА_1 ".

Як третіх осіб у позовній заяві позивачем зазначено: Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер".

Відповідно до частини першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Частиною 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із вимогами статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Позивач у позовній заяві просить визнати протиправними та скасувати Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №24 від 05.04.2013 (з наступними змінами та доповненнями від 25.11.2022) на об`єкт будівництва MU01:1587-4319-9835-8847 "Будівництво багатоквартирної житлової забудови з елементами соціальної інфраструктури по АДРЕСА_1 "

Проте, до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів звернулась 21.11.2023, подавши позовну заяву через канцелярію суду.

При цьому, на обґрунтування підстав поважності причин пропуску строку у позовній заяві зазначає, що про допущені порушення прав мешканців територіальної громади та наявність Містобудівних умов та обмежень №24 від 05.04.2013 (із змінами від 25.11.2022) позивач дізнався з наявної публікації за 08.06.2023 місцевого ЗМІ "Трибуна - Бровари" у мережі Facebook та після ознайомлення з рішеннями виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району від 08.06.2023 №415 та від 29.08.2023 №679, що розміщені на сайті Броварської міської ради за посиланням:http://brovary-rada.gov.ua/pub-info/32392-risennia-vikonavcogo-komitetu, http://drive.google.com/drive/folders/17CNzsRMGcEb_f50KqHnfd4XiNb9BBMzf. При цьому зазначає, що забудовник до червня 2023 року не здійснював жодних дій на будівельному майданчику. Та після прийняття 08.06.2023 виконавчим комітетом рішення про надання дозволу на видалення зелених насаджень на цій земельній ділянці, ТОВ "ДБК-Партнер" почав активно видаляти зелені насадження та проводити будівельні роботи. Тому, на думку позивача, саме ця дата є моментом, коли мешканці м. Бровари об`єднались з метою захисту своїх порушених прав, наслідком чого стало створення ініціативної групи та можливість захистити права у судовому порядку.

Дослідивши доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд не може погодитися з ними, виходячи з такого.

Так, судом встановлено, що на сайті Броварської міської ради в розділі «Містобудування та архітектура» розміщено Реєстр містобудівних умов та обмежень, в якому під порядковим номером 874 наявна інформація, що наказом Броварської міської ради від 25.11.2022 №119-М внесено зміни до МБУО від 05.04.2013 №24 по об`єкту "Будівництво багатоквартирної житлової забудови з елементами соціальної інфраструктури за адресою: АДРЕСА_1 " (замовник - Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України), за посиланням: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WTTqk2Xp9PPh-IdnsjwSA7MuC5FNS99d/edit#gid=682997717.

Отже, в публічному доступі була наявна інформація про наказ від 25.11.2022 № 119-М по замовнику будівництва «Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України» по об`єкту "Будівництво багатоквартирної житлової забудови з елементами соціальної інфраструктури за адресою: АДРЕСА_1 " про Внесення змін до МБУО від 05.04.2013 № 24. А отже позивач повинен був дізнатися про Внесення змін до МБУО від 05.04.2013 № 24 з наявної інформації на сайті відповідача датою наказу.

Таким чином, останнім днем на звернення до суду з даним позовом є 26.05.2023 включно.

У даному випадку, із даною позовною заявою позивач звернувся 21.11.2023 згідно із штампом відділу канцелярії суду на позовній заяві, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, при цьому, позовна заява не містить посилання на причини пропуску цього строку, які б могли бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши доводи позивача щодо поважності причин строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що вказані позивачем обставини не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду, тому позивач має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 1 ст. 123 КАС України, суд пропонує позивачу подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

У зв`язку з цим, у порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.