Ухвала

від 24.11.2023 по справі 320/43063/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

24 листопада 2023 року справа № 320/43063/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,

в с т а н о в и в:

21.11.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №24 від 05.04.2013 (з наступними змінами та доповненнями від 25.11.2022) на об`єкт будівництва MU01:1587-4319-9835-8847 "Будівництво багатоквартирної житлової забудови з елементами соціальної інфраструктури по АДРЕСА_1 ".

Як третіх осіб у позовній заяві позивачем зазначено: Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер".

Ухвалою від 24.11.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

Суд зазначає, що разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову від 21.11.2023 шляхом зупинення дії Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №24 від 05.04.2013 (з наступними змінами та доповненнями від 25.11.2022) на об`єкт будівництва MU01:1587-4319-9835-8847 "Будівництво багатоквартирної житлової забудови з елементами соціальної інфраструктури по АДРЕСА_1 ", виданих ТОВ "ДБК-Партнер" (ідентифікаційний код 37856980); зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт, реєстраційний номер документу в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва: ІV 013221214401 від 27.12.2022, виданого ТОВ "ДБК-Партнер" (ідентифікаційний код 37856980) Державною інспекцією архітектури і містобудування України до вирішення спору по суті; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" (ідентифікаційний код 37856980) проводити будівельні роботи на земельній ділянці площею 6,3005 га, цільове призначення: 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирної житлової забудови (кадастровий номер 32106000000:00:015:0710), по АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.11.2023 дана заява була передана судді Кушновій А.О. 22.11.2023.

24.11.2023 через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.153 КАС України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За приписами ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову ОСОБА_1 подано одночасно з пред`явленням позову, а отже така заява може бути розглянуто судом, у провадженні якого перебуває справа.

Втім, суд звертає увагу, що КАС України не регламентує дії суду у випадку надходження заяви про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, якщо пред`явлений позов залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позову.

За такого правового регулювання суд вважає за необхідне застосувати положення ч.3 ст.166 КАС України, відповідно до якої заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Крім того, згідно з ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Оскільки дії суду в у разі подання заяви про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевказану заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду від 24.11.2023, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №320/43063/23, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 7, 166, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №320/43063/23, - повернути з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.