Ухвала

від 11.04.2024 по справі 320/43063/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2024 року справа № 320/43063/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача - Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, заяву Громадської організації "Збережи Бровари" про залучення в якості третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,

в с т а н о в и в:

21.11.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №24 від 05.04.2013 (з наступними змінами та доповненнями від 25.11.2022) на об`єкт будівництва MU01:1587-4319-9835-8847 "Будівництво багатоквартирної житлової забудови з елементами соціальної інфраструктури по вул. Київській, 225 в м. Бровари Київської області".

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову від 21.11.2023 шляхом зупинення дії Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №24 від 05.04.2013 (з наступними змінами та доповненнями від 25.11.2022) на об`єкт будівництва MU01:1587-4319-9835-8847 "Будівництво багатоквартирної житлової забудови з елементами соціальної інфраструктури по вул. Київській, 225 в м. Бровари Київської області", виданих ТОВ "ДБК-Партнер" (ідентифікаційний код 37856980); зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт, реєстраційний номер документу в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва: ІV 013221214401 від 27.12.2022, виданого ТОВ "ДБК-Партнер" (ідентифікаційний код 37856980) Державною інспекцією архітектури і містобудування України до вирішення спору по суті; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" (ідентифікаційний код 37856980) проводити будівельні роботи на земельній ділянці площею 6,3005 га, цільове призначення: 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирної житлової забудови (кадастровий номер 32106000000:00:015:0710), по вул. Київській, 225 в м. Бровари Броварського району Київської області до вирішення спору по суті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

24.11.2023 через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №320/43063/23, - повернуто з усіма доданими до неї документами.

13.12.2023 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача від 11.12.2023, в якій позивач просить суд причини пропуску строку звернення до суду визнати поважними та прийняти позов до розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 із позовом до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень та поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом. Відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (ідентифікаційний код 34620942; адреса місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 13); Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" (ідентифікаційний код 37856980; адреса місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Олени Пчілки, 2).

04.03.2024 через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

- зупинити дію Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №24 від 05.04.2013 (з наступними змінами та доповненнями від 25.11.2022) на об`єкт будівництва MU01:1587-4319-9835-8847 "Будівництво багатоквартирної житлової забудови з елементами соціальної інфраструктури по вул. Київській, 225 в м. Бровари Київської області", виданих ТОВ "ДБК-Партнер" (ідентифікаційний код 37856980);

- зупинити дію дозволу на виконання будівельних робіт, реєстраційний номер документу в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва: ІV 013221214401 від 27.12.2022, виданого ТОВ "ДБК-Партнер" (ідентифікаційний код 37856980) Державною інспекцією архітектури і містобудування України до вирішення спору по суті;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" (ідентифікаційний код 37856980) проводити будівельні роботи на земельній ділянці площею 6,3005 га, цільове призначення: 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирної житлової забудови (кадастровий номер 32106000000:00:015:0710), по вул. Київській, 225 в м. Бровари Броварського району Київської області до вирішення спору по суті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 04.03.2024 у справі №320/43063/23, - відмовлено.

09.02.2024 третьою особою - Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України подано через підсистему "Електронний Суд" клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання третя особа посилається на те, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у державній власності та надана у постійне користування Адміністрації Держспецзв`язку, що підтверджується державним актом серії ЯЯ № 383936 від 29.12.2012, виданим відділом Держкомзему у м.Броварах Київської області. Як і будь-який громадянин України, кожен військовослужбовець має право на житло. На даний час на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, перебуває 1451 військовослужбовець. Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 оскаржує Містобудівні умови, які видані для будівництва житла військовослужбовців, тобто забезпечення їх конституційних та соціальних прав, дана справа є такою, що становить суспільний інтерес.

25.03.2024 канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідача - Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 20.02.2024 №1.12.4-15/01/2668 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідача зазначає, що дана справа не є справою незначної складності, оскільки вирішення спірних правовідносин, які виникли між сторонами вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, що можливе лише в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання відповідача та третьої особи про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В першу чергу, суд наголошує, що предмет спору в спірних правовідносинах полягає у визнанні протиправними та скасування Містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкта будівництва №24 від 05.04.2013 (з наступними змінами та доповненнями від 25.11.2022) на об`єкт будівництва MU01:1587-4319-9835-8847 "Будівництво багатоквартирної житлової забудови з елементами соціальної інфраструктури по АДРЕСА_1 ".

Суд звертає увагу, що ч. 6 ст. 12 КАС України визначені справи, які даним Кодексом віднесені до справ незначної складності та жодних роз`яснень чи відсилок стосовно того, що такі справи за вказаним виключенням мають розглядатись за правилами загального позовного провадження дана норма не містить.

Водночас, п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України надає право суду віднести будь-яку іншу справу, у якій суд дійде висновку про її незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, тобто ті, які передбачені частиною четвертою КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України дана справа не належить до категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та не належить до категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 257 КАС України передбачений порядок, згідно якого при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи, тощо.

При цьому, суд звертає увагу, що у заявлених клопотаннях ані відповідачем, ані третьою особою не вказано, для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу за правилами загального позовного провадження, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи.

З приводу посилань третьої особи на те, що справа становить суспільний інтерес, то суд вказує таке.

Вжите законодавцем словосполучення значний суспільний інтерес необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей, девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.

Клопотання третьої особи про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не містить жодних аргументів, які б свідчили про значний суспільний інтерес саме до цієї конкретної справи й вказували на те, що предмет даного спору стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв.

Заявник не вказав, чому не може викласти свої доводи в заявах по суті справи, та надати відповідні докази. Суд враховує характер спірних правовідносин у цій справі, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також те, що позиція учасників справи може викладатись в заявах по суті спору.

За наведених обставин суд не встановив підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Таким чином в задоволенні клопотання відповідача та третьої особи про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Також суд зазначає, що у спрощеному позовному провадженні сторони не позбавлені права ознайомлюватися із наявними у справі доказами, подавати додаткові докази та пояснення. Жодних перешкод у доведенні своєї позиції сторонами у визначеному судом порядку розгляду справи, на переконання суду, не існує.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

Враховуючи викладене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд не находить підстав для задоволення клопотання відповідача та третьої особи щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження на час вирішення вказаного клопотання.

Також суд зазначає, що 07.02.2024 через канцелярію суду Громадською організацією "Збережи Бровари" подано заяву від 07.02.2024 №3 про залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яку було зареєстровано при матеріалах справи 15.02.2024.

Дослідивши заяву Громадської організації "Збережи Бровари" від 07.02.2024 про залучення в якості третьої особи та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Положеннями пунктів другого, третього та шостого частини другої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що передумовою залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Громадською організацією "Збережи Бровари" до вказаної заяви не надано сукупності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту, що судове рішення за результатами розгляду справи може вплинути на права та обов`язки останньої, у тому числі не надано Статут Громадської організації "Збережи Бровари" для дослідження судом при вирішенні вказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене, заява про залучення Громадської організації "Збережи Бровари" до участі у справі в якості третьої особи є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотань відповідача - Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 20.02.2024 №1.12.4-15/01/2668 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 09.04.2024 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, - відмовити.

2. У задоволенні заяви Громадської організації "Збережи Бровари" від 07.02.2024 №3 про залучення в якості третьої особи, - відмовити.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.