Ухвала

від 21.11.2023 по справі 127/18316/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/18316/20

Провадження 4-с/127/89/23

У Х В А Л А

21 листопада 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича у виконавчому провадженні 70701686,

в с т а н о в и в:

07.11.2023 року судом зареєстровано скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. у виконавчому провадженні 70701686.

13.11.2023 року судом зареєстровано скаргу в новій редакції, яку мотивовано тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. перебуває виконавче провадження № 70701686, відкрите 09.01.2023 року на підставі виконавчого листа № 127/1836/20, виданого 30.12.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1 ) 115000 доларів США боргу за договором позики від 06.02.2014 року, 10510 грн. судового збору, 7550,80 грн. судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

У вказаному провадженні приватним виконавцем 21.08.2023 року було прийнято постанову про опис та арешт майна боржника належного ОСОБА_1 на праві приватної власності житлового будинку зі спорудами, реєстр. номер ОНМ 27532822 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109,8 кв.м., житловою 63,9 кв.м. 05.09.2023 року прийнято постанову про опис та арешт майна - належної ОСОБА_1 на праві приватної власності земельної ділянки кадастровий номер 0510136600:02:074:0074, загальною площею 0,0280 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за цією ж адресою.

25.09.2023 року приватним виконавцем було прийнято постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - ОСОБА_3 , на яку покладено обов`язок надати письмові звіти про вартість описаного майна боржника житлового будинку зі спорудами, реєстр. номер ОНМ 27532822 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109, 8 кв.м., житловою 63, 9 кв.м. та земельної ділянки кадастровий номер 0510136600:02:074:0074, загальною площею 0, 0280 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку № ZVL-231019-01, складного 26.09.2023 року суб`єктом господарювання ОСОБА_3 , ринкова вартість об`єкта оцінки земельної ділянки кадастровий номер 0510136600:02:074:0074, загальною площею 0, 0280 га, становить 964115 грн. Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку № LV-230926-01, складного 26.09.2023 року ринкова вартість об`єкта оцінки житлового будинку зі спорудами, реєстр. номер ОНМ 27532822 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 109, 8 кв.м., житловою 63, 9 кв.м. становить 4580782 грн.

27.10.2023 року приватним виконавцем Собчуком В.В. направлено ОСОБА_1 повідомлення про результати оцінки майна. За цією ж оцінкою майно передане ДП "СЕТАМ" для продажу на електронних торгах 29.11.2023 року, лот № 539251.

На думку ОСОБА_1 , дії приватного виконавця Собчука В.В. з визначення вартості вищевказаного нерухомого майна є неправомірними, а результати оцінки незаконними, оскільки майно оцінене без фактичного його огляду спеціалістом. При оцінці суб`єктом господарювання ОСОБА_3 було обрано порівняльний метод оцінки житлового будинку та земельної ділянки, шляхом зіставлення цін продажу подібних об`єктів. Причини неможливості особистого огляду об`єктів дослідження у звітах не вказані, не зазначені обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки, здійсненої без особистого огляду в порушення вимог п. 56 Національного стандарту № 1, п.п. 1, 6, ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ст.ст. 447-449 ЦПК України ОСОБА_1 просив визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича у виконавчому провадженні № 70701686 щодо визначення вартості належного йому нерухомого майна:

- житлового будинку зі спорудами, загальною площею 109,8 кв.м., житловою площею 63,9 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 , відповідно до звіту про експертну грошову оцінку № LV-230926-01, складеного 26.09.2023 року суб`єктом господарювання ОСОБА_3 ;

- земельної ділянки, кадастровий номер 0510136600:02:074:0074, загальною площею 0,0280 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 , відповідно до звіту про експертну грошову оцінку № ZLV-231019-01, складеного 26.09.2023 року суб`єктом господарювання ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявника адвокат Омельчук С. скаргу підтримав за викладених обставин. Просив вимоги ОСОБА_1 задоволити. Пояснив, що приватний виконавець не повідомив про вихід на місце для огляду будинку і земельної ділянки, і не відомо, чи дійсно такий вихід здійснювався. Сам боржник був зацікавлений в тому, щоб оцінювач оглянув будинок зсередини і визначив дійсну вартість нерухомого майна, яка набагато вища, ніж вказана у звіті.

Приватний виконавець Собчук В.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та відзив. Згідно змісту відзиву просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 , оскільки боржник сам не надав доступу до об`єктів нерухомості, хоча був належним чином повідомлений про дату огляду житлового будинку та ділянки для визначення їх вартості - 25.09.2023 року. Оцінювачем здійснено візуальний огляд та фотофіксацію нерухомого майна. 27.10.2023 року надійшли звіти про оцінку описаного майна, про що повідомлені сторони виконавчого провадження. До ДП «Сетам» надіслано заявку на реалізацію арештованого майна саме за оцінкою, яка визначена суб`єктом господарювання ОСОБА_3 . Вважає, що суб`єктом оціночної діяльності при підготовці висновку про вартість нерухомого майна зібрані всі необхідні відомості про його правовий статус, склад та технічні характеристики. Вважає, що жоден із методичних підходів та методів оцінки майна не передбачає обов`язкового особистого огляду об`єкта оцінки, його фотозйомки.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились з невідомих причин, про день та час розгляду скарги були належним чином повідомлені, заяв про відкладення справи не надавали, тому суд на підставі ч. 2 ст. 450 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, відзиву, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч. 1 ст. 450 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2029 року у справі № 308/12150/16-ц дійшла висновку, що визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду. Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців. При цьому предметом скарги буде визнання недійсною оцінки нерухомого майна, яке належить особі на праві власності, проведеної суб`єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження. Аналогічний висновок щодо можливості оскарження оцінки майна в порядку оскарження рішень та дій виконавців зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.03.2019 року у справі № 821/197/18.

Судом встановлено, що 09.01.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. на підставі заяви ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження № 70701686 з виконання виконавчого листа у справі № 127/18316/20, виданого 30.12.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 115000 доларів США боргу за договором позики від 06.02.2014 року, 10510 грн. судового збору, а також 7550,80 грн. судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Копію вказаної постанови приватний виконавець супровідним листом від 09.01.2023 року направив сторонам виконавчого провадження.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме мано, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приватним виконавцем ОСОБА_4 було встановлено, що за боржником зареєстроване нерухоме майно, яке підлягає опису та арешту.

Згідно постанови від 21.08.2023 року приватним виконавцем Собчуком В.В. описане майно боржника та накладений арешт на житловий будинок зі спорудами, загальною площею 109,8 кв.м., житловою площею 63,9 кв.м. за адресою: в АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 270 кв.м.

При описі та накладенні арешту на належне йому нерухоме майно боржник присутнім не був.

Супровідним листом від 21.08.2023 року копію постанови надіслано боржникові.

З інформації з ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області приватним виконавцем було встановлено, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано земельну ділянку площею 0,0280 га, кадастровий номер 0510136600:02:074:0074.

Згідно постанови від 05.09.2023 року приватним виконавцем Собчуком І.М. описане майно боржника та накладений арешт на земельну ділянку площею 0,0280 га, кадастровий номер 0510136600:02:074:0074, для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

При описі та накладенні арешту на належне йому нерухоме майно боржник присутнім не був.

Супровідним листом від 05.09.2023 року копію постанови надіслано боржникові рекомендованим листом.

З метою звернення стягнення на нерухоме майно постановою приватного виконавця від 05.09.2023 року було призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ОСОБА_3 (сертифікат № 951/21 від 28.12.2021 року, виданий Фондом Держмайна України, дійсний до 28.12.2024 року). Призначеному суб`єкту запропоновано надати письмовий звіт про вартість описаного 21.08.2023 року майна боржника, про що супровідним листом від 05.09.2023 року повідомлено учасників виконавчого провадження.

14.09.2023 року приватний виконавець надіслав рекомендованим листом вимогу боржнику про забезпечення 25.09.2023 року об 11.00 год. доступу до житлового будинку зі спорудами за адресою: АДРЕСА_1 з метою його огляду суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання для визначення вартості описаного майна.

З метою звернення стягнення на нерухоме майно постановою приватного виконавця від 25.09.2023 року було призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ОСОБА_3 . Призначеному суб`єкту запропоновано надати письмовий звіт про вартість описаного 05.09.2023 року майна боржника, про що супровідним листом від 25.09.2023 року повідомлено учасників виконавчого провадження.

Згідно акту, складеного приватним виконавцем Собчуком В.В. 25.09.2023 року в присутності ФОП ОСОБА_3 , виходом на місце за адресою: АДРЕСА_1 з метою огляду оцінювачем описаного майна відповідно до постанови про опис та арешт майна від 21.08.2023 року, а саме житлового будинку зі спорудами, боржником не забезпечено доступ до вказаного майна, про причини ненадання доступу виконавця не повідомлено. ФОП ОСОБА_3 здійснено огляд та фотофіксацію вказаного майна.

27.10.2023 року приватний виконавець рекомендованими листами повідомив сторін виконавчого провадження, що згідно звіту від 26.09.2023 року ФОП ОСОБА_3 про оцінку майна № LV-230926-01, вартість житлового будинку загальною площею 109, 8 кв.м. зі спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , складає 4580782 грн. Згідно звіту від 26.09.2023 року ФОП ОСОБА_3 про оцінку майна № ZLV-231019-01, вартість земельної ділянки, кадастровий номер 0510136600:02:074:0074, загальною площею 0,0280 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 , складає 964 115 грн.

Як було встановлено в судовому засіданні, доступу до житлового будинку зі спорудами, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 з метою його огляду суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання для визначення вартості описаного майна боржника ОСОБА_1 надано не було.

На підставі ст. 439 ЦПК України із поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судового рішення у справі № 127/18316/20 приватний виконавець в межах виконавчого провадження № 70701686 до суду не звертався.

Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.

Оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) це процесс визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними встатті 9цього Закону і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності (ч. 1 ст. 3 Закону).

Оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін (ч. 1 ст. 7 вказаного Закону).

Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна:положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України (ч. 1 ст. 9 вказаного Закону).

Нормативно-правові акти, які регулюють питання вартості (ціни) майна, не повинні суперечити положенням (національним стандартам) оцінки майна. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення (ч. 3, ч. 6 ст. 9 вказаного Закону).

Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженим постановою КМУ від 10.09.2003 року № 1440 визначено, що Національний стандарт № 1 (далі Стандарт № 1) є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Національним стандартом № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженим постановою КМУ від 28.10.2004 року № 1442 визначено, що Національний стандарт № 2 є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Стандартом № 1, зокрема, визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна (п.50-55).

Пунктом 51 Стандарту № 1 передбачено: незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності:

укладення договору на проведення оцінки;

ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки;

ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів;

вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування;

узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів;

складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки;

доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Пунктом 56 Стандарту № 1 передбачено, що Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити, зокрема, письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

Згідно вимог ч. 2 ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб. Замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.

Отже, ознайомлення із об`єктом оцінки для визначення вартості нерухомого майна шляхом доступу до майна є необхідним.

Зі звітів про експертну грошову оцінку № ZVL-231019-01 та № LV-230926-01, зокрема, вбачається, що суб`єктом господарювання ОСОБА_3 здійснено незалежну грошову оцінку належного ОСОБА_1 нерухомого майна земельної ділянки та житлового будинку, але при проведенні оцінки було обрано порівняльний метод оцінки житлового будинку та використано методичний підхід зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок.

У звітах про експертну грошову оцінку № ZVL-231019-01 та № LV-230926-01 відсутні дані про особистий огляд об`єктів дослідження, відомості про неможливість особистого огляду відповідних об`єктів дослідження, не зазначені обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки, здійсненої без особистого огляду, що суперечить вимогам п. 56 Національного стандарту № 1, п.п. 1, 6, ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Учасники справи також підтвердили, що огляд будинку з середини не здійснювався, рішення про примусове проникнення не приймалось.

Згідно вимог ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи наведені обставини і норми закону, а також висновки Верховного Суду щодо порядку оскарження рішень та дій виконавців при визначенні оцінки майна, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 обґрунтована, тому вимоги заявника слід задоволити та визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. у виконавчому провадженні 70701686 щодо визначення оцінки нерухомого майна, належного боржнику ОСОБА_1 :

- житлового будинку зі спорудами, загальною площею 109,8 кв.м., житловою площею 63,9 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 , відповідно до звіту про експертну грошову оцінку № LV-230926-01, складеного 26.09.2023 року суб`єктом господарювання ОСОБА_3

- земельної ділянки, кадастровий номер 0510136600:02:074:0074, загальною площею 0,0280 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 , відповідно до звіту про експертну грошову оцінку № ZLV-231019-01, складеного 26.09.2023 року суб`єктом господарювання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 здоволити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича у виконавчому провадженні 70701686 щодо визначення оцінки нерухомого майна, належного боржнику ОСОБА_1 :

- житлового будинку зі спорудами, загальною площею 109,8 кв.м., житловою площею 63,9 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 , відповідно до звіту про експертну грошову оцінку № LV-230926-01, складеного 26.09.2023 року суб`єктом господарювання ОСОБА_3

- земельної ділянки, кадастровий номер 0510136600:02:074:0074, загальною площею 0,0280 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 , відповідно до звіту про експертну грошову оцінку № ZLV-231019-01, складеного 26.09.2023 року суб`єктом господарювання ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, визначеному ст. 354, 355 ЦПК України та відповідно до Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2023 року.

Суддя: