Постанова

від 31.07.2009 по справі 4-348/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-348/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

31 июля 2009 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И.

при секретаре Бирюковой О.А.

с участием прокурора Ковта В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление от 12.05.2009 года следователя СО НМ Ленинской МГНИ в г. Луганске капитана налоговой милиции Соляника Е.О. о возбуждении уголовного дела в отношении ликвидатора ЧП «Мелиса» ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Заявитель, указав обоснование своей позиции, считает постановление от 12.05.2009 года незаконным и подлежащем отмене, просит отказать в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержал изложенные в жалобе доводы, просили жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы ОСОБА_1 возражал, указав, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях.

Суд. выслушав прокурора, а также изучив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела № 02/09/8001-03 в отношении ликвидатора ЧП «Мелиса» ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, считает что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 2367 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.

Как установлено судом, 12.05.2009 года следователь СО НМ Ленинской МГНИ в г. Луганске капитан налоговой милиции Соляник Е.О. рассмотрев материалы проверки ЧП «Мелиса» возбудил уголовное дело в отношении ликвидатора ЧП «Мелиса» ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3) явка с повинной;

4) сообщения, опубликованные в печати;

5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления) .

По мнению суда, вышеуказанные требования Закона при принятии обжалуемого постановления выполнены не были исходя из следующего.

В обжалуемом постановлении указано, что за период с 2003 года по 2006 год в Ленинскую МГНИ в г. Луганске от ЧП «Мелиса» не было подано декларацию по налогу на прибыль предприятия, и то, что облагаемая прибыль ЧП «Мелиса» за 2004 год составила 2 832 652 грн., в связи с чем предприятие не задекларировало и не уплатило в бюджет налог на прибыль по ставке 25% в сумме 708 163 грн.

Согласно постановления, поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное выявление органом дознания и досудебного следствия признаков преступления, что предусмотрено ст. 94 УПК Украины, а основаниями - достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления в действиях ОСОБА_1, содержащиеся в указанных материалах, что предусмотрено ч. 2 ст. 94 УПК Украины.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 130 УПК Украины, постановление о возбуждении уголовного дела не содержит конкретизации о том, какие же достаточные данные, содержащиеся в материалах проверки, указывают на наличие в действиях ОСОБА_1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины. По мнению суда, материалы представленные суду как послужившие основанием к принятию обжалуемого постановления, не содержат достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении заявительницы по ч. 3 ст. 212 УК Украины, а обжалуемое постановление содержит лишь информацию о финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Мелиса» за период с 01.06.2003 по 31.12.2006 г.

Также в нарушение требований ст. 130 УПК Украины, в постановлении не мотивированы квалифицирующие признаки состава преступления, вменяемого ОСОБА_1 Кроме того, материалы, предоставленные суду, не содержат каких-либо пояснений ОСОБА_1 по данному факту либо ее отказ от дачи пояснений.

Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесенным без достаточных оснований к этому, не соответствующим требованиям ст. ст. 94,98 УПК Украины, а потому подлежащим отмене.

Судом установлено, что в предоставленных материалах, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины. В свою очередь постановление о возбуждении уголовного дела от 12.05.2009 года является не мотивированным, не содержит обоснования принятого решения, что предусмотрено ст. 130 УПК Украины.

Пунктом 1 резолютивной части Решения Конституционного суда Украины от 30 июня 2009 года N 16-рп/2009 по делу по конституционному представлению Верховного Суда Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений частей седьмой, девятой, пункту 2 части шестнадцатой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Украины признано такими, что не соответствуют Конституции Украины (являются неконституционными), положения статьи 236-8 Криминально-процессуального кодекса Украины:

- "и выносит постановление об отказе в возбуждении дела" (содержится в пункте 2 части шестнадцатой) .

Учитывая указанное решение Конституционного Суда Украины, жалоба ОСОБА_1 в части вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94. 98,130,236-7,236-8 УПК Украины, решением Конституционного Суда Украины от 30 июня 2009 года N 16-рп/2009, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела удовлетворить частично.

Постановление следователя СО НМ Ленинской МГНИ в г. Луганске капитана налоговой милиции Соляника Е.О. о возбуждении уголовного дела в отношении ликвидатора ЧП «Мелиса» ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, отменить.

В остальной части жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток с момента провозглашения постановления.