Постанова

від 09.07.2009 по справі 4-348/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

с права № 4-348/09

П О С Т А Н О В А

9 липня 2009 року суддя Ленінс ького районного суду м. Кіров ограда Черненко І.В., при секр етарі Гаркуші І.М., за участю прокурора Олійника І.М.,адвок ата ОСОБА_1, розглянувши скаргу директора ПП ПТА “Юні мікс” ОСОБА_2 на постанов у про порушення кримінальної справи від 10.03.2009 року року за оз наками злочину, передбаченог о ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 10.03.2009 року. Вказав, щ о відносно нього, як директор а ПП ПТА “Юнімікс”, постаново ю слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області Заб олотнім В.В. 10.03.2009 року порушено кримінальну справу за ознак ами злочину, передбаченого ч .5 ст. 191 КК України. Вважає оскар жувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасува нню. Крім того, зазначив, що в о скаржуваній постанові зазна чено, що приводом до порушенн я кримінальної справи став р апорт співробітника УБОЗ УМВ С України ОСОБА_3 про вияв лений злочин, а підставою - д остатні дані, які свідчать пр о наявність в діях осіб вчине ння злочину, який полягає в то му, що 22.05.2007 року між ТОВ “Укрсфе ра” та ПП ПТА “Юнімікс” було у кладено фіктивний договір № 22/5/7 на поставку обладнання для виробництва будівельних мат еріалів. Проте, не враховано, щ о ДПІ у м. Кіровограді було под ано до Господарського суду К іровоградської області поз овом з вимогою визнати догов ір № 22/5/7 недійсним з підстав н евідповідності вимогам зако ну, в задоволенні якого поста новою Господарського суду Кі ровоградської області було відмовлено. Нових доказів що до вказаного договору не з”я вилося, обвинувачення грунту ється на доказах, які були дос ліджені судом. Крім того, зазн ачив, що ПП ПТА “Юнімікс” є при ватним підприємством і самос тійно вирішує свою господарс ьку діяльність, укладає дого вори та сплачує податки, тому вважає, що договори, укладені з SRL VLAROM-СОМ є повністю законним и, що підтверджується листам и директора компанії щодо не можливості виконати умови до говору за незалежних від ньо го обставин. Також вказав, що в ін дійсно перераховував кошт и ПП “Кіровоградське МТЗ” , П П “Агропродсервіс”, ПП “Тран с-2007”, ПП “Крімпекс”, ПП “Торгов ий Дім “Елітагро”, ПП “Перша К іровоградська Зерноторгова Система”, оскільки останні н а його думку проводили закон ну підприємницьку діяльніст ь, до його компетенції не вход ить перевірка фіктивності ч и нефіктивності даних підпр иємств. Крім того, реалізація майна дає право на податкови й кредит по ПДВ, підставою для одержання податкового креди ту є відповідні накладні, які були пред”явлені податковій службі і були прийняті до ува ги, тому вважає, що йому у вину ставлять те, що вони згідно з законом розпоряджалися ная вними активами, сплачено всі податки. Приймаючи рішення п ро купівлю та продаж обладна ння та подаючи до податкової служби документи, які дають п раво на податковий кредит, ке рівництво ПП ПТА “Юнімікс” н е порушило Закону, а тому вказ ані дії не є злочином. Просить скасувати постанову слідчо го СУ УМВС України в Кіровогр адській області про порушенн я кримінальної справи від 10.03.20 09 року за ознаками злочину, пе редбаченого, ч.5 ст. 191 КК Україн и.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який просить скаргу задовольнити, думку прокуро ра, який просить залишити ска ргу без задоволення, та дослі дивши матеріали, що стали під ставою для порушення криміна льної справи за ознаками зло чину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, вважаю скаргу такою , що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 94 КПК України вс тановлено, що приводами для п орушення кримінальної справ и є заяви або повідомлення пі дприємств, установ, організа цій, посадових осіб, представ ників влади, громадськості а бо окремих громадян; повідом лення представників влади, г ромадськості або окремих гро мадян, які затримали підозрю вану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опуб ліковані у пресі; безпосеред нє виявлення органом дізнанн я, слідчим, прокурором або суд ом ознак злочину. Частиною 2 вк азаної статті передбачено, щ о справа може бути порушена т ільки в тих випадках, коли є до статні дані, які вказують на н аявність ознак злочину. Стат тею 98 КПК України закріплено п орядок порушення кримінальн ої справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення с прави, суд повинен перевірят и наявність приводів і підст ав для винесення зазначеної постанови, законність джере л отримання даних, які стали п ідставою для винесення поста нови про порушення криміналь ної справи, і не вправі розгля дати й заздалегідь вирішуват и ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи п о суті.

Як вбачається з матеріал ів, що стали підставою для пор ушення кримінальної справи з а ознаками злочину, передбач еного ч.5 ст. 191 КК України, приво дом до порушення кримінальн ої справи став рапорт співро бітника УБОЗ УМВС України в о бласті Рєпіна Є.В. про вия влений злочин.

Підставою для порушення кримінальної справи стали д остатні дані, які свідчать п ро наявність в діях посадови х осіб ПП “Кіровоградське МТ З” , ПП “Агропродсервіс”, ПП “Т ранс-2007”, ПП “Крімпекс”, ПП “Тор говий Дім “Елітагро”, ПП “Пер ша Кіровоградська Зерноторг ова Система” ознак злочину.

Отже, як встановлено у суд овому засіданні слідчим СУ У МВС України в Кіровоградські й області Заболотнім В.В. дод ержано вимоги ст.ст. 94, 98 КПК Укр аїни, а тому постанова про по рушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 10.0 3.2009 року за ознаками злочину, п ередбаченого ч.5 ст. 191 КК Украї ни скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК Украї ни, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ПП ПТА “Юнімікс” ОСОБА_2 на пост анову про порушення кримінал ьної справи від 10.03.2009 року року за ознаками злочину, передба ченого ч.5 ст. 191 КК України зали шити без задоволення.

Постанова може бути оска ржена до апеляційного суду К іровоградської області прот ягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Черненко І.В.