Постанова

від 09.07.2009 по справі 4-348/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

справа № 4-348/09

П О С Т А Н О В А

9 липня 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., при секретарі Гаркуші І.М., за участю прокурора Олійника І.М.,адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу директора ПП ПТА “Юнімікс” ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 10.03.2009 року року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 10.03.2009 року. Вказав, що відносно нього, як директора ПП ПТА “Юнімікс”, постановою слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області Заболотнім В.В. 10.03.2009 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Крім того, зазначив, що в оскаржуваній постанові зазначено, що приводом до порушення кримінальної справи став рапорт співробітника УБОЗ УМВС України ОСОБА_3 про виявлений злочин, а підставою достатні дані, які свідчать про наявність в діях осіб вчинення злочину, який полягає в тому, що 22.05.2007 року між ТОВ “Укрсфера” та ПП ПТА “Юнімікс” було укладено фіктивний договір № 22/5/7 на поставку обладнання для виробництва будівельних матеріалів. Проте, не враховано, що ДПІ у м. Кіровограді було подано до Господарського суду Кіровоградської області позовом з вимогою визнати договір № 22/5/7 недійсним з підстав невідповідності вимогам закону, в задоволенні якого постановою Господарського суду Кіровоградської області було відмовлено. Нових доказів щодо вказаного договору не з”явилося, обвинувачення грунтується на доказах, які були досліджені судом. Крім того, зазначив, що ПП ПТА “Юнімікс” є приватним підприємством і самостійно вирішує свою господарську діяльність, укладає договори та сплачує податки, тому вважає, що договори, укладені з SRL VLAROM-СОМ є повністю законними, що підтверджується листами директора компанії щодо неможливості виконати умови договору за незалежних від нього обставин. Також вказав, що він дійсно перераховував кошти ПП “Кіровоградське МТЗ” , ПП “Агропродсервіс”, ПП “Транс-2007”, ПП “Крімпекс”, ПП “Торговий Дім “Елітагро”, ПП “Перша Кіровоградська Зерноторгова Система”, оскільки останні на його думку проводили законну підприємницьку діяльність, до його компетенції не входить перевірка фіктивності чи нефіктивності даних підприємств. Крім того, реалізація майна дає право на податковий кредит по ПДВ, підставою для одержання податкового кредиту є відповідні накладні, які були пред”явлені податковій службі і були прийняті до уваги, тому вважає, що йому у вину ставлять те, що вони згідно з законом розпоряджалися наявними активами, сплачено всі податки. Приймаючи рішення про купівлю та продаж обладнання та подаючи до податкової служби документи, які дають право на податковий кредит, керівництво ПП ПТА “Юнімікс” не порушило Закону, а тому вказані дії не є злочином. Просить скасувати постанову слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області про порушення кримінальної справи від 10.03.2009 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.5 ст. 191 КК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який просить скаргу задовольнити, думку прокурора, який просить залишити скаргу без задоволення, та дослідивши матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 94 КПК України встановлено, що приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані у пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Статтею 98 КПК України закріплено порядок порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів, що стали підставою для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, приводом до порушення кримінальної справи став рапорт співробітника УБОЗ УМВС України в області Рєпіна Є.В. про виявлений злочин.

Підставою для порушення кримінальної справи стали достатні дані, які свідчать про наявність в діях посадових осіб ПП “Кіровоградське МТЗ” , ПП “Агропродсервіс”, ПП “Транс-2007”, ПП “Крімпекс”, ПП “Торговий Дім “Елітагро”, ПП “Перша Кіровоградська Зерноторгова Система” ознак злочину.

Отже, як встановлено у судовому засіданні слідчим СУ УМВС України в Кіровоградській області Заболотнім В.В. додержано вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України, а тому постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 10.03.2009 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ПП ПТА “Юнімікс” ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 10.03.2009 року року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Черненко І.В.