Постанова

від 28.11.2023 по справі 914/3029/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. Справа №914/3029/22

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Желік М.Б.

Матущак О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ламкова Олександра Анатолійовича (вх. № ЗАГС 01-05/2631/23 від 15.08.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 (суддя Мороз Н.В. повний текст рішення складено 15.06.2023)

у справі № 914/3029/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Ламкова Олександра Анатолійовича (надалі ФОП Ламков О.А. ), м. Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Техніка Монтажу"</a> (надалі ТзОВ "Фірма "Техніка Монтажу"), с. Сокільники, Львівська область,

про стягнення 97 731,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 року Фізична особа - підприємець Ламков Олександр Анатолійович звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ "Фірма "Техніка Монтажу" про стягнення 97 731,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час організації позивачем, як експедитором, за укладеним із відповідачем, як замовником, договором транспортного експедирування від 12.05.2022 б/н, перевезення вантажу на підставі заявки від 12.05.2022 № 5 внаслідок ненадання відповідачем позивачу усієї необхідної інформації щодо особливостей вантажу, упаковки (тари), розміщення вантажу в транспортному засобі, умов перевезення та іншої інформації, необхідної для організації безпечного перевезення вантажу, несумлінного виконання зобов`язань щодо контролю процесу завантаження, а також несвоєчасного виконання зобов`язань з передання перевізнику пакету документів при завантаженні вантажу, під час перетину українсько-польського кордону в пункті пропуску Хребенне було виявлено перевищення вагових параметрів вантажу, внаслідок якого згідно з протоколом від 14.05.2022 № 303020.217.W.2022 на перевізника накладено штраф в розмірі 15 000 злотих, що станом на час складення протоколу за офіційним курсом НБУ становить 97 731,00 грн. З підстав отримання позивачем претензії перевізника щодо оплати штрафних санкцій згідно протоколу від 14.05.2022 № 303020.217.W.2022 позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 97 731,00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 року у справі № 914/3029/22 (суддя Н.В. Мороз) в позові відмовлено повністю.

При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується, що перевізником прийнято до перевезення вантаж за міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) від 04.05.2022 № UN/305-1, який був належно завантажений у транспортний засіб відповідачем, і, в силу п. 1 заявки, з моменту завантаження вантажу в транспортний засіб відповідальним за вантаж є перевізник.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ФОП Ламков О.А. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржуване рішення прийняте при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи при неправильному застосуванні до спірних правовідносин норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки умовам договору транспортного експедирування від 12.05.2022 , а саме п.п. 2.1.3, 2.1.4, та відповідність заявки № 5 від 12.05.2022 умовам договору. Скаржник наголошує, що відповідно до п. 2.1.3 договору Замовник не поінформував Експедитора про перешкоди в організації завантаження та відправлення вантажу. Звертає увагу, що в заявці відсутня інформація стосовно упаковки, розміщення вантажу в транспортному засобі та умов перевезення. Також зазначає, що згідно з міжнародною товаро-транспортною накладною (CMR) було завантажено 25 палет, вагою 22 895 кг (22,9 тон), що вже перевищувало заявлену вагу. Жодним пунктом заявки, договору та нормативним актом не передбачено, що водій на місці завантаження має робити повну ревізію вантажу та здійснювати переважування товару. Скаржник просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/3029/22 визначено суддю Н.М. Кравчук, суддів: М.Б. Желік, О.І. Матущак.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 апеляційну скаргу ФОП Ламкова О.А. на рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі № 914/3029/22 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Скаржник вимоги ухвали суду від 21.08.2023 виконав, на адресу суду надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 01-04/6247/23 від 15.09.2023).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 914/3029/22 та ухвалено здійснити перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Сторони у справі обізнані з порядком розгляду даної справи шляхом надсилання на їх адреси ухвали Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 року у справі № 914/3029/22 рекомендованими поштовими відправленнями.

ТзОВ "Фірма "Техніка Монтажу" у відзиві на апеляційну заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним, прийнятим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що 13.05.2022 року під час проведення завантаження вантажного автомобіля марки РЕНО PREMIUM д.н,з. EWI НОМЕР_1 . перевізнику було вручено пакувальний лист із зазначенням кількості палет та їх маси та міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR). Відповідно до п. 2.3.3 договору транспортного експедирування, Експедитор зобов`язувся прийняти до перевезення вантаж, обумовлений в заявці та перевірити фактичні дані у товарно-супровідннх документах. У випадку невідповідності фактичних даних за характером вантажу, маршрутом перевезення, митної обробки до обумовлених в заявці, товарно-супровідних документах та інструкції Клієнта, невідповідності тари, упаковки, маркування до встановлених вимог, негайно інформувати про це Клієнта і не приступати до транспортно-експедиційних послуг без його дозволу. Згідно з п.2 заявки, водій зобов`язаний перевірити кількість палет (місць), а також відповідність вантажу товарно-супровідним документам, та в разі виявлення розбіжностей або невідповідностей терміново повідомити Клієнта. Копії товарно-супровідних документів та фото пакувань, що завантажуються надіслати Клієнту на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та без інструкцій Клієнта не робити жодних дій. Зважаючи на наявність нумерації завантажених палет, скаржник використовуючи пакувальний лист був зобов`язаний прийняти до перевезення вантаж, обумовлений в заявці та перевірити фактичні дані у товарно-супровідних документах. У випадку невідповідності тари, упаковки, маркування до встановлених вимог, негайно інформувати про це Клієнта і не приступати до транспортно-експедиційних послуг без його дозволу. Аналогічно, відповідно до п.2 заявки водій зобов`язаний був перевірити кількість палет (місць), а також відповідність вантажу товарно-супровідним документам, та в разі виявлення розбіжностей або невідповідностей терміново повідомити Клієнта та без інструкцій Клієнта не робити жодних дій. Разом з тим, під час завантаження ні від скаржника, ні від перевізника не було жодних звернень до відповідача щодо некоректного розміщення вантажу, його пакування, маси чи маркування, що підтверджує факт прийняття вантажу до перевезення. Крім того, відповідач зауважує, що з долученого до матеріалів справи акта про виявлення стороннього вантажу від 17.05.2022, вбачається, що сторонній вантаж був виявлений під час розвантаження вантажного автомобіля марки РЕНО PREMIUM д.н.з. НОМЕР_1 на території ТзОВ "Фірма "Техніка Монтажу", а не під час завантаження, відповідно інформація про сторонній вантаж стала відома відповідачу лише під час розвантаження. Вказане дає підстави стверджувати, що сторонній вантаж був завантажений в причіп автомобіля після його виїзду з місця завантаження. Окремо зазначає, що після розвантаження вантажу належного відповідачу сторонній вантаж був повернутий перевізнику та вивезений ним за межі території ТзОВ "Фірма "Техніка Монтажу". Просить рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі № 914/3029/22 залишити без змін, апеляційну скаргу ФОП Ламкова О.А. - без задоволення.

Вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, Західний апеляційний господарський суд встановив таке.

12.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техніка Монтажу» (Клієнт) та Фізичною особою-підприємцем Ламковим Олександром Анатолійовичем (Експедитор) укладено договір транспортного експедирування б/н., відповідно до п. 1.1 якого Клієнт доручає, а Експедитор приймає на себе зобов`язання від імені та за рахунок Клієнта організувати перевезення вантажів автомобільним транспортом як на території України, так і за її межами.

У відповідності до п. 1.3 договору специфікація вантажів, порядок та строки доставки вантажу визначаються умовами даного договору та узгодженою з Експедитором заявкою Клієнта на перевезення певного виду вантажу. Заявка Клієнта на перевезення вантажу - це доручення Клієнта на виконання Експедитором предмету даного договору в формі письмового документа, складеного та підписаного уповноваженою на це особою Клієнта з прикладанням печатки Клієнта. Заявка, скріплена печатками та підписами уповноважених осіб Клієнта та Експедитора вважається погодженою сторонами та є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з п. 1.4 договору у разі, коли погоджена сторонами заявка містить умови, які відрізняються від умов даного договору, то стосовно того конкретного перевезення, для забезпечення виконання якого було погоджено заявку, застосовуються умови, визначені в заявці.

Пунктом 1.5 договору сторонами передбачено, що діючи на виконання умов цього договору сторони керуються положеннями договору та заявки, Цивільним кодексом України, Законом України «Про транспортно-експедиційну діяльність», законами та нормативно-правовими актами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, законодавством України, що підлягає застосуванню до відносин сторін за цим договором.

Підпунктами 2.1.1, 2.1.4-2.1.6, 2.1.8, 2.1.9 пункту 2.1 договору сторони погодили, що Клієнт зобов`язується звернутись до Експедитора з заявкою; надати Експедитору усю необхідну інформацію щодо особливостей вантажу, упаковки (тари), розміщення вантажу в транспортному засобі, умов перевезення та іншу інформацію, необхідну для організації безпечного перевезення вантажу та уникнення його втрати та пошкодження; забезпечити завантаження та кріплення вантажу, що гарантує безпеку руху та збереження вантажу при його транспортуванні; до моменту прибуття транспортного засобу під завантаження підготувати до перевезення (упакувати, опломбувати, нанести маркування). Кількість місць, ваги, вартість вантажу приймається представником перевізника на перевезення за кількістю місць, ваги і вартістю, вказаними у товаросупровідних документах; забезпечити завантаження/розвантаження в пункті завантаження (розвантаження) з дотриманням правил техніки безпеки, вимог до кріплення вантажу на транспортному засобі, а також оформлення всіх необхідних документів впродовж 24 годин при міжміських перевезеннях на території України та впродовж 48 годин на завантаження/розвантаження та митне оформлення на території України і 48 годин на завантаження/розвантаження та митне оформлення на території інших держав; своєчасно і в повному обсязі оплатити вартість послуг Експедитора в порядку та на умовах, передбачених договором та заявкою.

У відповідності до підпунктів 2.3.1, 2.3.3 пункту 2.3 договору Експедитор зобов`язується надати Клієнту транспортно-експедиційні послуги в межах, порядку та на умовах, передбачених цим договором, згідно заявок Клієнта; прийняти до перевезення вантаж, обумовлений в заявці, та перевірити фактичні дані у товарно-супровідних документах. У випадку невідповідності у фактичних даних за характером вантажу, маршрутом перевезення, митної обробки до обумовлених в заявці, товарно-супровідних документах та інструкціях Клієнта, невідповідності тари, упаковки, маркування до встановлених вимог, негайно інформувати про це Клієнта і не приступати до транспортно-експедиційних послуг без його дозволу.

Згідно з п. 3.2. договору Експедитор надає визначені послуги за плату і за рахунок Клієнта. Сума винагороди Експедитора погоджується сторонами в заявках.

За кожним фактом виконання Експедитором доручення Клієнта відповідно до умов заявки сторони підписують двосторонній акт передачі-приймання наданих послуг (п. 4.1 договору).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків, передбачених даним договором, сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, або законодавством країни, що підлягає застосуванню до відносин сторін за цим договором. У випадку невиконання чи неналежного виконання сторонами їхніх обов`язків відповідно до умов даного договору, винна сторона відшкодовує стороні, якій завдані збитки, розмір завданих збитків в повному обсязі на основі документів, які підтверджують завдання збитків.

Даний договір діє з моменту його підписання до 31 грудня 2022 року, а в частині розпочатих і незакінчених зобов`язань до повного їх виконання (п. 8.1 договору).

Згідно з п. 8.7 договору у всьому, що не передбачено даним договором, сторони керуються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про транспортно-експедиційну діяльність», Конвенцією про договір міжнародного транспортного перевезення вантажів, Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 та іншими нормативно-правовими актами України.

На виконання умов договору транспортного експедирування, заявкою від 12.05.2022 № 5 до договору про надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом Клієнт замовив послуги з організації перевезення тентованим транспортним засобом із боковим та заднім типом завантаження вантажу - метизів об`ємом 30 м. куб, вагою 22,50 тон, кількістю до 35 палет за маршрутом Gdynia, Hutnicza 4B, «UNIVERSUM» - Україна, Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Львівська бічна, 8 (заїзд з вул. Трускавецької у м. Львові) Q2W5+5G. Вартість перевезення 50 000 грн. Умови і форма оплати: б/г, без ПДВ, 5 банківських днів, по отриманню оригіналів документів (акт, рахунок, заявка, договір, CMR (може бути копія з мокрою печаткою). Марка, номер автомобіля: РЕНО PREMIUM EWI НОМЕР_1.

У відповідності до п. 1 заявки від моменту завантаження до моменту розвантаження перевізник несе відповідальність за вантаж.

Згідно з п. 2 заявки водій зобов`язаний перевірити кількість палет (місць), а також відповідність вантажу товарно-супровідним документам, та в разі виявлення розбіжностей або невідповідностей терміново повідомити Замовника. Копії товарно-супровідних документів та фото пакувань, що завантажуються надіслати Замовнику на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 без інструкцій Замовника не робити жодних дій.

ЗДП виконується силами перевізника і відповідальність за правильність виконання ЗДП лягає повністю на перевізника (п. 3 заявки).

Договір транспортного експедирування від 12.05.2022 б/н та заявка № 5 від 12.05.2022 до даного договору підписані повноважними представниками сторін, підпис Клієнта завірено відтиском печатки ТзОВ «Фірма «Техніка Монтажу».

Міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) UN/305-1, складеною 04.05.2022 в GDYNIA (графа 21 CMR) підтверджується здійснення перевізником WIELIMEX Sp. Z o.o., os. Stare Sady 66/27, 98-300 Wielun (графа 23 CMR) перевезення 25 упаковок (графа 6-9 CMR) вантажу масою 22 895, 36 кг (графа 11 CMR) та об`ємом 15 м. куб (графа 12 CMR) згідно інвойсу 2240035 та пакувального листа (графа 5 CMR) за маршрутом GDYNIA, POLAND (графа 4 CMR) - UKRAINA, LVIV AREA, SOKILNYKY (графа 3 CMR). Вантажовідправник - MAGAZYN «UNIVERSUM» BLO Sp. z. o.o., 81-060, Gdynia, Hutnicza 4B (графа 22 CMR), вантажоодержувач - FIRMA TEHNIKA MONTAZHU LTD 8, LVIVSKA BICHNA STR., SOKILNYKY; 81130 PUSTOMYTY DISTRICT, LVIV AREA; Ukraine (графа 2, 24 CMR).

Інших відомостей чи зауважень вантажовідправника, перевізника чи вантажоодержувача міжнародна товарно-транспортна накладна від 04.05.2022 (CMR) UN/305-1 не містить.

Пакувальним листом (товарною накладною) від 01.10.2022, складеним MZH MAJU INDUSTRY, (адреса: LOT 1250 BATU 8 SIJANGKANG; 42500 TLK PANGLIMA GARANG SELANGOR; Malaysia) на підставі рахунку-фактури від 01.10.2022 № 2240035 визначено упакування, розмір, кількість коробок, а також вагу нетто та брутто нормальних коробок 25 кг/коробка каретного болта DIN603-4.8 з повною різьбою без маркування ZP-CR6. Вага нетто 22 200 кг, брутто - 22 895,36 кг.

Видруком митного відділення в Гребенному Люблінського митно-податкового управління в Білій-Підляській Республіки Польща з динамічного зважування транспортного засобу від 14.05.2022 18:58:26 год. виміряно навантаження на осі та загальну масу моторного транспортного засобу EWI XW12 з напівпричепом НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та встановлено, що навантаження на вісь 1 становить 7 140 кг, вісь 2 - 14 420 кг, вісь 3 - 4 880 кг, вісь 4 - 5 380 кг, вісь 5 - 5 220 кг, загальна маса транспортного засобу, що обчислюється як сума навантажень осей - 37 040 кг.

Пунктом 12 Видруку стверджено, що транспортний засіб є ненормативним.

Протоколом перевірки транспортного засобу, що перетинає державний кордон у напрямку виїзду з території Республіки Польща від 14.05.2022 18:58:26 год. № 303020.217.W.2022 за результатам вимірювання фактичних параметрів транспортного засобу встановлено, що транспортний засіб RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом вантажним WIELTON, реєстраційний номер НОМЕР_1, суб`єкт, що здійснює перевезення: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вєлімекс» («Wielimex»), 98-300, Вєлюнь, вул. Квартал Старі Сади, буд. 66, кв. 27, PL, 8322062703, 101012108, PL832206270300000 під керуванням ОСОБА_2 , UA, FM331723, має перевищення вагових параметрів на другу вісь транспортного засобу, при максимально допустимому параметрі 11 500 кг вага осі транспортного засобу становила 14 420 кг, що на 2 920 кг (25,39 %) більше максимально дозволеної ваги. Загальна маса транспортного засобу 37 040 кг при максимально дозволеній 40 000 кг. Перевищення інших вагових чи габаритних параметрів транспортного засобу не встановлено.

Відповідно до п. 7 протоколу на підставі проведеної перевірки стверджується, що транспортний засіб є ненормативним та не має дозволу категорії V, передбаченого положеннями законодавства, за що передбачено грошовий штраф 15 000 PLN. Протокол підписано працівниками митно-податкової служби Митного відділення в Гребенному Люблінського митно-податкового управління в Білій-Підляській Республіки Польща та водієм транспортного засобу RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом вантажним WIELTON, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Листом від 16.05.2022 Перевізник звернувся до Експедитора про сплату штрафу в розмірі 15 000 PLN.

Актом про виявлення стороннього вантажу, складеного 17.05.2022 комісією відповідача у складі: керівника групи ТзОВ «Фірма «Техніка Монтажу» ОСОБА_4 , старшого комплектувальника товарів ТзОВ «Фірма «Техніка Монтажу» ОСОБА_5 та комплектувальника товарів ТзОВ «Фірма «Техніка Монтажу» ОСОБА_6 встановлено, що 17.05.2022 під час розвантаження вантажного автомобіля марки РЕНО PREMIUM д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_7 ) на території ТзОВ «Фірма «Техніка Монтажу» за адресою: 81130, Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Львівська бічна, буд. 8, в задній частині кузова автомобіля виявлено сторонній вантаж у кількості шести картонних коробок, що зафіксовано відповідними фото та відеоматеріалами, які долучено до акту. Водій вантажного автомобіля від підписання акту відмовився.

Актом № 17/05 здачі-приймання виконаних робіт (послуг) від 17.05.2022 підтверджено, що транспортні послуги згідно договору та заявки виконано у повному обсязі, якісно і такі відповідають вимогам замовника. Сторони по доставці вантажу претензій не мають. Даний акт підписано повноважними представниками сторін, їх підписи завірено відтисками печаток сторін договору.

При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Яв встановлено судами, між позивачем та відповідачем 12.05.2022 укладено договір транспортного експедирування, відповідно до умов якого конкретне доручення Клієнта визначається підписаною заявкою.

За приписами статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до частини 1 статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Приписами ст. 931 ЦК України встановлено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

У відповідності до ч. 1 ст. 932 ЦК України, експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб.

Нормами статті 3 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", встановлено, що відносини в галузі транспортно-експедиторської діяльності регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законами України "Про транспорт", "Про зовнішньоекономічну діяльність", "Про транзит вантажів", цим Законом, іншими законами, транспортними кодексами та статутами, а також іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються норми міжнародного договору.

Згідно з ст. 1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення від 19.05.1956, ця конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначенні в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

У відповідності до п. 1 ст. 8 Конвенції, приймаючи вантаж, перевізник перевіряє: вірність записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць (а); зовнішній стан вантажу і його упаковки (b). Якщо перевізник не має достатньої можливості перевірити вірність записів, зазначених у підпункті a) пункту 1 цієї статті, він повинен зробити обґрунтовані застереження у вантажній накладній. Він повинен також мотивувати всі зроблені ним застереження щодо зовнішнього стану вантажу і його упаковки. Ці застереження не мають обов`язкової сили для відправника, якщо останній не погодився бути зобов`язаним ними і не зробив про це запис у вантажній накладній (п. 2 ст. 8 конвенції).

Матеріалами даної господарської справи підтверджено, що 13.05.2022 року під час проведення завантаження вантажного автомобіля марки РЕНО PREMIUM д.н,з. EWI НОМЕР_1. перевізнику було вручено пакувальний лист із зазначенням кількості палет та їх маси та міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR).

Як зазначалось вище, відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 договору транспортного експедирування б/н від 12.05.2022, Експедитор зобов`язується прийняти до перевезення вантаж, обумовлений в заявці, та перевірити фактичні дані у товарно-супровідних документах. У випадку невідповідності у фактичних даних за характером вантажу, маршрутом перевезення, митної обробки до обумовлених в заявці, товарно-супровідних документах та інструкціях Клієнта, невідповідності тари, упаковки, маркування до встановлених вимог, негайно інформувати про це Клієнта і не приступати до транспортно-експедиційних послуг без його дозволу.

Згідно з п.2 заявки № 5 від 12.05.2022 до договору про надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом, водій зобов`язаний перевірити кількість палет (місць), а також відповідність вантажу товарно-супровідним документам, та в разі виявлення розбіжностей або невідповідностей терміново повідомити Клієнта. Копії товарно-супровідних документів та фото пакувань, що завантажуються надіслати Клієнту на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 без інструкцій Клієнта не робити жодних дій.

Таким чином, позивач використовуючи пакувальний лист був зобов`язаний прийняти до перевезення вантаж, обумовлений в заявці та перевірити фактичні дані у товарно-супровідних документах. У випадку невідповідності тари, упаковки, маркування до встановлених вимог, негайно інформувати про це Клієнта і не приступати до транспортно - експедиційних послуг без його дозволу.

Аналогічно, відповідно до п.2 заявки водій зобов`язаний був перевірити кількість палет (місць), а також відповідність вантажу товарно-супровідним документам, та в разі виявлення розбіжностей або невідповідностей терміново повідомити Клієнта та без інструкцій Клієнта не робити жодних дій.

Разом з тим, міжнародна товарно-транспортна накладна не містить жодних застережень позивача (скаржника), у тому числі (незазначення ваги на палетах) чи застереження про неможливість будь-що перевірити. Після завершення доставки товару відповідачу 17.05.2022, позивач підписав та скріпив печаткою акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) № 17/05, у якому, зокрема, підтвердив відсутність претензій до відповідача по вказаній доставці вантажу.

Таким чином, з врахуванням недоведеності позивачем належними засобами доказування обставини звернення перевізника до замовника про невідповідність вантажу товарно-супровідним документам в порядку, передбаченому п. 2 заявки, беручи до уваги обставину виконання перевізником перевезення вантажу згідно міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) від 04.05.2022 № UN/305-1 та пакувального листа (товарної накладної) від 01.10.2022, а також відсутність у міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) від 04.05.2022 № UN/305-1 обґрунтованих застережень перевізника щодо вірності записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, їх маркування та нумерації місць в порядку, передбаченому п. 2 ст. 8 Конвенції, колегія суддів вважає підставним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про прийняття перевізником вантажу до перевезення без зауважень та застережень, а відтак, про належне виконання відповідачем умов п.п. 2.1.4 та 2.1.5 договору щодо надання експедитору усієї необхідної інформації щодо особливостей вантажу, упаковки (тари), розміщення вантажу транспортному засобі, умов перевезення та іншої інформації, необхідної для організації безпечного перевезення вантажу та уникнення його втрати та пошкодження, а також забезпечення завантаження та кріплення вантажу, що гарантує безпеку руху та збереження вантажу при його транспортуванні.

Матеріалами даної справи підтверджено, що перевізником прийнято до перевезення вантаж за міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) від 04.05.2022 № UN/305-1, який був належно завантажений у транспортний засіб відповідачем, і, в силу п. 1 заявки, з моменту завантаження вантажу в транспортний засіб відповідальним за вантаж є перевізник.

Беручи до уваги все вищенаведене, колегія суддів вважає помилковими твердження скаржника про те, що накладення згідно з протоколом від 14.05.2022 № 303020.217.W.2022 на перевізника штрафу в розмірі 15 000 злотих відбулось внаслідок ненадання відповідачем позивачу усієї необхідної інформації щодо особливостей вантажу, упаковки (тари), розміщення вантажу в транспортному засобі, умов перевезення та іншої інформації, необхідної для організації безпечного перевезення вантажу, несумлінного виконання зобов`язань щодо контролю процесу завантаження, а також несвоєчасного виконання зобов`язань з передання перевізнику пакету документів при завантаженні вантажу.

Доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі №914/3029/22.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм права, умов укладеного між сторонами договору транспортного експедирування б/н від 12.05.2022 та заявки № 5 від 12.05.2022 до договору про надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом, колегія суддів констатує наявність правових підстав для відмови у задоволенні заявлених ФОП Ламковим О.А. позовних вимог про стягнення з відповідача 97 731,00 грн.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст. 269, 270, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ламкова Олександра Анатолійовича

(вх.№ ЗАГС 01-05/2631/23 від 15.08.2023) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі № 914/3029/22 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, передбаченні ст.ст. 287-288 ГПК України.

5. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Повний текст поснови виготовлено 28.11.2023

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді М.Б. Желік

О.І. Матущак