Вирок

від 06.10.2010 по справі 1-2/2010

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-2/2010р.

Справа №1-50/2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року. Кіровоградський районни й суд Кіровоградської област і в складі:

головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л .М., Орлової І.В., Колєснікової А .В.,

за участю прокурора Романе ску С.М., Гранчака В.І., Свириден ка А.М., Салюка С.М., Чорного В.В.,

захисників ОСОБА_1, ОС ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілих та представник ів цивільних позивачів ОС ОБА_7, ОСОБА_8,

представників цивільних п озивачів ОСОБА_9, ОСОБА _10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді справу по обвинуваченн ю:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженки м. Кіровоград а, українки, громадянки Укр аїни, із повною вищою еконо мічною освітою, не одружено ї, маючої двох дітей, проживаю чої АДРЕСА_1, раніше не суд имої;

за ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ; ч.3 ст.28 ч.2 ст.366; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.36 4; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28 ч.2 ст.3 58; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч. 2 ст. 192, ч. 2 і 3 ст. 358, ч . 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ _5, уродженця с. Ков алівка Маловисківського рай ону Кіровоградської області , українця, громадянина Укра їни, освіта вища-педагогіч на, працюючого менеджером ПП «Агрохімкомплект-Ф», не од руженого, проживає АДРЕСА_2 , на вихованні має двох діте й, раніше не судимого,

за ч.4 ст. 190; ч. 2 ст. 190; ч.3 ст.209; ч.5 ст .27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст .366; ч.3 ст.28 ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч. 2 ст . 192; ч. 2 і 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦ ІЯ_9, уродженця м.Кіровогр ада, українця, гр омадянина України, освіта с ередня-технічна, одруженог о, маючого трьох дітей, зареє строваного АДРЕСА_3, прожи ваючого АДРЕСА_4, працююч ого директором ТОВ СВП „Інпр омсервіс”, раніше судимого 14 .06.2001 р. Кіровоградським обласн им судом за ст.ст. 86-1 та 172 КК Укра їни (в редакції 1960 р.) до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна з відбуванням покарання у ви правно-трудовій колонії поси леного режиму. 03.07.2003 р. Верховни м судом України даний злочин перекваліфіковано на ст. 191 ч. 5 КК України (в редакції 2001 р.),

за ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч.3 ст.28, ч.2 ст.3 64; ч.3 ст.28 ч.2 ст.366; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28 ч.2 ст .358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ _2 року народження, уродженк и с. Олено- Косогоровка Кіро воградського району та обл асті, українки, гро мадянки України, освіта се редня-економічна, не одруже ної, працюючої бухгалтером Т ОВ „Орхідея” в м. Кіровограді , проживає АДРЕСА_5, не маю чої судимості,

за ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч.3 ст. 28 ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 с т.358 КК України;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІ Я_3 року народження, уроджен ця м.Одеси, єврея, громадя нина України, освіта вища т ехнічна, одруженого, раніш е зареєстрованого АДРЕСА_6 , проживаючого АДРЕСА_7 , не судимого,

за ч.4 ст.190, ч.1 ст. 209, ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 , ч.5 ст.27 ч.2 ст. 366, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ _4 року народження, уродженця м. Кіровограда , українця, громадя нина України, освіта вища- технічна, не одруженого, пр ацюючого заступником дирек тора ТОВ „Агроцукор” в м. Ново українка, зареєстрованого АДРЕСА_8, проживаючого АД РЕСА_9, раніше не судимого,

за ч.2 ст.190; ч.2 ст.358; ч .3 ст.358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13, наприкінці жовтн я ІНФОРМАЦІЯ_5 року, запро понувала мешканцям м. Кірово града ОСОБА_14, директору Т ОВ СВП „Інпромсервіс” ОСОБ А_15, головному бухгалтеру ТО В „Орхідея” ОСОБА_16 шляхо м організованих, заздалегідь узгоджених злочинних дій сп ільно реалізувати протипра вні наміри, на що отримала їх з году. Об' єднавшись у групу, ї ї учасники, обравши об' єкто м та предметом злочинних пос ягань грошові кошти, інші тов арно-матеріальні цінності пі дприємств суб' єктів господ арювання, розробили і узгоди ли план дій направлених на до сягнення єдиної для всіх чле нів групи цілі - протиправн е, безоплатне заволодіння чу жим майном.

Зокрема планом передбачал ись: - вибір об' єктів та предм ету злочинних посягань - грош ові кошти, інші товарно-матер іальні цінності підприємств різної форми власності; - спос оби та механізми його протип равного вилучення - обман п редставників господарюванн я, зловживання їх довірою, виг отовлення та використання пр и цьому підроблених документ ів; - форми прикриття незаконн ої діяльності - неправомірн е використання існуючих прив атних підприємств так і підр облених документів фіктивни х приватних фірм; - розподіл та узгодження злочинних обов' язків з урахуванням можливос тей протиправного використо вування членами групи: ОСОБ А_15 службових повноважень д иректора ТОВ СВП „Інпромсерв іс”, ОСОБА_16 наявної у неї о світи, практичного досвіду у галузі бухгалтерського облі ку і аудиту та можливостей фа ктичного управління фінансо во-господарською діяльністю ПП „Агрохімкомплект-Ф” ОСО БА_13

Злочинною схемою реалізац ії окреслених планом протипр авних дій, члени групи обрали шлях складання з суб' єктам и господарювання відповідни х завідомо недостовірних для них письмових договорів щод о продажу-купівлі різних тов арно-матеріальних цінностей . При цьому, використовуючи до віру представників підприєм ств - сторін договорів та їх обману, заволодіти майном ци х підприємств: - грошовими кош тами, отриманими у якості поп ередньої оплати з подальшим оберненням їх у готівку, розп оділом і привласненням, без н аміру зі свого боку виконува ти взяті на себе обумовлені д оговорами зобов' язання з по стачання вже оплачених ТМЦ; - т оварами, отриманими наперед без наміру здійснення розрах унків по їх оплаті та отриман ню прибутків від їх подальшо ї реалізації через інші підп риємства.

Для прикриття вказаних шах райських дій, наданню їм зовн і видимості законних, планув алось використання як сторін договорів, реквізитів і раху нків вже існуючих приватних підприємств: - приватного під приємства „Агрохімкомплект -Ф” зареєстрованого реєстрац ійною палатою Кіровоградськ ого міськвиконкому 25.06.2006р. за ад ресою м. Кіровоград, вул. Новор осійська, 7; - сервісно-виробни чого підприємства „Інпромсе рвіс” у формі товариства з об меженою відповідальністю, ді ючого на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юрид ичної особи серії АОО №78996 вида ного та зареєстрованого 23.04.1993 р ., у м. Кіровограді по АДРЕСА_ 10, директором і засновником якого є ОСОБА_15, а також ви користання підроблених доку ментів фіктивних підприємст в.

З метою упередження зверне нь обманутих представників с уб' єктів господарювання - до правоохоронних органів, з лочинним планом передбачало сь після отримання від них ко штів чи майна, ряд неправомір них дій: - часткова поставка (о плата) товару на незначну сум у; - складання та надання фаль шивих гарантійних та інших л истів;- неправдиві запевненн я при зустрічах та телефонни х розмовах про обставини, які , начебто, тимчасово перешкод жають поставкам (оплатам): зай нятість, хвороба, тощо.

Для досягнення единої для в сіх членів групи цілі, передб ачалось також для скоєння ок ремих злочинів залучення, в з алежності від обставин, інши х осіб, які не являлись членам и злочинної групи. Однією з та ких осіб виявився ОСОБА_17 - на той час директор Асоціац ії «Агрокомплекс», який згід но договору орендував частин у території та цех державног о підприємства «Кіровоградс ький завод по виробництві м'я со-кісткового борошна «Ветса нзавод», розташований в с. Кат еринівка Кіровоградського р айону та області.

Для реалізації злочинного плану, учасники узгодили дії кожного всередині групи. Та к, ОСОБА_13 взяла на себе фун кції по відпрацюванню об' єк тів протиправних посягань, с пособів реалізації здобутих у результаті злочинної діял ьності грошей та майна, для чо го, шляхом вивчення у рекламн их виданнях держави відповід ної інформації, збирала відо мості щодо потреб виробничих підприємств та інших суб' є ктів господарювання у різном анітній продукції. Крім того , здійснюючи фактичне управл іння суб' єктом підприємниц тва - ПП „Агрохімкомплект-Ф ”, використовуючи особу, яка л ише формально вважалась його керівником, повинна була заб езпечувати „прикриття” злоч инної діяльності очолюваної нею злочинної групи, здійсню вати фіктивні фінансові опер ації, пов' язані з обернення м коштів у готівку, їх вилучен ням та легалізацією як здобу тих злочинним шляхом.

ОСОБА_15 був зобов' язаний використовуючи службові пов новаження директора ТОВ СВП „Інпромсервіс” та зловживаю чи ними, здійснювати такі ж пр отиправні фінансові операці ї на рахунках очолюваного ни м підприємства. З урахування м його зв' язків і досвіду у с фері комерційної діяльності , повинен був організовувати збут вилучених шахрайським шляхом товарних цінностей.

ОСОБА_16, з урахуванням ная вної у неї освіти за спеціаль ністю „економіст з бухгалтер ського обліку і аудиту”, були покладені обов' язки складе ння договорів купівлі-продаж у продукції, оформлення раху нків, накладних та інших доку ментів, насправді фіктивних - тобто використання функці й зовні властивих бухгалтеру .

ОСОБА_14 повинен офіційно в иступати, як представник різ них підприємств, в тому числі і фіктивних, і підписувати ві д їх імені завідомо неправом ірні угоди, банківські та інш і фальшиві документи.

Таким чином, наприкінці жов тня ІНФОРМАЦІЯ_5 року, у м. К іровограді, за вказаних обст авин з метою вчинення систем атичних шахрайських дій під прикриттям підприємницької діяльності, була створена і г отова діяти для досягнення є диного злочинного результат у - привласнення чужого май на в особливо великих розмір ах та його легалізації, злочи нна група у складі чотирьох о сіб - ОСОБА_13, як організат ор та її членів - ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14, об' єдн аних єдиним наміром на систе матичне скоєння особливо тяж ких злочинів корисливого спр ямування, наперед сплановани х і узгоджених всіма учасник ами групи, з розподілом їх рол ей, яка, з урахуванням зазначе них ознак, являла собою стійк е об' єднання - організован у злочинну групу.

Так, у листопаді ІНФОРМАЦ ІЯ_5 року, у виконання умов зл очинного плану, з метою викор истання групою у злочинних ц ілях приватного підприємств а „Агрохімкомплект-Ф” , ОСО БА_13 умовила його засновник а - ОСОБА_19 призначити ди ректором зазначеного підпри ємства її сина - ОСОБА_20, я кий і був призначений на вказ ану посаду наказом №2 від 06.11.І НФОРМАЦІЯ_5 року. При цьому ОСОБА_19 і ОСОБА_21 не були обізнані щодо злочинних нам ірів ОСОБА_13 На підставі в казаного наказу ОСОБА_22 п алатою Кіровоградського міс ьквиконкому в реєстраційні д окументи: картки суб' єктів підприємницької діяльності - юридичної особи та інформ аційні повідомлення від 06.11.06р. були внесені відповідні змі ни, щодо заміни керівника ПП „ Агрохімкомплект-Ф” на ОСОБ А_20 Отримавши від ОСОБА_19 статутні документи та печат ку ПП „Агрохімкомплект-Ф”, не втягуючи, при цьому, до злочин ної діяльності сина, ОСОБА_ 13, тим самим, дістала доступ до фактичного управління дія льністю вказаного підприємс тва та можливість використан ня його у злочинних цілях очо люваної нею групи. Маючи в сво єму розпорядженні установчі документи, круглу печатку ПП „Агрохімкомплект-Ф”, фактич но керуючи цим підприємством через свого сина ОСОБА_21, т а використовуючи підприємст во у злочинних цілях групи, ОСОБА_13, з метою безпосередн ього доступу до банківського обслуговування, набуття пра ва підпису касових документі в і можливості, тим самим, віль но розпоряджатися у корислив их інтересах коштами, які пла нувалось отримувати у резуль таті шахрайських дій, відкри ла через ОСОБА_20 на вказан е підприємство поточні розра хункові рахунки в гривнях: - 08.11 .ІНФОРМАЦІЯ_5 р. № НОМЕР_8 в Кіровоградській філії АТ „ ВІЕЙБІ БАНК” МФО 383147; - 16.11.ІНФОР МАЦІЯ_5 р. № НОМЕР_9 в Кіров оградській філії ВАТ АБ „Укр газбанк” МФО № 383073.

В свою чергу, ОСОБА_15, явл яючись, у відповідності до Ст атуту затвердженого рішення м зборів засновників (проток ол№2 від 24.02.2006р.) співвласником т а директором ТОВ СВП „Інпром сервіс”, маючи у своєму розпо рядженні статутні документи , печатку, право підпису касов их і банківських документів та безпосередній доступ до п оточних рахунків: - №НОМЕР_10 в Кіровоградській філії ЗА Т КБ „Приватбанк”; - №НОМЕР_11 в Кіровоградській обласні й філії „Укрсоцбанк”, тим сам им, у виконання умов злочинно го плану, не втягуючи у змову с півзасновника вказаного СВП ОСОБА_23, був готовий до про типравного використання сво їх повноважень в корисливих інтересах групи - заволодін ня грошовими коштами підприє мств - об' єктів посягань, п ерерахованих у якості попере дньої оплати за ТМЦ, які, начеб то, повинні бути поставлені у відповідності до умов догов орів.

Крім цього, ОСОБА_15, з мет ою ускладнення прослідковув ання руху та зняття готівкою грошових коштів, отриманих з лочинним шляхом, їх перераху вання через декілька розраху нкових рахунків свого підпри ємства, відкрив 08.11.ІНФОРМАЦ ІЯ_5 р. ще один поточний розра хунковий рахунок № НОМЕР_12 в Кіровоградській філії АТ „ ВІЕЙБІ БАНК” МФО 383147.

Таким чином, створивши орга нізовану злочинну групу, її ч лени реалізували свої протип равні наміри за участю і спри яння інших осіб, втягнутих у ї ї діяльність, за наступних об ставин.

Так, в листопаді ІНФОРМАЦ ІЯ_5 року, ОСОБА_13, діючи у згоджено з іншими членами зл очинної групи ОСОБА_14, О СОБА_15, ОСОБА_16, в результ аті пошуків об' єктів злочин ного посягання, від директор а Асоціації „Агрокомплекс” ОСОБА_17М, отримала інформа цію щодо надходження в ІНФО РМАЦІЯ_5-2007 р.р. на розрахунков ий рахунок державного підпри ємства «Кіровоградський зав од по виробництві м'ясо-кістк ового борошна «Ветсанзавод» , розташований в с. Катеринівк а Кіровоградського району та області, бюджетних коштів у сумі близько 1000000 грн. для закуп ки лінії обладнання по вироб ництву м' ясо-кісткового бор ошна у відповідності до Держ авної програми реконструкці ї та модернізації державних спеціалізованих ветеринарн о-санітарних заводів на 2005-2010 р.р ., затвердженої Постановою Ка бінету Міністрів України № 1059 від 19.08.2004 р. Даний „Ветсанзавод ” створений наказом Міністер ства сільського господарств а УРСР № 682-р. від 20.08.1971 р., Маючи нам ір на заволодіння зазначеним и коштами, ОСОБА_13, ОСОБА _15 з відома та згоди ОСОБА_1 4, ОСОБА_16, розуміючи, що в илучити їх без допомоги ОСО БА_17 не зможуть, втягнули йог о до злочинних дій, повідомив ши ОСОБА_17М про свої злочи нні наміри і отримали його зг оду на участь у вчиненні злоч ину.

Реалізуючи попередньо зап лановані протиправні дії в ч астині визначення „переможц ями” тендеру підприємств СВП „Інпромсервіс” та ПП „Агрох імкомплект-Ф”, не маючи, при ць ому, наміру в установленому п орядку здійснювати закупівл ю товарів за тендерними проц едурами ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, всупереч вим огам п. 3 ст. 14 Розділу 3 Закону Ук раїни ”Про закупівлю товарів , робіт і послуг за державні ко шти”, шляхом уникнення прове дення відкритих торгів із зм еншенням ціни, ОСОБА_13, О СОБА_15 за безпосередньої уч асті ОСОБА_14 і ОСОБА_17 ч ерез ОСОБА_24, необізнаног о щодо злочинних дій групи, за безпечили прийняття членами тендерного комітету ДП „Кір овоградський „Ветсанзавод” , під керівництвом останньог о, незаконного рішення щодо з дійснення тендеру за процеду рою запиту цінових пропозиці й (котирувань) та поділу закуп івлі обладнання по виробницт ву м' ясо-кісткового борошна на два лоти з визначенням дво х підприємств - переможців. При цьому, ОСОБА_24 23.10.2006р. на засіданні тендерного коміте ту ДП „Кіровоградський „Ветс анзавод”, як його голова, запр опонував провести вказану за купівлю за процедурами запит у цінових пропозицій і згідн о протоколу №2 від 23.10.2006р., тендер ним комітетом і було прийнят е таке рішення.

З цією метою, ОСОБА_13, О СОБА_15 з відома та згоди ОС ОБА_14, через ОСОБА_17, в пер іод з 20.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. по 24.1 1.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. в приміщен ні офісу Асоціації „Агрокомп лекс” за адресою: м. Кіровогра д, вул. Луначарського, 20, надала для передачі останім в ДП „К іровоградський „Ветсанзаво д” для розгляду тендерним ко мітетом, копії статутних док ументів підприємств як учасн иків тендерних процедур: - сві доцтва серії НОМЕР_13 від 25. 09.06 р. про державну реєстрацію ю ридичної особи ПП „Агрохімко мплект-Ф” (ід. код. 34629306, м. Кіровог рад, вул. Новоросійська, 7); - дов ідки № 30483 від 05.10.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. з Єдиного Державного Реєст ру підприємств та організаці й України (ЄДРПОУ) на ПП „Агрох імкомплект-Ф” із зазначенням керівника ОСОБА_19; - стату ту ПП „Агрохімкомплект-Ф”, за твердженого засновником О СОБА_19 від 05.09.06 р., який особист о завірила ОСОБА_13, шляхом внесення записів „Копия вер на”, вчинення підпису та нане сенням відбитку печатки ПП „ Агрохімкомплект-Ф”; - свідоцт ва серії НОМЕР_14 від 23.04.1993 р. п ро державну реєстрацію юриди чної особи ТОВ СВП „Інпромсе рвіс” (ід. код. 13759531, м. Кіровоград , АДРЕСА_10); - довідки № 29431 з ЄД РПОУ ТОВ СВП „Інпромсервіс” із зазначенням керівника О СОБА_15; - статуту ТОВ СВП „Інп ромсервіс”, затвердженого рі шенням зборів засновників пр отокол № 2 від 24.02.ІНФОРМАЦІЯ_5 р., які особисто завірив О СОБА_15, шляхом внесення запи сів „Копия верна. ОСОБА_15” , вчиненням підпису та нанесе нням відбитку печатки ТОВ СВ П «Інпромсервіс». Зазначені підприємства: ТОВ СВП «Інпро мсервіс» та ПП „Агрохімкомпл ект-Ф”, згідно злочинних намі рів, і повинні стати „перемож цями” тендерних процедур зак упівлі обладнання для вигото влення м' ясо-кісткового бор ошна.

Для створення зовні видимо сті законності проведення те ндерних процедур та досягнен ня мнимої „перемоги” вказани х підприємств, учасники злоч инної групи спланували і над али через ОСОБА_17 для пере дачі останім в ДП „Кіровогра дський „Ветсанзавод” для роз гляду тендерним комітетом ус тановчі документи інших суб' єктів господарювання, начебт о, як учасників тендерних про цедур, які б поступалися свої ми ціновими пропозиціями пер ед ТОВ СВП „Інпромсервіс” та ПП „Агрохімкомплект-Ф”, для ч ого ОСОБА_13 отримала від н евстановлених осіб копії ста тутних документів ще трьох п ідприємств - юридичних осіб :

- ПП „Елєн-Сервіс” , зареєстрованого за адрес ою АДРЕСА_11: - копію свідоцт ва серії НОМЕР_15 від 17.06.2003 р. п ро державну реєстрацію юриди чної особи ПП „Елєн-Сервіс”; - копію статуту ПП „Елєн-Серві с”, затвердженого засновнико м ОСОБА_25 від 13.06.2003 р., у яких ОСОБА_14 вчинив підписи від і мені посадової особи вказано го підприємства та завірив ц і копії шляхом здійснення за писів „Копия верна”, а ОСОБ А_13 особисто нанесла відтис к печатки ПП „Елєн-Сервіс”, як у також отримала від невстан овлених осіб; - оригінал довід ки № 19386 від 17.06.2003 р. з ЄДРПОУ про вз яття на облік ПП „Елєн-Сервіс ” як суб' єкта підприємницьк ої діяльності із зазначенням керівника ОСОБА_25 Фактич но, приватне підприємство „Е лєн-Сервіс”, являлось фіктив ним і на момент подачі його ст атутних документів до тендер ного комітету ДП „Кіровоград ський „Ветсанзавод”, було за реєстровано не на ОСОБА_25 , а на втрачений паспорт ОСО БА_26, за адресою: м. Кіровогра д, вул. Орджонікідзе, 2, згідно с татуту ПП „Елєн-Сервіс”, із зм інами та доповненнями затвер дженого невстановленими осо бами від імені ОСОБА_26 від 28.10.2004 р., у зв' язку з чим, ОСОБА _26 та ОСОБА_25 також не бул и обізнані щодо злочинних ді й зазначених осіб направлени х на заволодіння грошовими к оштами ДП „Кіровоградський „ Ветсанзавод”.

- ПП „Заготметал-Ф”, зареєстрованого за адре сою АДРЕСА_12; - копію свідоц тва серії НОМЕР_16 від 06.04.2005 р . про державну реєстрацію юри дичної особи ПП „Заготметал- Ф”; - копію довідки № 26234 від 08.04.2005 р . з ЄДРПОУ на ПП „Заготметал-Ф” про взяття на облік як суб' є кта підприємницької діяльно сті із зазначенням керівника ОСОБА_27; - копію свідоцтва про реєстрацію ПП „Заготмета л-Ф” платником податку на дод ану вартість № НОМЕР_36 від 11.05.2005 р.; - копію статуту ПП „Заго тметал-Ф”, затвердженого зас новником ОСОБА_27 від 05.04.2005 р. , які вже мали відтиски печатк и ПП „Заготметал-Ф”, підписи д иректора ОСОБА_27 та які ОСОБА_14 завірив шляхом внес ення записів „Копия верна”.

- ПП „Кіровоградвалві т” , зареєстрованого АДРЕСА_13; - копію свідоцтва с ерії НОМЕР_17 від 16.10.2004 р. про д ержавну реєстрацію юридично ї особи ПП „Кіровоградвалвіт ”; - копію довідки № 29851 від 19.05.І НФОРМАЦІЯ_5 р. з ЄДРПОУ про вз яття на облік ПП „Кіровоград валвіт” як суб' єкта підприє мницької діяльності із зазна ченням керівника ОСОБА_28; - копію свідоцтва про реєстра цію платником податку на дод ану вартість № НОМЕР_37 від 03.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. ПП „Кіров оградвалвіт”; - копію довідки про взяття на облік платника податків № 533/29-0 від 08.06.ІНФОРМА ЦІЯ_5 р. ПП „Кіровоградвалві т”; - копію статуту ПП „Кіровог радвалвіт”, затвердженого за сновником ОСОБА_28 від 11.05. ІНФОРМАЦІЯ_5 р.; - копію рішен ня засновника ПП „Кіровоград валвіт” № 1 від 11.05.ІНФОРМАЦІЯ _5 р., які вже були завірені пе чаткою ПП „Кіровоградвалвіт ” та підписані директором О СОБА_28

Крім цього, ОСОБА_15 з від ома та згоди всіх учасників г рупи, отримав, через невстано влених слідством осіб, стату тні документи четвертого під приємства, яке, начебто, мало п рийняти участь в тендерних п роцедурах ДП „Кіровоградськ ий „Ветсанзавод”, зареєстров аного за адресою АДРЕСА_14 , а саме: - копію свідоцтва сері ї НОМЕР_18 від 20.10.1993 р. про держ авну реєстрацію юридичної ос оби ТОВ „Турбоенергоресурс” ; - копію довідки № 30708 від 17.11.ІН ФОРМАЦІЯ_5 р. з ЄДРПОУ ТОВ „Ту рбоенергоресурс” про взяття на облік суб' єкта підприєм ницької діяльності із зазнач енням керівника ОСОБА_29; - к опію свідоцтва про реєстраці ю платником податку на додан у вартість № 15248470 від 22.04.2005 р. ТОВ „Т урбоенергоресурс”; - копію до відки про взяття на облік пла тника податків № 324/28-1 від 11.04.2005 р. Т ОВ „Турбоенергоресурс”; - коп ію статуту ТОВ „Турбоенергор есурс”, затвердженого загаль ними зборами засновників (пр отокол № 1 від 17.01.2005 р.), які вже бул и завірені печаткою ТОВ „Тур боенергоресурс” та підписан і директором ОСОБА_29 Вказ ані документи ОСОБА_15 пер едав ОСОБА_17, а той на ДП „К іровоградський „Ветсанзаво д” для розгляду тендерним ко мітетом.

Про використання зазначен их статутних документів для участі в тендерних процедура х ДП „Кіровоградський „Ветса нзавод” посадові особи ПП „З аготметал-Ф” - ОСОБА_27, ПП „Кіровоградвалвіт” - ОСО БА_28, ТОВ „Турбоенергоресур с” ОСОБА_29, поінформовані не були.

Надавши документи вказани х підприємств, ОСОБА_13, О СОБА_14 та ОСОБА_15, з відом а та згоди ОСОБА_16, через вт ягнутого до цієї злочинної д іяльності ОСОБА_30, шляхом зловживання довірою посадов их осіб ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”: голови, засту пника голови та секретаря те ндерного комітету вказаного заводу, відповідно ОСОБА_24 , ОСОБА_31, ОСОБА_32, а тако ж членів тендерного комітету ОСОБА_33 та ОСОБА_34, оман ливо запевнили їх у наявност і прагнень фірм-„учасниць”, д окументи яких подано для роз гляду тендерного комітету, д осягти перемоги у відкритих торгах по закупівлі технолог ічного обладнання - лінії п о виробництву м' ясо-кістков ого борошна, шляхом подачі ці нових пропозицій на розгляд тендерному комітету.

Маючи довіру з боку тендерн ого комітету, ОСОБА_13, ОС ОБА_14, ОСОБА_15 через ОСО БА_17, з відома та згоди ОСОБ А_16, за допомогою одних і тих же - комп' ютера та друкуючог о пристрою - принтеру, в офіс і Асоціації „Агрокомплекс”, за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 20, виготовили завідомо неправдиві докумен ти - цінові пропозиції на заку півлю обладнання по виробниц тву м' ясо-кісткового борошн а адресовані на ДП „Кіровогр адський „Ветсанзавод” вказа вши в цінових пропозиціях ін ших підприємств вищу вартіст ь обладнання, ніж в пропозиці ях ТОВ СВП „Інпромсервіс” та ПП „Агрохімкомплект-Ф”, а сам е:

По лоту № 1: - б\н від 22.11. ІНФОРМАЦІЯ_5 р. від імені При ватного підприємства „Кіров оградвалвіт” на загальну сум у 528 000 гривень, шляхом друкуван ня на чистому аркуші, де знахо дився відтиск печатки ПП „Кі ровоградвалвіт” та підпис ди ректора ОСОБА_28, який було отримано ОСОБА_13 через не встановлених слідством осіб ; - б\н від 23.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. в ід імені Приватного підприєм ства „Елєн-Сервіс” на загаль ну суму 527 000 гривень, шляхом дру кування на чистому аркуші, де ОСОБА_14 особисто виконав підпис від імені директора ОСОБА_26, а ОСОБА_13 нанесл а відтиск печатки ПП „Елєн-Се рвіс”, насправді фіктивного, яке зареєстроване на втраче ний підроблений паспорт ОС ОБА_26 з вклеєною фотокартко ю ОСОБА_35; - б/н від 24.11.ІНФОР МАЦІЯ_5 р. від імені Приватно го підприємства „Агрохімком плект-Ф” на загальну суму 525 900 г ривень, шляхом друкування на чистому аркуші, де ОСОБА_13 від імені директора особист о виконала підпис, який завір ила відтиск печатки ПП „Агро хімкомплект-Ф”.

По лоту № 2: - № 126 від 21.11.І НФОРМАЦІЯ_5 р. від імені ТОВ С ВП „Інпромсервіс” на загальн у суму 393 000 гривень, шляхом друк ування на чистому аркуші, де ОСОБА_15 особисто виконав пі дпис та відтиск печатки ТОВ С ВП „Інпромсервіс”; - № 245 від 22.11. ІНФОРМАЦІЯ_5 р. від імені ТОВ „Турбоенергоресурс” на зага льну суму 395 000 гривень, шляхом д рукування на чистому аркуші, де знаходився відтиск печат ки ТОВ „Турбоенергоресурс” т а підпис директора ОСОБА_29 , який було втрачено останнім , та отримано ОСОБА_15 через невстановлених слідством ос іб; - б/н від 23.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 р . від імені Приватного підпри ємства „Заготметал-Ф” на заг альну суму 396 000 гривень, шляхом друкування на чистому аркуш і, де знаходився відтиск печа тки ПП „Заготметал-Ф”, та підп ис директора ОСОБА_27, який було отримано ОСОБА_13 чер ез невстановлених слідством осіб.

Отримавши звказані докуме нти, вищезначені голова та чл ени тендерного комітету, вве дені в оману учасниками злоч инної групи, сприйняли вказа ні в них пропозиції за дійсні наміри поставити Кіровоград ському „Ветсанзаводу” лінію обладнання по виробництву м ' ясо-кісткового борошна. Вв ажаючи найвигіднішими умова ми закупівель обладнання дан ої пропозиції: - по лоту №1 - ПП ”Агрохімкомплект-Ф”, - по лоту №2 - ТОВ СВП „Інпромсервіс”, члени тендерного комітету з дійснили закупівлю товарів з а процедурою запиту цінових пропозицій (котирувань).

Таким чином, члени групи, в з азначеному складі, за участю ОСОБА_17, не втягуючи до зло чинних дій службових осіб ДП „Кіровоградський „Ветсанза вод” - членів тендерного комі тету, шляхом їх обману та злов живання довірою, через остан ніх, поділивши предмет закуп івлі на два лоти, за поданими в ищезазначеними ціновими про позиціями і статутними докум ентами, без прийняття участі у процедурі закупівлі предс тавниками суб' єктів господ арювання, склали та підписал и наступні документи, які не в ідповідали дійсності:

По лоту № 1: - протокол № 6 від 24.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. розк риття тендерних пропозицій п ри здійсненні процедур закуп івель товарів, робіт і послуг за державні кошти, до якого вн если ПП „Кіровоградвалвіт”, ПП „Елєн-Сервіс” та ПП „Агрох імкомплект-Ф”; - протокол засі дання тендерного комітету № 7 від 24.11.06 р., зазначивши в ньому і нформацію щодо визнання пере можцем ПП „Агрохімкомплект-Ф ” на закупівлю частини облад нання по виробництву м' ясо- кісткового борошна згідно ло ту № 1; - звіт про результати зді йснення процедури запиту цін ових пропозицій (котирувань) щодо закупівлі товарів і пос луг за державні кошти № 8 від 01.1 2.ІНФОРМАЦІЯ_5 р., визначивш и переможця за окремими част инами предмета закупівлі - ПП „Агрохімкомплект-Ф”, як уч асника тендеру з найнижчою ц іновою пропозицією на загаль ну суму 525 900 гривень.

По лоту № 2: - протокол № 3 від 23.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. розк риття тендерних пропозицій п ри здійсненні процедур закуп івель товарів, робіт і послуг за державні кошти, до якого вк лючили ТОВ СВП „Інпромсервіс ”, ВАТ „Турбоенергоресурс” т а ПП „Заготметал-Ф”; - протокол засідання тендерного коміте ту № 4 від 23.11.06 р., зазначивши інфо рмацію щодо визнання перемож цем ТОВ „Інпромсервіс” на за купівлю частини обладнання п о виробництву м' ясо-кістков ого борошна згідно лоту № 2; - зв іт про результати здійснення процедури запиту цінових пр опозицій (котирувань) щодо за купівлі товарів і послуг за д ержавні кошти № 5 від 30.11.ІНФОР МАЦІЯ_5 р., визначивши перемо жця за окремими частинами пр едмета закупівлі - ТОВ „Інп ромсервіс” як учасника тенде ру з найнижчою ціновою пропо зицією на загальну суму 393 000 гр ивень.

З метою протиправного отри мання бюджетних коштів, у яко сті попередньої оплати, укла ли договори про закупівлю об ладнання по виробництву м' я со-кісткового борошна на заг альну суму 918 900 гривень, не маюч и насправді зі свого боку, нам іру та можливості виконувати умови таких договорів. З них, чотири договори за № 29/11 від 29.11.06 р. щодо постачання обладнанн я на загальну суму 393000 грн. були підписані з боку ТОВ СВП „Інп ромсервіс” ОСОБА_15 та сім договорів за № 30/11 від 30.11.06 р. щодо постачання обладнання на за гальну суму 525 900 грн. з боку ПП „ Агрохімкомплект Ф” від імен і ОСОБА_21 - ОСОБА_13 в пр иміщенні Асоціації „Агроком плекс”, за участі ОСОБА_17 т а в присутності ОСОБА_24 Кр ім того, ОСОБА_13 і ОСОБА_15 завірили відбитками печат ок ПП „Агрохімкомплект-Ф” та ТОВ СВП „Інпромсервіс” зазн ачені договори, отримавши по одному екземпляру цих догов орів від ОСОБА_24 Продовжу ючи злочинні дії направлені на заволодіння бюджетними ко штами в сумі 918 900 гривень, ОСО БА_13 і ОСОБА_15 неправдиво запевнили ОСОБА_24 у немож ливості замовлення обладнан ня по виробництву м' ясо-кіс ткового борошна у заводів ви робників в м. Тульчин та в м. Бе рдичів, а також його поставки на ДП „Кіровоградський „Вет санзавод”, без здійснення по передньої оплати в повному о бсязі на ПП „Агрохімкомплект -Ф” та ТОВ СВП „Інпромсервіс” .

ОСОБА_24, будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБ А_17, ОСОБА_13 і ОСОБА_15, д ав вказівку бухгалтерії заво ду і було перераховано бюдже тні кошти з розрахункового р ахунку ДП „Кіровоградський „ Ветсанзавод” № 35231001001017, відкрито го в Управлінні Державного к азначейства (УДК) в Кіровогра дському районі, на розрахунк ові рахунки: - ПП „Агрохім комплект-Ф” № НОМЕР_9 в КФ ВАТ „Укргазбанк” у сумі 525 900 гривень , згідно пл атіжних доручень: № 226 від 20.12.І НФОРМАЦІЯ_5 р.; № 227 від 20.12.ІНФ ОРМАЦІЯ_5 р. на суми відповід но 175 900 грн. та 350 000 грн.,- ТОВ СВ П „Інпромсервіс” № НОМЕР_10 в КФ КРУ ЗАТ „Приватбанк” у сумі 393 000 гривень , з гідно платіжних доручень: № 224 від 20.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р.; № 225 ві д 20.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р.; № 230 від 25. 12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. на суми ві дповідно 150 000 грн., 201 000 грн. та 42 000 г рн.

Продовжуючи протиправні д ії, направлені на привласнен ня отриманих коштів, та не ви конати обумовлені договорам и зобов' язання поставити об ладнання по виробництву м' я со-кісткового борошна, якого не мали в наявності, ОСОБА_13 , ОСОБА_15, діючи у відпові дності до консультацій ОСО БА_16, здійснили наступні, узг оджені зі всіма членами груп и та ОСОБА_17, протиправні д ії, щодо обернення у готівку т а легалізації грошових кошті в у вказаній сумі.

Так, ОСОБА_15, виконуючи с вою згідно за планом роль, пр отиправно використовуючи сл ужбові повноваження директо ра ТОВ СВП „Інпромсервіс”, пе рерахував, із отриманих від Д П „Кіровоградський „Ветсанз авод”, за вказаних обставин, к оштів в сумі 393 000 грив ень, у тому числі - 150 000 грив ень, згідно платіжного д оручення № 25 від 21.12.ІНФОРМАЦІ Я_5 р. на розрахунковий рахун ок № НОМЕР_11 в Кіровог радській ОФ „Укрсоцбанк” свого ж товариства - „Інпромсервіс” , д е зняв їх готівкою , особи сто виписавши та підписавши грошовий чек КЄ № 1306380 від 22.12.ІН ФОРМАЦІЯ_5 р. на суму 150 000 гривень; - 100 000 гривен ь, згідно платіжного дор учення № 26 від 21.12.ІНФОРМАЦІЯ_ 5 р. на розрахунковий рахуно к № НОМЕР_12 в Кіровогр адській філії ВАТ „ВІЕЙБІ Б анк” (ВАБАНК) свого ж т овариства - „Інпромсер віс” , де зняв їх гот івкою , особисто виписав ши та підписавши грошові чек и ЛБ № 6805227 від 22.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. на суму 50 000 гривень та ЛБ № 680522 8 від 22.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. на су му 48 000 гривень; - 80 000 гривень , згідно платіжного дору чення № 24 від 21.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. на поповнення карти № НОМ ЕР_19 ТОВ СВП «Інпромсервіс» в Кіровоградській філі ї КРУ ЗАТ „Приватбанк” , де зняв їх готівкою , за допомогою банкоматів; - 20 000 гривень, згідно пла тіжного доручення № 27 від 22.12. ІНФОРМАЦІЯ_5 р. на поповненн я карти № НОМЕР_19 ТОВ СВП «І нпромсервіс» в КФ КРУ ЗА Т „Приватбанк” , де з няв їх готівкою , за допом огою банкоматів; - 42 000 грив ень, згідно платіжного д оручення № 28 від 28.12.ІНФОРМАЦІ Я_5 р. на поповнення карти № НОМЕР_19 ТОВ СВП «Інпромсерв іс» в КФ КРУ ЗАТ „Приватб анк” , де зняв їх гот івкою , за допомогою банк оматів, а решту коштів у сумі 1000 гривень залишив н а своєму рахунку. Легалізува вши викрадені вказаним прот иправним способом кошти у су мі 390 000 грн., обернувши їх у готі вку та вилучивши її таким чин ом, ОСОБА_15 передав їх ОС ОБА_13 як керівнику, яка згідн о злочинного плану, повинна з дійснювати розподіл незакон но вилучених коштів між усім а учасниками організованої г рупи. Решту грошей у сумі 3000 гри вень за узгодженням з членам и групи використав як плату з а банківське обслуговування та на господарські потреби с вого підприємства.

Зі свого боку, ОСОБА_13, от римавши консультації ОСОБ А_16 в питаннях обернення при власнених коштів у готівку т а їх легалізації, з цією метою , виконуючи свою роль в злочин ній групі, з відома та згоди сп івучасників, використовуючи свого сина - ОСОБА_20 як фо рмального керівника ПП „Агро хімкомплект-Ф”, не обізнаног о про злочинні дії групи, розп орядилася отриманими на раху нок вказаного підприємства к оштами у сумі 525 900 грн., наступни м чином: - 15 000 гри вень зняла готівкою, згі дно грошового чеку ЛБ № 8866478 від 21.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. під вигля дом закупки сільгосппродукц ії; - 75 гривень викор истала для сплати КФ ВАТ „Укр газбанк” за видачу готівки; - 510 000 гривень, перераху вала, згідно платіж ного доручення № 10 від 25.12.ІНФ ОРМАЦІЯ_5 р. на розрахункови й рахунок № НОМЕР_8 КФ ВАТ „ВІЕЙБІ Банк”(ВАБАНК ) приватного підприємст ва - «Агрохімкомплект- Ф»; - 825 гривень з алишила на рахунку для госпо дарських потреб свого підпри ємства.

В подальшому, ОСОБА_13, ко шти в сумі 510 000 гривень разом із залишком на рахун ку № НОМЕР_8 КФ ВАТ „ВІЕЙБІ Банк” в сумі 6 850 грн. , з метою уникнення можливо го викриття правоохоронними органами шляхів обернення у готівку, отриманих злочинни м шляхом коштів, знову, через ОСОБА_20 як директора ПП «А грохімкомплект-Ф», перерахув ала із вказаного рахунку, згі дно платіжного доручення №1 в ід 28.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. на розр ахунковий рахунок цього ж пр иватного підприємства - «Аг рохімкомплект-Ф» № НОМ ЕР_21 в Кіровоградському РУ В АТ КБ «Надра» як поповне ння рахунку у сумі 516 850 гривень . Звідти, в черговий раз, ОСО БА_13 через ОСОБА_20, перера хувала 516 500 гривень, згідно платіжного доручення № 1 від 28.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. у ві дповідності до депозитного д оговору № ІНФОРМАЦІЯ_5/1-Д н а депозитний рахунок № НОМЕР_20 в КРУ ВАТ КБ «Надра» , залишивши 350 гривень на о сновному розрахунковому рах унку. При цьому, ОСОБА_21 на прохання ОСОБА_13 оформив, підписав та завірив відтиск ом печатки ПП «Агрохімкомпле кт-Ф» зазначені платіжні дор учення, а також всі банківськ і документи для відкриття де позитного рахунку строком до 28.12.2008 р.

Також ОСОБА_13, з відома т а згоди всіх учасників орган ізованої злочинної групи, дл я заплутування шляхів оберне ння у готівку коштів, отриман их злочинним шляхом та їх лег алізації з вказаного депозит ного рахунку відкритого на П П «Агрохімкомплект-Ф» в КРУ В АТ КБ «Надра», через ОСОБА_20 , повернула на розрахункови й рахунок ПП «Агрохімкомплек т-Ф» № НОМЕР_21 відкрит ого в Кіровоградському РУ ВА Т КБ «Надра» 516 500 гривень: - 200 000 гривень, згідно заяви ОСОБА_21 від 09.02.2007 р. про дострокове повернення части ни суми з депозитного рахунк у № НОМЕР_20, з яких в цей же д ень зняла через ОСОБА_20 готівкою 198 000 гривень, згідно грошового чеку ЛВ № 247132 7 від 09.02.2007 р. під виглядом закупк и сільгосппродукції. Із решт и суми 2000 грн. - 1980 гривень знято б анком як плата за касове обсл уговування, а 20 гривень залиши ла на цьому рахунку; - 35 000 г ривень , згідно заяви О СОБА_21 від 22.02.2007 р. про достроко ве повернення частини суми з депозитного рахунку № НОМЕ Р_20, з яких в цей же день зняла через ОСОБА_20 готівк ою 34 600 гривень, згідно гро шового чеку ЛВ № 2471328 від 22.02.2007 р. пі д виглядом необґрунтованої о плати послуг. Із решти суми 400 г рн. - 346 гривень знято банком за касове обслуговування, а 54 гри вень залишила на цьому рахун ку; - 281 500 гривень, згід но заяви ОСОБА_21 від 23.02.2007 р. п ро дострокове повернення реш ти суми з депозитного рахунк у № НОМЕР_20 та розірвання д епозитного договору, з яких: - 60000 гривень в цей же д ень зняла через ОСОБА_20 готівкою , згідно грош ового чеку ЛВ № 2471329 від 23.02.2007 р. під виглядом закупки сільгосппр одукції, - 600 гривень знято банком за касове обслу говування; - 3 500 гриве нь, були залишені на вказаном у рахунку для господарських потреб підприємства; - 217 4 00 гривень, як решту кошті в, на підставі платіжного дор учення № 1 від 28.03.2007 р. перерахува ла на розрахунковий рахунок ПП «Агрохімкомплект-Ф» № НОМЕР_9 в Кіровоградськ ій філії ВАТ АБ «Укргазбанк» , звідки частину їх зняла готівкою: 50 000 гривень, згідно г рошового чеку ЛБ № 8866492 від 29.03.2007 р . та 25 000 гривень, згідно грошово го чеку ЛБ № 8866493 від 05.04.2007 р. 375 грн. с плачено банку за зняття готі вки, а ще частину коштів - 142 025 гривень використала в господ арській діяльності ПП «Агрох імкомплект-Ф» шляхом перерах ування різних частин сум на р ізні суб' єкти господарюван ня.

При цьому, ОСОБА_21, на про хання ОСОБА_13, оформив, під писав та завірив відтиском п ечатки ПП «Агрохімкомплект-Ф » зазначені платіжні доручен ня та грошові чеки, а також зая ви про повернення сум з депоз итного рахунку і розірвання депозитного договору.

Таким чином, за вказаних обс тавин, з отриманих злочинною групою на ПП „Агрохімкомпле кт-Ф” 525900 гривень : - 382 600 грн. отримано готів кою; - 3376 грн. викорис тано як плату за банківське о бслуговування; - 139 924 грн. залишено на рахунках ПП „ Агрохімкомплект-Ф” для госпо дарських потреб підприємств а.

Вказаними протиправними д іями ОСОБА_13, за погодженн ям з учасниками злочинної гр упи, фактично здійснюючи упр авління ПП „Агрохімкомплект -Ф”, використовуючи як „прикр иття” свого сина ОСОБА_20, я кий формально вважався його керівником, у ході скоєння ша храйства з метою заволодіння коштами ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, умисно, проти правно, у відповідності до вз ятої на себе злочинної ролі, в икористала службові повнова ження директора ПП „Агрохімк омплект-Ф”, без відома та згод и ОСОБА_20 Вчинивши незако нні зазначені фінансові опер ації, тим самим з відома та зго ди членів групи, легалізувал а викрадені вказаним протипр авним способом кошти у сумі 525 900 грн.

Заволодівши перерахованим и на рахунки ПП «Агрохімкомп лект-Ф» та ТОВ СВП «Інпромсер віс» грошовими коштами в сум і 918 900 гривень, ОСОБА_13, ОСО БА_15, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , як учасники організованої з лочинної групи розпорядилис я ними наступним чином: - 15000 грн . передали ОСОБА_17 як співу часнику шахрайства; - 583 795 грн. р озділили між собою як учасни ками злочинної групи, - 153 805 грн. використали для прикриття з лочинних дій та надання їм ви гляду цивільно-правових відн осин по даному епізоду, а ще 20000 гривень - у наступній злочи нній діяльності при заволоді нні маслом моторним, чим завд али державному підприємству «Кіровоградський завод по в иробництві м'ясо-кісткового борошна «Ветсанзавод» шкод и в особливо великих розміра х.

Продовжуючи свої дії члени групи, під керівництвом ОС ОБА_13 та за участі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16, в пр иміщенні орендованого офісу ПП «Агрохімкомплект-Ф» за ад ресою: м. Кіровоград, вул. 50 рокі в Жовтня, 22, на початку лютого 20 07 року, маючи в своєму розпоря дженні статутні документи і печатку фіктивного приватно го підприємства «Елєн-Сервіс » виготовили ряд фіктивних д окументів: - договір поставки обладнання № 4 від 29.01.2007 р. між ПП «Елєн-Сервіс» в особі ОСОБ А_26 та ПП «Агрохімкомплект-Ф » в особі ОСОБА_20, текст яко го виготовив та роздрукував ОСОБА_14 за допомогою комп' ютерної техніки, а підписи ві д імені ОСОБА_26 і ОСОБА_20 вчинили відповідно ОСОБ А_16 та ОСОБА_13; - податкову накладну № 131 від 03.02.2007 р. на суму 4 86 300 гривень; - квитанції до приб уткового касового ордеру № 15 в ід 03.02.2007 р. на суму 90000 грн.; № 17 від 05.02. 2007 р. на суму 86300 грн.; № 20 від 07.02.2007 р. н а суму 85000 грн.; № 23 від 08.02.2007 р. на сум у 100000 грн.; № 27 від 10.02.2007 р. на суму 79000 г рн.; № 31 від 11.02.2007 р. на суму 46000 грн. ві д імені директора ПП «Елєн-Се рвіс» ОСОБА_26 за поставку лінії по виробництву м' ясо -кісткового борошна для ПП «А грохімкомплект-Ф», рукописні тексти яких виконала та вчин ила підписи від імені ОСОБА _26 ОСОБА_16

При цьому, ОСОБА_13 в зазн ачених документах здійснила відтиски наявної у неї печат ки ПП «Елєн-Сервіс», і провела їх через ОСОБА_20 по бухгал терському обліку ПП «Агрохім комплект-Ф», показавши, що всі привласненні грошові кошти були внесені готівкою на ПП « Елєн-Сервіс», яке оформлене н а підроблений паспорт ОСОБ А_26 і являлося фактично фікт ивним.

В подальшому, після одержан ня частини обладнання з виго товлення м' ясо-кісткового б орошна від СПД „ОСОБА_37С.” члени групи склали фіктивні документи на його отримання начебто ПП „Агрохімкомплект -Ф” від ПП „Елєн-Сервіс”: - накл адні № 45 від 20.03.07 р. та № 56 від 23.04.07 р. н а поставку останнім першому відповідно дозатора, ременів , шківа на суму 49090 грн. та контей нера, шківів на суму 192049, 99 грн., ру кописні тексти яких виконала та вчинила підписи від імені ОСОБА_26 ОСОБА_16, а в ост анній накладній від імені ПП „Пгрохімкомплект-Ф” в графі „прийняв” підпис вчинив ще й ОСОБА_14; - акти приймання-п ередачі цього обладнання від повідно від 20.03.07 р. та 23.04.07 р., текст и яких на комп' ютері вигото вив ОСОБА_14, а підписи від і мені ПП „Елєн-Сервіс” про зда чу та від імені ПП „Агрохімко мплект-Ф” про прийняття обла днання виконали відповідно ОСОБА_16 та ОСОБА_13.

З метою створення у ошукани х ними посадових осіб ДП «Кір овоградський «Ветсанзавод» , у черговий раз, впевненості у достовірності своїх намірів поставити обладнання, учасн ики групи через ОСОБА_14 та ОСОБА_17, в січні 2007 року зді йснили виїзд, разом з виконую чим обов' язки директора ДП „Кіровоградський „Ветсанза вод” ОСОБА_24, в м. Тульчин В інницької області на ДП „Тул ьчинський „Ветсанзавод” та В АТ „Бердичівський машинобуд івний завод „Прогрес”, ніби-т о для визначення переліку та технічних характеристик обл аднання по виробництву м' яс о-кісткового борошна, де удав али, перед останнім, вигляд за цікавлених осіб у поставці в сього необхідного переліку в казаного обладнання. Дізнав шись, що в повний перелік обла днання лінії по виробництву м' ясо-кісткового борошна вх одить: - бункер сировинний БС-1 в кількості 1 шт.; - шнек сировин ний ШС2В-400 - 1 шт.; - шнек сировин ний 4.8 ШС1В-320 - 1 шт.; - шнек сирови нний 4.6 ШС1В-320 - 1 шт.; - дозатор си ровинний ДШС-320 - 1 шт.; - бункер-н акопичувач 1БН2В-300п - 1 шт.; - шне к передаточний ШП1-250н 1-6 м - 1 шт .; - просіююча машина АИДСМ - 1ш т.; - подрібнювач муки ДВМ - 1шт .; - транспортер ТС-400 - 1шт.. - дест руктор ДМ-9 - 1 шт.; - подрібнюва ч сировини ПС - 1шт., та розумі ючи, що вартість такого облад нання у заводів виробників, в тому числі і на ВАТ „Бердичів ський машинобудівний завод „ Прогрес” буде високою, учасн ики організованої злочинної групи для надання своїм неза конним діям, по заволодінню б юджетними коштами, вигляду ц ивільно-правових відносин, в ирішили поставити лише части ну обладнання, яке замовити н е у заводу виробника, а суб' є кта підприємницької діяльно сті „ОСОБА_38” як нестанда ртне обладнання на незначну суму, представивши його ДП „К іровоградський „Ветсанзаво д” за завищеною ціною.

Для цього, ОСОБА_14 12.02.2007 р. з нову прибув до м. Тульчина Він ницької області на ДП Тульчи нський «Ветсанзавод» та СПД «ОСОБА_37С.», де видававши с ебе за представника ПП «Елєн -Сервіс», насправді фіктивно го, надав копії статутних док ументів цього підприємства: довідки № 19386 від 17.06.2003 р. про включ ення ПП «Елєн-Сервіс» до ЄДРП ОУ; свідоцтва про державну ре єстрацію від 17.06.2003 р. старого зр азка; свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_22 від 17.06.2003 р.; а також оригінал лис та №7/01 від 26.01., помилково датова ним замість 2007 р. - ІНФОРМАЦ ІЯ_5 роком, на адресу СПД «О СОБА_37С.» від імені директор а ПП «Елєн-Сервіс» ОСОБА_26 з проханням поставити облад нання в кількості 8 одиниць, в якому особисто від імені ОС ОБА_26, вчинив підпис та відти ск печатки. В розмові, ОСОБА _14 неправдиво запевнив дире ктора ДП „Тульчинський „Ветс анзавод” ОСОБА_38 та бухга лтера СПД „ОСОБА_38” ОСОБ А_39, що він має мету поставит и на ДП „Кіровоградський „Ве тсанзавод” обладнання по вир обництву м' ясо-кісткового б орошна, для чого йому необхід но замовити, поки-що, тільки ча стину такого обладнання: бун кер сировинний БС-1П, шнек сиро винний ШС-2В-400, шнек сировинний ШС-1В-320, дозатор сировини ДШС-300, шнек передаточний ШП-1/250, шнек передаточний ШП-2/250, шнек перед аточний ШП-3/250 та транспортер Т С-400. Повідомивши, що приїхав з г отівковими коштами в сумі 153 805 гривень для попередньої опл ати цих 8-ми одиниць обладнанн я, продемонстрував печатку П П „Елєн-Сервіс”, яка була при н ьому.

Викликавши довіру з боку ОСОБА_38 та ОСОБА_39, ОСОБ А_14, виконуючи умови злочинн ого плану, вчинив підпис від і мені ОСОБА_26 як директора ПП „Елєн-Сервіс” в договорі № 12-02/2007 від 12.07.2007 р. між СПД „ОСОБА_ 38” і ПП „Елєн-Сервіс”, та від тиск печатки зазначеного під приємства, графи якого запов нила ОСОБА_39 зі слів ОСО БА_14 Особисто внісши в касу С ПД „ОСОБА_37С.” готівку в су мі 153 805 грн., ОСОБА_14 отримав від ОСОБА_39 та ОСОБА_38 к витанцію до прибуткового кас ового ордеру № 1 від 12.02.2007 р. на оп лату за обладнання 153 805 грн. та п одаткову накладну № 1 від 12.02.2007 р . на цю ж суму, виписані бухгал тером ОСОБА_39 та підписан і директором СПД „ОСОБА_37 С.” ОСОБА_37 За вказаних обс тавин, члени ОЗГ через ОСОБ А_14 скоїли дії, спрямовані на приховування незаконного по ходження частини викрадених коштів у сумі 158 805 грн.

Після цього, ОСОБА_13 і О СОБА_14, діючи узгоджено з О СОБА_15 і ОСОБА_16, в їх прис утності, для отримання части ни такого обладнання з СПД „ ОСОБА_37С.”, маючи в своєму ро зпорядженні бланк довіренос ті серії ЯКЧ № 771749, який був прид баний ще 01.08.2005 р. на СПД „ОСОБА _20” самим ОСОБА_14, викорис тали його, в своїх злочинних н амірах. Здійснивши через ост аннього рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_26 щодо отримання на ПП „Елєн-Се рвіс” в СПД „ОСОБА_37С.” бун керу ДШС, ОСОБА_14 в довірен ості неправдиво вказав, що во на видана 19.03.2007 р. на ім' я ОСО БА_26, згідно паспорту НОМЕ Р_23 від 10.12.1999 р. виданого Ленінс ьким РВ УМВС України в Кірово градській області. В свою чер гу, ОСОБА_13 завірила дані н еправдиві записи і підписи в ід імені ОСОБА_26 відтиско м печатки ПП „Елєн-Сервіс”. Ви користовуючи завідомо підро блену довіреність, ОСОБА_13 , діючи узгоджено з усіма учас никами групи, через ОСОБА_14 19.03.2007 р. в с. Нестерварівка Тульч инського району Вінницької о бласті на СПД „ОСОБА_37С.” о тримала дозатор сировини ДШС -В300, в комплекті, вартістю 28 610 гр н., який доставила замовленим автомобілем „Газель” на тер иторію бази за адресою: м. Кіро воград, вул. Олександрійська , 87 з дозволу свого знайомого ОСОБА_40

Продовжуючи злочинні дії п о приховуванню шахрайства, ш ляхом поставлення частини не якісного обладнання на ДП „К іровоградський „Ветсанзаво д”, ОСОБА_13 з відома та згод и всіх учасників злочинної г рупи, за безпосередньої учас ті ОСОБА_14, використали бл анки довіреностей суворої зв ітності серії ЯНШ № 954762 та ЯНШ № 954764, які придбані ними 05.04.2007 р. на Т овариство з обмеженою відпов ідальністю „Інпромсервіс” п о довіреності через ОСОБА_1 4 Шляхом внесення в них особ исто ОСОБА_14 завідомо неп равдивих рукописних записів та виконання ним же підписів від імені директора ПП „Елєн -Сервіс” ОСОБА_26, підробил и довіреності: серії ЯНШ № 954762 в ід 20.04.2007 р. на отримання бункера сировини БС-1П, шнек сировинни й ШС-2В-400 та шнек сировинний ШС- 1В-320 на загальну суму 73180 грн., а та кож серії ЯНШ № 954764 від 19.07.2007 р. на о тримання шнеків передаточни х ШП1/250, ШП-2/250, ШП-3/250 та транспорте ру ТС-400 на загальну суму 52 015 грн . На підставі цих довіреносте й, знову ж таки, через ОСОБА_1 4, 23.04.2007 р. та 19.07.2007 р. відповідно, от римали та перевезли за допом огою найманого автотранспор ту - автомобіля марки „КАМА З” до Кіровограду на територ ії баз за адресами: вул. Олекса ндрійська, 87, з та вул. Кавказьк а, 7, з дозволів своїх знайомих відповідно ОСОБА_40 та О СОБА_41.

На протязі лютого-червня 2007 р оку, ОСОБА_13, ОСОБА_14, О СОБА_15 та ОСОБА_16, з метою упередження звернення посад ових осіб ДП „Кіровоградськи й „Ветсанзавод” до правоохор онних органів з приводу неви конання ними договірних зобо в' язань щодо поставки облад нання, на адресу заводу двічі : 20.02.2007 р. за вихідним № 3 і 27.02.2007 р. за в ихідним № 4 відправили листи, я кі від імені директора ПП „Аг рохімкомплект-Ф” ОСОБА_20 склала ОСОБА_13, а підписав ОСОБА_14 Удаючи добропоря дних підприємців, які намага ються поставити обладнання, але не можуть у зв' язку із не погодженням строків такої по ставки, уникаючи насправді з устрічей з керівництвом та п редставниками ДП „Кіровогра дський „Ветсанзавод”, просил и погодити строки поставки л інії обладнання по виробницт ву м' ясо-кісткового борошна .

В подальшому, на протязі бер езня-квітня 2007 року, отримуючи на адреси ТОВ СВП „Інпромсер віс” та ПП „Агрохімкомплект- Ф” від ДП „Кіровоградський „ Ветсанзавод” листи з проханн ям з' явитися на завод для пі дписання додаткових угод і с пецифікацій, визначення кінц евого строку поставки обладн ання, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 продов жували уникати зустрічей з п редставниками Кіровоградсь кого „Ветсанзавод”. Проте, вд аючи вигляд добросовісних пі дприємців, які вже, начебто, ма ють обладнання, але не в змозі його доставити, від імені дир ектора ПП „Агрохімкомплект-Ф ” ОСОБА_20 13.06.07 р. та 25.06.07 р. за №№ 16 і 18 відповідно, надіслали на а дресу заводу листи з проханн ям прийняти обладнання, факт ично не маючи ні необхідного заводського обладнання, ні н амірів виконати свої договір ні зобов' язання. Дані листи склала і підписала через О СОБА_20 ОСОБА_13.

У вересні 2007 року, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15 та О СОБА_16, володіючи інформаці єю щодо порушення правоохоро нними органами, за фактами за володіння коштами з ДП „Кіро воградський „Ветсанзавод” кримінальної справи, задля у никнення кримінальної відпо відальності, 16.10.2007 р. та 30.10.2007 р. зам овленим автотранспортом, чер ез ОСОБА_14, завезли на тери торію ДП „Кіровоградський „В етсанзавод” виготовлене на С ПД „ОСОБА_37С.” кустарним с пособом обладнання: бункер с ировини, шнек сировини, 2 шнека передаточні, транспортер, по двійний шнек передаточний, о динарний шнек сировини, не на давши при цьому ніякої бухга лтерської та технічної докум ентації. У зв' язку з тим, що н ове керівництво та представн ики ДП „Кіровоградський „Вет санзавод” відмовились прийм ати на баланс виготовлене ку старним способом з порушення м технічних норм, та ще й не в п овному обсязі таке обладнанн я, не підписали акти прийому-п ередачі його, ОСОБА_13 вдал ася до обманливих дій посадо вих осіб цього заводу. З цією м етою, 12.11.2007 р., прибувши на терито рію ДП „Кіровоградський „Вет санзавод”, неправдиво завіри ла наново призначеного дирек тора ДП „Кіровоградський „Ве тсанзавод” ОСОБА_42, голов ного інженера ОСОБА_43 та н ачальника відділу матеріаль ного забезпечення ОСОБА_44 , в тому що вона решту коштів п оверне на ДП „Кіровоградськи й „Ветсанзавод” при умові пі дписання накладної про отрим ання такого обладнання. Ввів ши, таким чином, в оману посадо вих осіб заводу, ОСОБА_13, пі д виглядом переписування нак ладної, дочекавшись, поки О СОБА_43 вийде з кабінету, випи сала в присутності ОСОБА_44 завідомо неправдиву наклад ну № 76 від 30 листопада 2007 р., в якій особисто вписала вартість п оставленого обладнання на су му 468 374 гривень. При цьому, ОСО БА_13 розуміючи, що зазначена накладна є неправдивою: випи сана датою наперед - 30 листоп ада 2007 року, яка ще не наступила , та ще із зазначенням завище ної ціни цього обладнання, як е придбала насправді за 153 805 гр ивень в СПД „ОСОБА_37С.”, під писала її від імені директор а ПП „Агрохімкомплект-Ф” та з авіривши відтиском печатки в казаного підприємства, залиш ила її ОСОБА_44 Самовільно забравши із столу наперед пі дготовлену директором ДП „Кі ровоградський „Ветсанзавод ” довіреність на отримання п оставленого обладнання, зник ла з території заводу, вважаю чи, що обладнання нею офіційн о поставлене.

Продовжуючи злочинну діял ьність направлену на чергове заволодіння обманним шляхом чужого майна, члени групи у ск ладі ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, без участі у зв' я зку з хворобою її учасника ОСОБА_16, в середині березня 2 007 року, у результаті пошуків п редмета та об' єкта посяганн я, через ОСОБА_13 та ОСОБА _15, отримали від директора ПП „Люблен-Стиль” ОСОБА_45 ін формацію про наявність на вк азаному підприємстві моторн ого масла марки М8В у кількост і 59 845 кг вартістю 4, 20 грн. за кг на суму 251349 грн., яке отримане цим підприємством 17.03.07 р. від Дочір нього підприємства „Ламелла ” Компанії з обмеженою відпо відальністю „Універсал ОС ОБА_46 LLC” (Закарпатська облас ть, м. Тячів, вул. Лазівська, 56) на підставі договору поставки № 7045-1 від 14.02.07 р. з відстрочкою опл ати до 10 днів та зберігалось н а ЗАТ „ПММ-Транссервіс”, за ад ресою: м. Кіровоград, вул. Коро ленка, 4А.

Реалізуючи злочинні намір и, члени групи ОСОБА_13, ОС ОБА_15, ОСОБА_14, спільно і у згоджено, у відповідності до розподілених заздалегідь ро лей, 22.03.2007 р. внесли кошти готівк ою у сумі 20000 гривень, здобутих організованою групою у резул ьтаті попередньої злочинної діяльності - предметом про типравного вилучення в ДП „К іровоградський „Ветсанзаво д» та наданих для цієї мети ОСОБА_13, на розрахунковий р ахунок ПП „Люблен-Стиль” № НОМЕР_24 в Кіровоградській о бласній філії АКБ „Укрсоцбан к”, згідно заяви на переказ го тівки № 029/авт. від 22.03.2007 р. В цей же день, ОСОБА_45 перерахував цю суму коштів з вказаного ра хунку на розрахунковий рахун ок № 26007035002120 ДП „Ламелла” відкрит ого в Тячівській філії КБ „КО ОПІНВЕСТБАНК” (Закарпатська область), під виглядом частко вої оплати за моторне масло.

Здійснивши через ОСОБА_45 вказані фінансові операції на рахунках ПП „Люблен-Стиль ” і ДП „Ламелла” коштами у сум і 20000 гривень, ОСОБА_13, ОСОБ А_15, ОСОБА_14 у складі орга нізованої групи, легалізува ли зазначену суму грошей, здо бутих злочинним шляхом. З мет ою безпосереднього вилученн я масла, можливості розпоряд итися ним у своїх злочинних ц ілях, члени групи спланували показати по бухгалтерському обліку ПП „Люблен-Стиль” йог о реалізацію на інше підприє мство за підробленими докуме нтами.

Для цього, ОСОБА_15 викону ючи умови злочинного плану, ч ерез невстановлених слідств ом осіб отримав статутні док ументи Приватного підприємс тва „Агротехкомплект-1”, реєс трація якого була скасована рішенням Господарського суд у Кіровоградської області ще 13.09.ІНФОРМАЦІЯ_5 р.: - копію св ідоцтва про державну реєстра цію Приватного підприємства „Агротехкомплект-1” серії НОМЕР_25 від 23.04.1998 р., зареєстров аного за адресою: АДРЕСА_15 ; - копію свідоцтва № 15249016 від 17.05.2005 р. про реєстрацію платника по датку на додану вартість - П П „Агротехкомплект-1”, зареєс трованого за адресою: м. Кіров оград, АДРЕСА_10; - печатку П риватного підприємства „Агр отехкомплект-1” - № 24713325.

Маючи в своєму розпоряджен ні зазначені недостовірні до кументи та недійсну печатку ПП „Агротехкомплект-1”, члени групи під керівництвом ОСО БА_13, в приміщенні орендован ого офісу ПП «Агрохімкомплек т-Ф» за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 22, на початк у квітня 2007 року, виготовили па кет фіктивних документів: - до говір купівлі-продажу № 1 від 0 3.04.2007 р. між ПП «Люблен-Стиль» як продавцем в особі ОСОБА_45 та ПП «Агротехкомплект-1» як покупцем в особі його директ ора ОСОБА_47 на придбання м асла М8В обсягом 49488 літрів, рук описний текст якого та підпи с від свого імені виконав О СОБА_45, а підпис від імені О СОБА_47 - ОСОБА_14; - довірені сть серії НОМЕР_26 від 04.04.2007 р . на отримання від ПП „Люблен-С тиль” масла М8В обсягом 49 500 літ рів ОСОБА_48, згідно паспор ту НОМЕР_27 виданого 15.03.2004 р. К іровським РВ УМВС в Кіровогр адській області, рукописний текст якої виконав та вчинив підписи від імені ОСОБА_48 , ОСОБА_14 В свою чергу ОСО БА_13 здійснила відтиск наяв ної у неї печатки ПП „Агротех комплект-1”. На підставі перел ічених документів ОСОБА_45 відобразив по бухгалтерськ ому обліку вказаного підприє мства реалізацію ПП „Агротех комплект-1” моторного масла у кількості 49 500 літрів.

В продовження злочинних ді й, протиправно використовуюч и можливості фактичного упра вління ПП „Агрохімкомплект-Ф ” під прикриттям його формал ьного директора ОСОБА_20, т обто зловживаючи службовими повноваженнями, ОСОБА_13 з а участі і сприяння членів гр упи ОСОБА_15 та ОСОБА_14, д іючи спільно і узгоджено, в це й же період часу, в приміщенні офісу зазначеного підприємс тва, виготовили ще ряд фіктив них документів: - договір № 25/4 в ід 03.04.2007 р. купівлі-продажу мото рного масла М8В обсягом 46 068 кг м іж ПП „Агротехкомплект-1” як п родавцем в особі ОСОБА_49 т а ПП „Агрохімкомплект-Ф” як п окупцем в особі ОСОБА_20, ви конавши рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_49 ч ерез невстановлену слідство м особу, а підпис від імені О СОБА_21 через ОСОБА_13; - нак ладну та податкову накладну за № 47 від 03.04.2007 р. на поставку мас ла М8В обсягом 46068 кг на загальн у суму 193 485, 60 грн. між ПП „Агротех комплект-1” як продавцем та ПП „Агрохімкомплект-Ф” як поку пцем, виконавши рукописні за писи та підпис від імені ОС ОБА_49 через невстановлену о собу, а підпис від імені ОСО БА_21 в графі „прийняв” через ОСОБА_13; - квитанції до при буткового касового ордеру № 64 від 03.04.2007 р. на суму 22 000 гривень т а № 73 від 11.04.2007 р. на суму 171 485 грн. 60 ко п. в уплату за масло М8В згідно згаданого договору № 25/4, викон авши рукописні записи та під писи від імені ОСОБА_49 чер ез невстановлену слідством о собу.

За вказаних обставин, члени групи, діючи спільно і узгодж ено, склавши та видавши вищез азначені неправдиві докумен ти, сприявши тим самим ОСОБ А_50 у списанні в реалізацію п о бухгалтерському обліку ПП „Люблен-Стиль” на ПП „Агроте хкомплект-1”, а потім на ПП „Аг рохімкомплект-Ф” масла мотор ного, отримали можливість ро зпорядитися ним у своїх злоч инних цілях, тобто, шляхом обм ану і зловживання довірою пр едставників ДП „Ламелла”, за володіли належним ДП „Л амелла” маслом моторн им у кількості 59845 кг по ціні 4,20 г рн. за кг на суму 251349 грн., яке збе рігалось на ЗАТ „ПММ-Транссе рвіс”, завдавши ДП «Ламелла» на вказану суму матеріальні шкоди в особливо великих роз мірах.

Викраденим за вказаних обс тавин моторним маслом учасни ки злочинної групи, діючи спі льно і узгоджено, в період час у з 03.04.07 р. по 25.05.07 р., з метою перехо вування та зберігання масла для подальшого збуту, ОСОБА _13 03.04.07 р., представившись коме рційним директором ПП „Агрох імкомплект-Ф” домовилася з г енеральним директором ЗАТ „Р УР ГРУП С.А.” ОСОБА_52, пр о зберігання масла на нафтоб азі вказаного товариства неп равдиво завіривши його щодо належності масла її підприєм ству, зловживаючи службовими повноваженнями особи, яка фа ктично управляє ПП „Агрохімк омплект-Ф”, підписала від іме ні його формального директор а ОСОБА_20 договір № 102-ХР від повідального зберігання наф топродуктів від 03.04.07 р., який був складений через працівників ЗАТ „РУР ГРУП С.А.”. Для реа лізації даної угоди, здіснен ня перевезення масла з терит орії ЗАТ „ПММ-Транссервіс” н а територію нафтобази ЗАТ „Р УР ГРУП С.А.” в м. Кіровогра ді, ОСОБА_13 і ОСОБА_15, ви користовуючи службові повно важення: перша - фактичного керівника ПП „Агрохімкомпле кт-Ф”, а другий - директора ТО В СВП „Інпромсервіс”, та злов живаючи ними, з відома і згоди ОСОБА_14, для прикриття у хо ді транспортування, склали з авідомо неправдиві накладні : № 10 від 05.04.2007 р. та № 10/2 від 05.04.2007 р. на о тримання, начебто, його товар иством з обмеженою відповіда льністю СВП „Інпромсервіс” в ід ПП „Агрохімкомплект-Ф” ма сла М8В, у кількості 23384 літрів н а суму 95858, 031 грн. та 20670 кг на суму 811 98, 72 відповідно, пославшись у вк азаних недостовірних докуме нтах на вигадані реквізити д овіреності ЯМЦ № 043697 від 05.04.07 р. Пр и цьому, ОСОБА_15 виконав ру кописний текст згаданих накл адних, учинивши підписи від і мені директора ПП „Агрохімко мплект-Ф”, та у графі „прийняв ” першої накладної, а ОСОБА _13 завірила її відтиском печ атки вказаного підприємства .

Виконуючи умови вищезазна ченого договору зберігання, члени групи, за участю ОСОБ А_45, перевезли основну части ну фактично викраденого масл а з території ЗАТ „ПММ-Трансс ервіс” до нафтобази ЗАТ „РУР ГРУП С.А.”: - 05.04.2007 р. та 06.04.2007 р. у к ількості 42349 кг, яке згідно питомої ваги - 0, 8967 %, становило 46768 літрів , транспортував ши через ОСОБА_15 замовлен им автомобілем-бензовозом ма рки „КАМАЗ-54115”, державний номе р НОМЕР_1 з напівпричепом, державний номер НОМЕР_2. П ри цьому від ОСОБА_45 отрим али видаткові накладні № 69 ві д 05.04.2007 р. та № 73 від 06.04.2007 р. на отрима ння зазначеного масла. ОСОБ А_13 в офісі ЗАТ «РУР ГРУП С. А.», зловживаючи повноважен нями фактичного керівника ПП „Агрохімкомплект-Ф”, вигото вила через працівників зазна ченого підприємства акт № 1 ві д 05.04.2007 р. приймання-передачі мо торного масла М8В обсягом 41 638 кг та особисто його п ідписала від імені директора ПП «Агрохімкомплект-Ф» ОСО БА_20.; - 25.05.2007 р. перевезли моторн ого масла у кількості 4489 к г (5010 літрів), транспортув авши через того ж ОСОБА_15, з амовленим автомобілем-бензо возом марки „ГАЗ-3307”, державни й номер НОМЕР_3. При цьому, н а ЗАТ „ПММ-Транссервіс”, від ОСОБА_50 як директора ПП „Люб лен-Стиль”, отримали накладн у № 106 від 25.05.2007 р. на отримання заз наченого масла, передавши, та ким чином ЗАТ „РУР ГРУП С. А.” на відповідальне зберіга ння, згідно укладеного догов ору № 102-ХР від 03.04.07 р. масло мотор не М8В у загальній кількості 46 838 кг. або 51788 літрів яке при пер еважуванні працівниками ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” було визна чене у обсязі 46058 кг.

В подальшому кількість вик раденого масла, з метою отрим ання грошей за нього, в період з 13.04.07 р. по 25.04.07 р. з території нафт обази зазначеного товариств а була реалізована ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15 як май но ПП „Агрохімкомплект-Ф” 13.04.07 р., 16.04.07 р., 18.04.07 р., а саме 180 кг (200 л) по ці ні 3, 35 грн. за літр, або 3, 72 грн. за к г, суб' єкту підприємницької діяльності «ОСОБА_53А» за готівку в сумі 670 гривень; 1135 кг по ціні 3, 35 грн. за літр, або 3, 72 гр н. за кг, фізичній особі ОСОБ А_54 за готівку в сумі 4235 гриве нь. При цьому, ОСОБА_13 викор истовуючи можливості фактич ного управління ПП „Агрохімк омплект-Ф”, та зловживаючи ни ми, в офісі ЗАТ «РУР ГРУП С. А.», виготовила через працівн иків зазначеного підприємст ва акти № 1 від 13.04.2007 р., № 2 від 16.04.2007 р. та № 3 від 18.04.2007 р. приймання-пере дачі моторного масла М8В об' ємом всього 1315 кг та особисто його підписала від імені директора ПП «Агрохімк омплект-Ф» ОСОБА_20 Крім ць ого, в середині квітня 2007 р. ОС ОБА_13 з відома та згоди всіх учасників злочинної групи, р еалізувала невстановленій с лідством особі на ім' я ОСО БА_39 моторне масло М8В о бсягом 4 430 кг (4900 літрів) за 20 000 гри вень , яке було фактично в ивезено з території ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” 24.01.08 р. з дозволу д иректора ПП „Агрохімкомплек т-Ф” ОСОБА_20, який нічого не знав про походження масла і в важав, що за нього невстановл ена особа на ім' я ОСОБА_39 розрахувалася.

В ході реалізації викраден ого масла, зрозумівши, що воно має низький попит серед суб' єктів господарювання, члени злочинної групи зайнялися по шуком його оптових покупців. З цією метою, ОСОБА_13 з від ома та згоди всіх учасників з аволодіння масла, 25.04.2007 р. знову прибула до офісу ЗАТ „РУР Г РУП С.А.” за адресою: м. Кіров оград, вул. Маланюка, 2, де за спр ияння свого знайомого ОСОБ А_55, який нічого не знав та не здогадувався про походження такого масла і злочинні намі ри ОСОБА_13, домовилася з ге неральним директором цього т овариства ОСОБА_52 про реа лізацію на ЗАТ „РУР ГРУП С. А.” масла М8В обсягом 40 323 кг по ц іні 4,35 грн. за кг, яке знаходило ся на зберіганні на нафтобаз і цього ж підприємства. При ць ому, ОСОБА_13 неправдиво за певнила ОСОБА_52 та інших п рацівників ЗАТ „РУР ГРУП С. А.”, що зазначене масло має з аконне походження, дійсно на лежить її підприємству ПП „А грохімкомплект-Ф”, і надала к опію сертифікату відповідно сті № РОССRU НХ20 В00349 строком дії з 21.05.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. по 21.05.2009 р. на масло моторне універсальн е марки М8В по ГОСТ 10541-78 виданого Організацією Російської Фед ерації „ОМСКСЕРТИФІКАЦІЯ”, я ку отримала від ОСОБА_45

Ввівши в оману працівників ЗАТ „РУР ГРУП С.А.”, ОСОБ А_13, протиправно використов уючи повноваження з фактично го управління ПП „Агрохімком плект-Ф”, особисто виготовил а рахунок № 45 від 25.04.2007 р. і податк ову накладну № 56 від 25.04.2007 р. на по ставку від ПП „Агрохімкомпле кт-Ф” на ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” масла моторного М8В обсягом 40 323 кг на загальну суму 175405, 05 грн. В чинивши в них підписи від іме ні директора ПП „Агрохімкомп лект-Ф” та відтиски печатки ц ього підприємства, надала їх працівникам ЗАТ „РУР ГРУП С.А.”. На підставі цих недост овірних документів, через пр ацівників ЗАТ „РУР ГРУП С. А.” виготовила договір № 111 куп івлі-продажу нафтопродуктів від 25.04.2007 р. між ПП „Агрохімкомп лект-Ф”, як продавцем в особі ОСОБА_20 та ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” як покупцем масла М8В, а кт прийому-передачі № 1 від 25.04.200 7 р. масла М8В обсягом 40 323 кг по ці ні 4,35 грн. за кг на загальну сум у 175 405, 05 грн. між вказаними підпр иємствами згідно договору ку півлі-продажу, а також акт при йому-передачі № 4 від 25.04.2007 р. масл а М8В обсягом 40 323 кг із зберіган ня до договору № 102 ХР від 03.04.2007 р., в яких особисто вчинила підп иси від імені директора ПП „А грохімкомплект-Ф” ОСОБА_20 та завірили відтиском печат ки вказаного підприємства.

На підставі зазначених док ументів, ОСОБА_13, отримала від ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” на р озрахунковий рахунок № НОМ ЕР_9 ПП „Агрохмікомплект-Ф” в Кіровоградській філії ВАТ АБ „Укргазбанк” 175 405, 05 гри вень , згідно платіжних д оручень № 89 від 26.04.2007 р. на суму 170 000 грн. та № 1928 від 26.04.2007 р. на суму 5405, 05 г рн. Продовжуючи узгоджені з ч ленами групи протиправні дії , направлені на обернення у го тівку отриманих, 26.04.2007 р., на раху нок ПП „Агрохімкомплект-Ф” в ід ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” кошт ів в сумі 175 405, 05 гривень, їх привласнення учасникам и злочину, ОСОБА_13, зловжив аючи повноваженнями посадов ої особи, яка фактично управл яла діяльністю ПП „Агрохімко мплект-Ф”, здійснила наступн і фінансові операції з вказа ними коштами, фактично отрим аними, внаслідок вказаних су спільно-небезпечних діянь: - 120 000 гривень зняла готівкою, згідно грошо вих чеків ЛБ № 8199501 від 26.04.2007 р. на су му 50 000 грн. та ЛБ № 8199502 від 27.04.2007 р. на суму 70 000 грн. під виглядом заку пки сільгосппродукції; - 610 гривень ( використала для сплати КФ ВАТ „Укргазбан к” за касове обслуговування; - 689,81 гривень, перерах увала, згідно платі жного доручення № 9 від 26.04.2007 р. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_28 КОФ КБ „Укрсоцба нк ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” за зберігання нафтопродукті в згідно рахунку № С-КН-01837 ; - 30 000 гривень пе рерахувала на спеціально від критий 26.04.2007 р. депозитний рахун ок свого ж підприємства - ПП „Агрохімкомплект-Ф” № 261051641, згі дно платіжного доручення № 1 в ід 28.04.2007 р., та які в подальшому та кож зняла готівкою; - 24 105,24 г ривень залишила на раху нку, які використала для госп одарських потреб свого підпр иємства: 20 000 грн. перерахувала на розрахунковий рахунок СФ Г „ОСОБА_56М.” за сою згідно платіжного доручення № 8 від 2 6.04.2007 р., а решту - на інші потреби підприємства, підписавши та завіривши відтиском печатки ПП „Агрохімкомплект-Ф” пере лічені платіжні документи че рез ОСОБА_20 - формальног о директора вказаного підпри ємства, який не був обізнаний щодо неправомірності даних фінансових операцій. Рештою масла у кількості 13007 кг варті стю 54 629 грн., члени групи, діючи спільно і узгоджено, - 05.04.2007 р. у к ількості 2462 кг (2720 літрів) , яке в цей же день реалізув али через невстановлених слі дством осіб на ПСП „П”ятихат ське” по ціні 4, 26 за кг на загал ьну суму 10 500 гривень. Вилучені у вказаній сумі кошти розпод ілили між собою; - 05.04.2007 р. у кільк ості 4380 кг (4840 літрів) , р еалізували ТОВ „Інтервікон” по ціні 4,28676 грн. за кг (3,87933 грн. за л ітр) на суму 18776 гривень; - 1197 кг (1330 л ітрів) 20.05.07 р. передали на ЗАТ „П ММ-Транссервіс” як плату за з берігання масла М8В; - 4968 кг (5490 літрів) 01.06.07 р. реалізува ли на ЗАТ „ПММ-Транссервіс”, по ціні 4, 42 грн. за 1 кг, отримавши на розрахунковий рахунок ПП „Люблен-Стиль” № НОМЕР_24 в ідкритий в КОФ „Укрсоцбанк” кошти в сумі 21960 грн. З отримани х від реалізації масла кошті в, ОСОБА_45, згідно грошовог о чеку ЛВ № 2222127 від 04.06.2007 р., зняв го тівкою 21 400 гривень, які залиши в собі з дозволу учасників зл очинної групи, решту суми - 56 0 грн. залишив на рахунку ПП „Л юблен-Стиль” для господарськ их потреб підприємства.

Вказаними протиправними д іями, члени групи всього в пе ріод часу з 05.04.07 р. по 25.05.07 р. реаліз ували вилучене шахрайським ш ляхом масло у кількості 59075 кг. вартістю 248115 грн. виручивши, пр и цьому, кошти у сумі 256866, 05 грн. як ими розпорядились наступним чином: - 225 581 грн. розділили та п ривласнили як готівкові кошт и; - 24665, 24 грн. залишили на господа рські потреби в тому числі - ПП „Агрохімкомплект-Ф” - 24105, 24 гр н., ПП „Люблен-Стиль” - 560 грн.; та обернули на оплату: - за збе рігання масла: ЗАТ „РУР ГРУ П С.А.” - 689, 81 грн.; ЗАТ „ПММ-Тра нссервіс” - маслом у кілько сті 1197 кг на суму 5320 грн.; за касо ве обслуговування - 610 грн.,

Впродовж квітня-травня 2007 р. - всього періоду скоєння ша храйства та інших протиправн их дій, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, отримуючи на адре су ПП „Люблен-Стиль” листи-пр етензії та телефонні дзвінки від посадових осіб та предст авників ДП „Ламелла” з проха нням оплатити поставлений то вар, неправдиво запевняли по садових осіб ДП „Ламелла” в т ому, що поставлене ними масло реалізоване на ПП „Агротехк омплект-1”, яке має через макси мально короткий строк розрах уватися з ПП „Люблен-Стиль”. З метою упередження звернення посадових осіб ДП „Ламелла” до правоохоронних органів з приводу невиконання ними до говірних зобов' язань щодо о плати товару, вдаючи вигляд д обросовісних підприємців, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14, ОСОБА_15, через ОСОБА_14 23.05.20 07 р. в приміщенні офісу ПП „Агр охімкомплект-Ф” за адресою: м . Кіровоград, вул. 50 років Жовтн я, 22, за допомогою комп' ютерн ої техніки виготовили завідо мо недостовірний документ - графік від 23.05.2007 р. оплати ПП „Аг ротехкомплект-1” згідно дого вору купівлі-продажу від 03.04.2007 р . за масло М8В, від імені його ди ректора ОСОБА_47, в якому не правдиво зазначили здійснен ня оплати масла в строки і сум ах:- до 31 травня - 25000 гривень; - до 20 червня - 45000 гривень; - до 25 чер вня - 58000 гривень; - до 10 липня 46000 г ривень, всього 212798 грн. ОСОБА_14 в даному графік у вчинив підпис від імені дир ектора ОСОБА_47, а ОСОБА_13 завірила його відтиском пе чатки ПП „Агротехкомплект-1” . Завідомо неправдивий графі к оплати надіслали його на ад ресу ДП „Ламелла”, запевнивш иши в намірах здійснити опла ту товару, приховавши факти р еалізації масла та отримання коштів за нього, Крім того 03.08.2 007 р. ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОС ОБА_15, через ОСОБА_45 перед али представнику ДП „Ламелла ” ОСОБА_12 копії раніше виг отовлених завідомо неправди вих документів: - договір купі влі-продажу № 1 від 03.04.2007 р. між ПП «Люблен-Стиль» як продавцем в особі ОСОБА_45 та ПП «Агро техкомплект-1» як покупцем в о собі ОСОБА_47 на придбання масла М8В об' ємом 49488 літрів; - д овіреність серії НОМЕР_26 від 04.04.2007 р. на отримання від ПП „ Люблен-Стиль” масла М8В об' є мом 49 500 літрів ОСОБА_48, згід но паспорту НОМЕР_27 видан ого 15.03.2004 р. Кіровським РВ УМВС в Кіровоградській області, ві д імені посадової особи ПП «А гротехкомплект-1»; - графік від 23.05.2007 р. оплати ПП „Агротехкомп лект-1” згідно договору купів лі-продажу від 03.04.2007 р. за масло М 8В, від імені директора ПП „Агр отехкомплект-1” ОСОБА_47.

Крім того, ОСОБА_13 та ОС ОБА_14 з відома та згоди ОСО БА_16, впродовж липня 2007 року, д іючи спільно і узгоджено, від шукавши у якості об' єктів п осягань два суб' єкта господ арювання: Миколаївське Товар иство з обмеженою відповідал ьністю „Гранд-Юг” та Кіровог радське приватне підприємст во „ОСОБА_51”, шахрайським способом заволоділи їх грош овими коштами за наступних о бставин.

В середині липня 2007 р. ОСОБ А_13 та ОСОБА_14 в кафе „Доб рич” за адресою: м. Кіровоград , вул. К. Маркса, 47/16, запропонувал и раніше незнайомому жителю м. Кіровограда ОСОБА_57, зна йти підприємство, на рахунок якого можна було б перерахув ати кошти в оплату за зерно пш ениці і зняти їх готівкою. При цьому, неправдиво запевнили ОСОБА_57, що вони є добропор ядними підприємцями, які лиш е бажають продати своє зерно , але не можуть цього зробити ч ерез відсутність банківсько го розрахункового рахунку. Т акож, запропонували ОСОБА_5 7 грошову винагороду у розм ірі три відсотка від суми гро шових коштів, які надійдуть н а рахунок знайденого ним під приємства. Ввівши в оману О СОБА_57, приховавши свої злоч инні наміри, та отримавши йог о згоду, через останнього під шукали приватне підприємств о ПП “КЗМ-Кіровоград”, зареєс троване за адресою: м. Кіров оград, вул. Промислова, 1, для перерахування на рахунок № НОМЕР_29 цього підприємства в Кіровоградській філії АКБ “ТАС-Комерцбанк” грошових к оштів іншими підприємствами , як попередню оплату за придб ання зерна пшениці. При цьому , отримали через ОСОБА_57 ко пії статутних документів ПП «КЗМ-Кіровоград»: свідоцтва про державну реєстрацію сері ї НОМЕР_30 від 27.03.2007 р. та довід ки про взяття на облік як плат ника податків № 822/29-0 від 29.03.2007 р.

З метою забезпечення собі а лібі на випадок викриття в ма йбутніх злочинах правоохоро нними органами, ОСОБА_13, уд аючи погіршення стану здоров ' я, так як мала хронічне гін екологічне захворювання, офо рмилась на стаціонарне лікув ання до Кіровоградського пол огового будинку № 2 імені Св ятої Анни, де нібито знаход илась в період часу з 31 липня п о 10 серпня 2007 року, але перебува ла кожен день не більше годин и, залишала розташування лік арні, займаючись фактично ша храйською діяльністю.

Так, в середині липня 2007 р. О СОБА_13, від свого знайомого, мешканця м. Кіровограда Маз ура А.С., отримала інформаці ю щодо готовності Миколаївсь кого ТОВ „Гранд-Юг”, закупити зернові культури. Обравши ра зом з членами групи зазначен е підприємство об' єктом, а й ого грошові кошти - предметом злочинного посягання, ОСОБ А_13 29.07.2007 р. неправдиво запевни ла ОСОБА_59, про належність у неї в продажу зерна ячміню у кількості 300 тонн по ціні 960 грн . за тонну. ОСОБА_59, будучи в веденим в оману ОСОБА_13, вв ажаючи її наміри щодо продаж у зерна добропорядними, та ба жаючи на цьому заробити по 20 г ривень на тоні ячміню, надав н омер її телефону - НОМЕР_31 як ОСОБА_60, представнику М иколаївського ТОВ „Гранд-Юг” в м. Кіровограді - ОСОБА_61 , пояснивши, що саме за цим ном ером можна домовитись щодо п ридбання близько 300 тонн ячмін ю по ціні 980 грн. за тонну. ОСОБ А_61, який на підставі довірен ості виданої ТОВ „Гранд-Юг” м ав повноваження від керівниц тва ТОВ „Гранд-Юг” щодо придб ання зернових культур на тер иторії Кіровоградської обла сті та доставки в м. Миколаїв, разом з менеджером вказаного товариства ОСОБА_11, прийн яли рішення придбати запропо новане зерно ячміню, про що по відомили 29.07.07 р. по вказаному те лефону ОСОБА_13 яка неправ диво завірила їїх що її підпр иємство дійсно продає ячмінь обсягом 280 тонн по ціні 980 гриве нь за тонну. Пославшись на зай нятість у справах повідомила , що через деякий час їм зателе фонує менеджер по імені ОСО БА_14, який і домовиться про р еалізацію ячменю.

В подальшому, ОСОБА_14, ви конуючи свою роль в запланов аних організованою групою зл очинних діях, використовуючи завчасно придбаний з цією ме тою номер мобільного телефон у - НОМЕР_32, зателефонува в ОСОБА_61 Представившись ОСОБА_33, запропонував пред ставникам ТОВ „Гранд-Юг” при дбати 280 тонн зерна ячменю по ц іні 980 грн. за одну тону, на зага льну суму 274 400 грн. 00 коп. та непра вдиво запевнив, що ячмінь нач ебто, зберігається на складі , розташованому в с. Вороновка Новоукраїнського района, ал е їхати туди не потрібно, так я к наступного дня прибуде їх п редставник з цього села і при везе зразки ячменю. Сприймаю чи, дані заяви ОСОБА_14 як до бропорядні дії менеджера з п родажу зернових, ОСОБА_61 т а ОСОБА_11 погодилися на пр идбання ячменю, і домовилися про зустріч наступного дня д ля отримання його зразків.

Ввівши, таким чином, в оману ОСОБА_61 та ОСОБА_11, ОС ОБА_13 спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_16, 30.07.2007 року в приміще нні орендованого офісу ПП „А грохімкомплект-Ф” за адресою : м. Кіровоград, вул. 50 років Жов тня, 22, маючи с своєму розпоряд женні вищезазначені статутн і документи ПП «КЗМ-Кіровогр ад», виготовили завідомо неп равдивий рахунок № 16 від 30.07.2007 р. на оплату підприємству ПП “К ЗМ Кіровоград” грошових кошт ів у сумі 274 400 грн. 00 коп. за 280 тонн зерна ячменю, рукописний тек ст якого виконала та вчинила підпис від імені бухгалтера ПП „КЗМ-Кіровоград” ОСОБА_ 16, а в графі „директор” підпи с від імені директора ПП „КЗМ -Кіровоград” ОСОБА_63, вчин ив ОСОБА_14 ОСОБА_13 в заз наченому рахунку здійснила в ідтиск печатки ПП «КЗМ-Кіров оград», яку 30.07.2007 р. на її проханн я привіз, введений ними ж в ома ну, ОСОБА_57, начебто для укл адення певних документів по поставці зерна ячменю. Вигот овивши зазначений підроблен ий документ, ОСОБА_13, не баж аючи показувати себе та спів учасників посадовим особам Т ОВ „Гранд-Юг”, в цей же день, пе реслала рахунок факсом з тел ефонного апарату за номером 33-29-16, який знаходився в офісі ПП „Агрохімкомплект-Ф” на теле фон-факс номер 22-69-42 ОСОБА_61 Р озуміючи, що ОСОБА_64 та О СОБА_11 не перерахують грошо ві кошти згідно наданого рах унку на ПП „КЗМ-Кіровоград”, д оки не побачать зразки ячмен ю, члени групи вдалися до пошу ків якісних його зразків. Не в ідшукавши за добу таких зраз ків, ОСОБА_13 за погодження м з членами злочинної групи, в ирішили надати зразки пшениц і, змінивши предмет реалізац ії з ячменю на пшеницю фуражн у 6-го класу задля заволодіння грошовими коштами ТОВ „Гран д-Юг”.

З метою приховування своїх зовнішностей від представни ків ТОВ „Гранд-Юг” ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14, чер ез останнього, втягнули у ско єння шахрайських дій невстан овлену слідством особу на ім ' я ОСОБА_17, який, в свою че ргу, за грошову винагороду ма в передати зразки пшениці фу ражної 6-го класу представник у ТОВ „Гранд-Юг” ОСОБА_61 та виступити перед ним від імен і довіреної особи ПП „КЗМ-Кір овоград”. 30.07.2007 р., члени групи, н еправдиво завіривши ОСОБА _61 у тому, що ячмінь залишени й у якості посівного матеріа лу, а тому замість нього може б ути продана пшениця, через вк азану невстановлену особу на дали йому зразки начебто ціє ї пшениці. У телефонній розмо ві ОСОБА_14 також неправди во запевнив ОСОБА_61, що він не може приїхати особисто, то му надіслав ОСОБА_17 як дов ірену особу, та підтвердив, що ячмінь він залишив в якості п осівного матеріалу на підпри ємстві, тому запропонував пр идбати за вигідною ціною зер но пшениці фуражної 6-го класу обсягом 255 тонн по 600 гривень за тонну, загальною вартістю 153 00 0 гривень.

Введені в оману ОСОБА_61 т а ОСОБА_11, вважаючи, що О СОБА_13 і ОСОБА_14 буде пос тавлено зерно пшениці обсяго м 255 тонн вартістю 153 000 гривень, п ро що будуть пізніше складен і договір купівлі-продажу і в ідповідні товарно-транспорт ні накладні, 03.08.2007 року, на підст аві переданого по факсу раху нку та усної домовленості з о станніми, платіжним дорученн ям № 78 від 03.08.2007 року із розрахунк ового рахунку Миколаївськог о ТОВ “Гранд-Юг” № НОМЕР_33 в Миколаївській обласній філі ї АКБ “Укрсоцбанк”, перераху вали грошові кошти в сумі 153 000 г рн. 00 коп. на розрахунковий рах унок № НОМЕР_29 підприємст ва ПП “КЗМ-Кіровоград” в Кіро воградській філії АКБ “ТАС-К омерцбанк”, як попередню опл ату згідно рахунку № 16 від 30.07.2007 р . Помимо цього, 03.08.2007 р. ОСОБА_13 діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_16, ОСОБА_14, через о станнього неправдиво запевн ила ОСОБА_61 та ОСОБА_11, щ о завантаження пшениці буде здійснюватись 04.08.2007 р., для чого необхідно під' їхати автомо білям на 7 годин ранку цього дн я до кафе „Казанова”, що знахо диться на автошляху Кіровогр ад - Кривий-Ріг, насправді не з бираючись постачати пшеницю , якої і не мали в наявності. У з азначені день і час ОСОБА_14 до вказаного кафе не з' явив ся, на дзвінки не відповідав, п ісля чого взагалі вимкнув те лефон і знищив телефонну кар тку мобільного оператора „Ки ївстар” - НОМЕР_32.

Не отримавши зерно пшениці , і не зустрівшись з ОСОБА_14 , ОСОБА_61 та ОСОБА_11 зат елефонували 04.08.2007 р. ОСОБА_13, яка в свою чергу заявила по те лефону, що в неї є декілька мен еджерів на ім' я ОСОБА_14, і що вона не знає з яким саме йш ла розмова про поставку пшен иці. Пізніше повідомила, що ме неджер на ім' я ОСОБА_14 вж е декілька днів знаходиться на морському узбережжі Криму , а грошові кошти за поставку п шениці отримало приватне під приємство „КЗМ-Кіровоград”, а не їх підприємство ПП „Агро хімкомплект-Ф”, тому вони тов ар поставляти не збираються. Заволодівши таким чином гро шовими коштами ТОВ “Гранд-Юг ” в сумі 153000 грн., членами ОЗГ бул о завдано вказаному товарис тву шкоди в особливо великих розмірах.

В цей же період часу, маючи н амір використати розрахунко вий рахунок ПП „КЗМ-Кіровогр ад” для заволодіння шахрайсь ким способом грошовими кошта ми іншого підприємства, ОСО БА_13 з відома та згоди всіх у часників організованої груп и, в середині липня 2007 року, під шукуючи підприємства, які зд ійснюють комерційну діяльні сть по купівлі-продажу сільс ькогосподарської продукції , як об' єктів шахрайства, осо бисто отримала інформацію ві д директора ПП „ОСОБА_51” ОСОБА_65, що її підприємство займається діяльністю пов' язаною з купівлею-продажем с ільгосппродукції. Обравши з азначене підприємство об' є ктом, а його грошові кошти - пр едметом злочинного посяганн я, бажаючи діяти від свого іме ні, за допомогою телефонних п ереговорів, не показуючись о собисто, придбали стартовий пакет „Київстар” за номером НОМЕР_32. Використовуючи мо більний телефон з даним номе ром, члени групи, діючи спільн о і узгоджено, через ОСОБА_14 запропонували директору К іровоградського приватного підприємства ПП “ОСОБА_51 ” ОСОБА_65 придбати 200 тонн з ерна пшениці 6-го класу по ціні 850 грн. за одну тону, на загальн у суму 170000 грн., запевнивши, що пш ениця начебто, зберігається на складах, розташованих в с. Т арасівка Новгородківського району. Сприймаючи, дану проп озицію як добропорядні намір и фермера, ОСОБА_65 погодил ася на придбання пшениці.

Ввівши ОСОБА_65 в оману, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_16, 02.08.2007 року в примі щенні орендованого офісу ПП „Агрохімкомплект-Ф” за адрес ою: м. Кіровоград, вул. 50 років Ж овтня, 22, маючи с своєму розпор ядженні вищезазначені стату тні документи ПП «КЗМ-Кірово град», виготовили завідомо н едостовірний рахунок № 24 від 0 2.08.2007 р. на оплату підприємству П П “КЗМ Кіровоград” грошових коштів в сумі 170000 грн. 00 коп. в опл ату за 200 тонн зерна пшениці 6-го класу, рукописний текст яког о виконала та вчинила підпис від імені бухгалтера ПП „КЗМ -Кіровоград” ОСОБА_16, а в гр афі „директор” підпис від ім ені директора ПП „КЗМ-Кірово град” ОСОБА_63, вчинив ще й ОСОБА_14, а ОСОБА_13 в зазн аченому рахунку здійснила ві дтиск печатки ПП «КЗМ-Кірово град», яку на її прохання прив із, введений ними ж в оману, О СОБА_57, начебто для використ ання при укладенні певних до кументів по поставці зерна п шениці. Виготовивши зазначен ий завідомо неправдивий раху нок, ОСОБА_13, ОСОБА_16 та ОСОБА_14, не бажаючи показу вати себе посадовим особам П П „ОСОБА_51”, через останнь ого, втягнули до скоєння зазн аченого злочину невстановле ну слідством особу на ім' я ОСОБА_17, який в свою чергу за грошову винагороду мав пере дати зазначені документи пос адовим особам ПП „ОСОБА_51 ” та виступити перед ними від імені довіреної особи ПП „КЗ М-Кіровоград”.

Продовжуючи узгоджені з чл енами організованої групи, з лочинні дії, ОСОБА_13 через ОСОБА_14 попередньо проін структувавши особу на ім' я ОСОБА_17, через нього перед ала директору приватного під приємства „ОСОБА_51” ОСО БА_65, в приміщенні офісу № 213, р озташованого по вул. Орджоні кідзе, 2 в м. Кіровограді підро блений рахунок № 24 від 02.08.2007 р. на оплату підприємству ПП “КЗМ Кіровоград” грошових коштів в сумі 170000 грн. за 200 тонн зерна пш ениці 6-го класу, а також копію свідоцтва про державну реєс трацію ПП „КЗМ-Кіровоград” с ерії НОМЕР_30 від 27.03.2007 р. При ц ьому, ОСОБА_14 по телефону н еправдиво запевнив ОСОБА_65 , що він не може приїхати осо бисто, тому від його імені буд е виступати довірена особа н а ім' я ОСОБА_17, саме той, я кий прийшов до неї в офіс. Впе внена в добросовісності дій ОСОБА_14, ОСОБА_65, не знаю чи про його участь в організо ваній групі по заволодінню ї ї майна, не ставши оформляти д окументів з особою на ім' я ОСОБА_17, вважаючи, що ОСОБА _14 підпише пізніше відповід ні договір купівлі-продажу т а накладні, в цей же день, 02.08.2007 ро ку, на підставі вказаного фік тивного рахунку та усної дом овленості з останнім, платіж ним дорученням № 174 від 02.08.2007 року із розрахункового рахунку П П “ОСОБА_51” № НОМЕР_34 в ф ілії ВАТ КБ “Надра” Кіровогр адське РУ, перерахувала грош ові кошти в сумі 170000 грн. на розр ахунковий рахунок № НОМЕР_2 9 підприємства ПП “КЗМ Кіро воград” в Кіровоградській фі лії АКБ “ТАС-Комерцбанк”, як п опередню оплату за придбання 200 тн. пшениці 6-го класу.

Наступного дня, 03.08.2007 р. ОСОБ А_13, через ОСОБА_14 неправд иво запевнила ОСОБА_65, що з авантаження пшениці буде 04.08.200 7 р., для чого необхідно під' ї хати автомобілям до с. Тарасі вка Новгородківського район у Кіровоградської області, н асправді не маючи наміру пер едавати таку пшеницю, якої в н аявності у них не було. В цей ж е день, ОСОБА_14, знову зател ефонував ОСОБА_65 та перен іс дату отримання пшениці на 06.08.2007 р., тим самим відтягуючи ча с для отримання готівки, післ я чого взагалі вимкнув телеф он і знищив телефонну картку мобільного оператора „Київс тар” - НОМЕР_32, не постави вши зерно пшениці на ПП „ОС ОБА_51”. Заволодівши таким чи ном грошовими коштами ПП «О СОБА_51» в сумі 170000 грн., членами ОЗГ було завдано вказаному товариству шкоди в особливо великих розмірах.

Продовжуючи протиправні д ії, направлені на привласнен ня отриманих, 02.08.2007 р. та 03.08.2007 р., у р езультаті шахрайських дій на рахунок ПП „КЗМ-Кіровоград” відповідно від ПП „ОСОБА_51 ” кошти у сумі 170 000 грн. та ТОВ «Г ранд-Юг» у сумі 153 000 грн., а всьог о 323 000 гривень, та не виконати, п ри цьому, обумовлені усними у годами зобов' язання постав ити зерно пшениці, якого не ма ли в наявності, ОСОБА_13, О СОБА_14, та ОСОБА_16, 03.08.2007 року , через ОСОБА_57, використов уючи його довіру, здійснили н аступні, узгоджені зі всіма ч ленами групи протиправні дії , щодо обернення у готівку гро шових коштів.

Так, ОСОБА_57, впевнений в добросовісності намірів О СОБА_13 та ОСОБА_14, нічого не знаючи про злочинні дії чл енів організованої групи по заволодінню коштів вказаних підприємств з рахунку ПП „КЗ М-Кіровоград”, через жителя м . Кіровограда ОСОБА_100., яки й мав право на підставі письм ового доручення від 01.06.2007 року д иректора ПП „КЗМ-Кіровоград” ОСОБА_63 отримувати кошти з розрахункового рахунку № НОМЕР_29 ПП „КЗМ-Кіровоград” , які не були обізнані щодо дій сних підстав надходження кош тів на рахунок ПП “КЗМ-Кірово град” від ПП «ОСОБА_51» та Т ОВ «Гранд-Юг», згідно грошови х чеків: ЛВ № 7550502 від 03.08.2007 р. та ЛВ № 7550502 від 06.08.2007 р., затверджених О СОБА_63 та печатки ПП „КЗМ-Кір овоград”, одержав готівкою г рошові кошти в сумах 278 000 грн. 00 к оп. та 43 390 грн. відповідно, всьог о 321 390 грн. Решта кошт ів, в сумі 1610 грн., була списана б анком за видачу готівки. 03 та 08 серпня 2007 року в приміщенні о фісу ПП “Агрохімкомплект-Ф”, розташованому по вул. 50 років Жовтня, 22 в м. Кіровограді, ОС ОБА_57 передав ОСОБА_13 і ОСОБА_14 із суми отриманих ни м за вказаних обставин готів кових коштів 313310 грн., залишивш и собі 8080 грн., як винагороду за посередництво в реалізації пшениці - діях, які він, як ос оба, не поінформована про зло чинні дії членів організован ої групи, вважав правомірним и. Одержані грошові кошти в с умі 313 310 грн. ОСОБА_13, ОСОБА _14 та ОСОБА_16 розділили мі ж собою, та привласнили. Післ я скоєння зазначених злочині в ОСОБА_13 та ОСОБА_14 09.08.2007 р. задля уникнення зустрічей з представниками та посадов ими особами ПП „ОСОБА_51” т а ТОВ „Гранд-Юг” зникли з тери торії Кіровоградської облас ті, виїхавши до АР Крим, де зна ходилися до 22.08.2007 р.

Отже, за вказаних обставин, в період з листопада ІНФОР МАЦІЯ_5 р. по листопад 2007 р., О СОБА_13, у складі організован ої нею злочинної групи, шляхо м шахрайства заволоділа чужи м майном підприємств, суб' є ктів господарювання на суму 1 493 249 грн. , у тому числі : - спільно з ОСОБА_15, ОСОБ А_14, ОСОБА_16 у складі ОЗГ з а участю ОСОБА_17 - грошов ими коштами у сумі 918 900 грн., які належать ДП «Кіровоградськи й «Ветсанзавод»; - спільно з ОСОБА_15, ОСОБА_14, у складі ОЗГ маслом моторним у кілько сті 59845 кг на суму 251349 грн., яке нал ежить ДП «Ламелла»; - спільно з ОСОБА_14, ОСОБА_16 у склад і ОЗГ грошовими коштами у сум і 323000 грн., які належать: у сумі 1530 00 грн. - ТОВ «Гранд-Юг», у сумі 170000 грн. - ПП «ОСОБА_51», легалі зувавши тим самим, частину ви крадених коштів і майна на су му 1 170249 гривень.

Крім вище перелічених злоч инів, скоєних ОСОБА_13 разо м з ОСОБА_15, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 у складі організова ної злочинної групи та за уча сті ОСОБА_17, ОСОБА_13 спі льно з ОСОБА_14, вчинила обм анні дії, направлені на отрим ання майнових вигод за відсу тності ознак шахрайства. Дан ий злочин, вчинено нею за попе редньою змовою з ОСОБА_14 з а наступних обставин.

В період з 13 квітня по 03 липня ІНФОРМАЦІЯ_5 року у СПД „ ОСОБА_21А.”, власником якого являється її син - ОСОБА_21 і яким фактично керувала вон а, перед ТОВ НВФ „Агросвіт” (Кі ровоградська область, Олекса ндрійський район, с. Приютівк а) виникли боргові зобов' яз ання у сумі 190218, 14 грн. по оплаті п оставлених останнім мінерал ьних добрив. Маючи корисливи й намір отримати майнову виг оду, а саме - погасити дані бо ргові зобов' язання за рахун ок, інших підприємств шляхом здійснення оплати за викона ні роботи по збиранню врожаю сільськогосподарських куль тур в інтересах ТОВ НВФ „Агро світ” і ухилитися таким чино м від сплати боргу у вказаній сумі, використовуючи, як спос іб досягнення злочинного рез ультату - обман, ОСОБА_13 т а ОСОБА_14 з цією метою, вчин или умисні протиправні дії.

Обравши об' єктами обману СПД „ОСОБА_8М.” (Київська о бласть м. Богуслав та СПД „О СОБА_7В.” (м. Київ), маючи у своє му розпорядженні печатку та статутні документи: - копію св ідоцтва серії НОМЕР_15 від 17.06.2003 р. про державну реєстраці ю юридичної особи ПП «Елєн-Се рвіс»; - копію статуту, затверд женого засновником ОСОБА_25 від 13.06.2003 р., у яких ОСОБА_14 в чинив підписи від імені поса дової особи вказаного підпри ємства та завірив ці копії шл яхом здійснення записів „Коп ия верна”, а ОСОБА_13 особис то поставила відтиск печатки ПП „Елєн-Сервіс”, яку також от римала від невстановлених ос іб; - оригінал довідки № 19386 від 17 .06.2003 р. з ЄДРПОУ про взяття на об лік як суб' єкта підприємниц ької діяльності із зазначенн ям керівника ОСОБА_25, прив атного підприємства „Елєн-Се рвіс”, насправді фіктивного, яке зареєстроване на втраче ний підроблений паспорт ОС ОБА_26 з вклеєною фотокартко ю ОСОБА_35, та ще й ліквідова не, як юридична особа згідно у хвали Господарського суду Кі ровоградської області № 10/201 ві д 27.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р., та пред ставившись представнику вка заних суб' єктів господарюв ання ОСОБА_66, який діяв за д орученням ОСОБА_8 та ОСО БА_7, співробітниками ПП „Ел єн-Сервіс”, ОСОБА_13, з відом а та згоди ОСОБА_14, з метою укладання угод на проведення вказаними СПД сільськогоспо дарських робіт в ТОВ „Тіньки ” (Черкаська обл., Чигиринськи й район, с.Тіньки), надала ОСО БА_66 недостовірні дані про т е, що директором ПП „Елєн-Серв іс” є ОСОБА_67, який не був о бізнаний про злочинні дії ос танніх, а саме підприємство р озташоване в м. Кіровограді п о АДРЕСА_16.

Прибувши в м. Кіровоград О СОБА_66 на підставі наданої ОСОБА_13 неправдивої інформ ації, вніс недостовірні дані ПП „Елєн-Сервіс” до наступни х документів: - договору №14/06.07 на проведення сільськогоспода рських робіт від 14.06.2007 року між СПД „ОСОБА_8М.” в особі дир ектора ОСОБА_8 та ПП „Елєн -Сервіс” в особі директора ОСОБА_67, згідно якого вказан е СПД надає агротехнічні пос луги по збору зернових культ ур для ТОВ „Тіньки” на площі д о 500га, вартістю 140 грн. за обробі ток 1 гектара на загальну суму до 70000 грн.; - договору №15/06.07 на про ведення сільськогосподарсь ких робіт від 15.06.2007 року між СПД „ОСОБА_7В.” в особі директ ора ОСОБА_7 та ПП „Елєн-Сер віс” в особі директора ОСОБ А_67, згідно якого СПД „ОСОБ А_7В.” надає агротехнічні по слуги по збору зернових куль тур для ТОВ „Тіньки” на площі 780га, вартістю 214 грн. за обробіт ок 1 гектара на загальну суму 1 66340 грн. У названих документах ОСОБА_13 в присутності ОС ОБА_66 вчинила підпис від іме ні ОСОБА_67, як директора, та завірила відтиском печатки ПП „Елєн-Сервіс”, тим самим пі дробивши зазначені договори . По одному кожного примірник у вказаних договорів ОСОБА _13 і ОСОБА_66, залишили у се бе.

В кінці червня 2007 року ОСОБ А_8 через ОСОБА_66, як її пр едставника, надала ОСОБА_14 як представнику ПП „Елєн-Сер віс” для здійснення агротехн ологічних послуг комбайн „КЕ ЙС-1666”, який СПД „ОСОБА_8М.” о рендує у СПД „ОСОБА_68Я.”(м. Київ) відповідно до договору оренди №01/07.06 від 01.07.06 р. Протягом липня 2007 року вказаним комбай ном здійснено збирання зерно вих культур на полях ТОВ „Тін ьки” в с. Тіньки, Чигиринськог о району, Черкаської області на площі 474,4 гектарів на загаль ну суму виконаних сільського сподарських робіт 66416 грн., відп овідно до довідок, виданих об ліковцем ТОВ „Тіньки” та акт у №15/08.07 здачі-прийому виконани х робіт згідно договору №14/06.07 в ід 14 червня 2007 року, підписаног о виконавцем робіт СПД ОСОБ А_8

В цей же час, ОСОБА_7 чере з ОСОБА_66, як її представни ка, надав ОСОБА_14 як предст авнику ПП „Елєн-Сервіс” для з дійснення агротехнологічни х послуг комбайн „Джон-Дір”. П ротягом липня 2007 року вказани м комбайном здійснено збиран ня зернових культур на полях ТОВ „Тіньки” в с. Тіньки, Чиги ринського району, Черкаської області на площі 553,6 гектарів н а загальну суму виконаних сі льськогосподарських робіт 11 8470,4 грн., відповідно до довідок , виданих обліковцем ТОВ „Тін ьки” та акту №10/08.07 здачі-прийом у виконаних робіт згідно дог овору №15/06.07 від 15 червня 2007 року, п ідписаного виконавцем робіт СПД ОСОБА_7

Всього СПД „ОСОБА_8М.” т а СПД „ОСОБА_7В.” вказаним и комбайнами виконали роботи зі збирання зернових культу р на полях ТОВ „Тіньки”, які ор ендувало ТОВ НВФ „Агросвіт”, згідно названих вище догово рів з ПП „Елєн-Сервіс” на зага льній площі 1028 гектарах на заг альну суму 184 886,4 грн.

Реалізуючи злочинний намі р ухилитися від сплати вказа ної суми коштів зазначеним с уб' єктам підприємницької д іяльності за фактично викона ні ними роботи, а використати їх в погашення боргу СПД „О СОБА_21А.” перед ТОВ НВФ „Агро світ”, ОСОБА_13 за сприяння ОСОБА_14 склала завідомо д ля них неправдиві документи: - договір № 07/06/1 від 07.06.07 р. між ТОВ Н ВФ „Агросвіт” як замовника і СПД „ОСОБА_21А.” як виконав ця робіт по збиранню зернови х на суму 153300 грн.; - акти виконан их робіт по збиранню врожаю н а загальній площі 1028 гектар: № 4 від 24.07.07 р. на суму 96180 грн., № 30 від 20. 09.07 р. на суму 47740 грн., всього на су му 145920 грн. ОСОБА_14 діючи узг оджено з ОСОБА_13 власнору ч виконав рукописний текст а ктів та вчинив у них і договор і підписи від імені директор а СПД „ОСОБА_21А.” - ОСОБ А_20, а ОСОБА_13 завірила їх відтисками печатки зазначен ого СПД, надавши їх разом з О СОБА_14 до ТОВ НВФ „Агросвіт” . На підставі цих, фактично не достовірних документів по бу хгалтерському обліку ТОВ НВФ „Агросвіт” та СПД „ОСОБА_21 А.” були списані борги останн ього суб' єкта господарюван ня.

Крім вище перелічених злоч инів, ОСОБА_14 спільно з меш канцем м. Кіровограда ОСОБА _18, вчинив злочинні дії, напр авлені на чергове заволодінн я обманним шляхом чужого май на за наступних обставин.

Під час скоєння попередніх шахрайських дій з метою заво лодіння коштами ДП „Кіровогр адський „Ветсанзавод”, ОСО БА_14, перебуваючи декілька р азів на території цього заво ду за адресою: Кіровоградськ а область, Кіровоградський р айон, с. Катеринівка, вул. Лені на, 1, помітив старе обладнання по виробництву м' ясо-кістк ового борошна, серед яких бул и два варочні котли КВМ-4,6, ваго ю 9600 кг та вартістю 10560 гривень к ожен, обравши їх предметом зл очинного посягання, ОСОБА_1 4, в середині лютого 2007 р. запр опонував ОСОБА_18 скоїти ї х вилучення шляхом шахрайств а, на що останній погодився.

Обравши датою скоєння злоч ину вихідний день - 17.02.2007 р., коли на території заводу крім охо рони нікого не було, ОСОБА_14 з відома та згоди ОСОБА_18 , невстановленим автомобіле м марки „КАМАЗ” з причепом та автокраном прибув до терито рії ДП „Кіровоградський „Вет санзавод”, де неправдиво зав іривши охоронника заводу О СОБА_36 в тому, що йому в.о. дире ктора заводу ОСОБА_24 дозв олив вивезти, без складання б удь-яких документів, два варо чні котли КВМ-4,6 для реконстру кції. ОСОБА_36, впевнений в д обросовісності дій ОСОБА_14 , впустив його з автомобілям и на територію заводу, дозвол ив завантажити і вивезти два варочні котли, вказаної варт ості, а всього 21120 гривень. В цей же день, ввівши в оману ОСОБ А_36 та вивізши без відома та згоди посадових осіб ДП „Кір овоградський „Ветсанзавод” , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 замо вленим автотранспортом дост авили їх на територію бази за адресою: м. Кіровоград, вул. Ка вказька, 7, з дозволу свого зна йомого ОСОБА_41

З метою реалізації викраде них котлів Товариству з обме женою відповідальністю „Вто рметекпорт” в м. Одесі, 24.03.2007 р. за мовленим автотранспортом ма рки „КАМАЗ-53212”, державний номе р НОМЕР_4, з причепом, держа вний номер НОМЕР_5, котли б ули вивезені з території вка заної бази у супроводі ОСОБ А_18, але були затримані праці вниками ДАІ УМВС. З метою прик риття своєї злочинної діяльн ості перед працівниками прав оохоронних органів, ОСОБА_1 4 разом з ОСОБА_18, в цей же день виготовив завідомо неп равдиву розписку від імені д иректора Кіровоградського „ Ветсанзаводу” ОСОБА_24 про начебто отримання від ОСОБ А_18 грошових коштів у сумі 4000 грн. за металобрухт, текст яко го на комп' ютері виготовив ОСОБА_14 в офісі ПП „Агрохі мкомплект-Ф” за адресою: м. Кір овоград, вул. 50 років Жовтня, 22, а підпис від імені директора Д П „Кіровоградський „Ветсанз авод” ОСОБА_24, виконав О СОБА_18 Крім цього, ОСОБА_14 та ОСОБА_18, маючи зразок в ідтиску печатки заводу на до говорах поставки обладнання № 30/11 від 30.11.06 р. між ДП „Кіровогра дський „Ветсанзавод” та ПП „ Агрохімкомплект-Ф”, через не встановлену слідством особу , виготовили саморобним спос обом „вирізування” на еласти чній основі круглу гербову п ечатку ДП „Кіровоградський „ Ветсанзавод”, якою здійснили відтиск на вказаній розписц і. Для прикриття своєї злочин ної діяльності через ОСОБА _18, надав працівникам Кірово градського РВ УМВС в Кіровог радській області зазначену з авідомо неправдиву розписку .

Підсудна ОСОБА_13 у вчин ених злочинах винною себе не визнала, суду пояснила, що ПП „Агрохімкомплект-Ф”, фактичн у діяльність якого здійснюва ла вона, дійсно приймало учас ть в тендері на ДП „Кіровогр адський завод по виробництву м' ясо-кісткового борошна „ Ветсанзавод ”. Як пе реможець тендеру ПП „Агрохімкомплект-Ф” за пе рераховані „Ветсанзаводом ” 525 900 грн. в подальшом у поставило останньому необхідне обладнання п о виробництву м' ясо-кістков ого борошна і якщо у керівниц тва „Ветсанзавода ” є якісь претензії до ПП „Агр охімкомплект-Ф” то вони пови нні вирішуватись в цивільном у порядку. Крім того, пояснила , що моторним маслом належним ДП «Ламелла» за вказаних вищ е обставин заволодів ОСОБА _15 До вчинення інших злочині в, в яких її обвинувачують, буд ь-якого відношення не має і її вина у вчинені даних злочині в відповідними доказами не п ідтверджена.

Підсудний ОСОБА_15 у вчин ених злочинах винним себе ви знав частково, при дачі показ ів суду підтвердив факт нада ння ОСОБА_13 на її прохання чистих аркушів з проставлен ими відтисками печатки його фірми та власноручних підпи сів, статутних та інших докум ентів фірми лише для участі в тендері на ДП „Кіровоградсь кий завод по виробництву м' ясо-кісткового борошна „Ветс анзавод ”. В подальш ому від ОСОБА_13 дізнався, щ о її підприємство та ТОВ СВП „Інпромсервіс», ке рівником якого він є, стали пе реможцями тендеру, на його пі дприємство „Ветсанзаводом ” було перераховано приблизно 300 000 грн. на поставку обладнання, але на пропозиці ю перерахувати вказані кошти на фірму ОСОБА_17 відмовив ся. Вказані кошти він перерах ував частинами на рахунки на лежних йому інших фірм, а поті м на автомобілі під керуванн ям ОСОБА_14 в присутності ОСОБА_13 гроші частинами зня в в різних банкоматах міста т а передав останній, як вона р озпорядилась коштами незнає .

Крім того, пояснив, що мотор ним маслом належним ДП «Ламе лла» за вказаних вище обстав ин заволоділа ОСОБА_13, до вчинення інших злочинів, в як их він обвинувачується, будь -якого відношення не має.

ОСОБА_14 себе визнає лише в тому, що надав ОСОБА_13 чис ті аркуші з проставленими ві дтисками печатки його фірми та власноручних підписів, та к як не мав намірів брати учас ть в тендері, який проводився на «Ветсанзаводі».

Підсудний ОСОБА_14 у вчин ених злочинах винним себе ви знав частково, суду пояснив, щ о він за зазначених вище обст авинах дійсно за вказівкою ОСОБА_13 займався поставкою обладнання на «Ветсанзавод» , контролював роботу щодо збо ру врожаю комбайнами «Кейс» та «Джон Дір» на землях ТОВ «Т іньки», розташованих в с. Тін ьки Чигиринського району Чер каської області, підписував ряд документів від імені інш их осіб при цьому вважав, що йо го дії є законними. Про злочин вчинений відносно підприємс тва «Ламелла» дізнався лише під час слідства, до злочинів , вчинених відносно підприєм ств «Гранд Юг» та «ОСОБ А_51» теж не причетний, участ і в легалізації коштів не при ймав, до викрадення котлів ра зом з ОСОБА_18 із території «Ветсанзаводу» не причетний , а свідки, які вказують на ньо го як особу, яка вивезла котли із території заводу є заціка вленими особами, до вчинення інших злочинів в яких він обв инувачується, будь-якого від ношення не має. ОСОБА_14 себ е визнає частково вважаючи, щ о не повинен був підписувати та заповнювати різні бланки документів від імені сторон ніх осіб та їх використання.

Підсудна ОСОБА_16 у вчине них злочинах винною себе виз нала частково, суду пояснила , що дійсно при зазначених вищ е обставинах на прохання ОС ОБА_13 та ОСОБА_14 заповнюв ала та підписувала чисті бла нки документів, що її робити не було потрібно, але що вказа ні документи будуть викорис товуватись для вчинення злоч ину незнала. До вчинення інши х злочинів, в яких вона обвину вачується, будь-якого віднош ення не має.

Підсудний ОСОБА_17 у вчин ених злочинах винним себе не визнав, суду пояснив, що не ма є будь-якого відношення до вч инення злочинів, в яких він об винувачується, в групі з ОС ОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16. Його дії вираз ились лише в тому, що він нада вав ОСОБА_13 та іншим особа м консультації щодо порядку та правильності проведення т ендеру на «Ветсанзаводі», за купки необхідного обладнанн я для «Ветсанзаводу», а перед ані йому ОСОБА_13 15000 грн. бул и надані на його прохання для поїздки до Німеччини.

Підсудний ОСОБА_18 на суд овому слідстві свою вину виз нав частково, користуючись с т. 63 Конституції України від д ачі показів в тому числі і чо му визнає свою вину частково відмовився. В судових дебата х ОСОБА_18 суду зазначив, що до викрадення двох варочних котлів в групі з ОСОБА_14 бу дь-якого відношення не має, за значені котли купив біля каф е «Ліана» за м. Кіровоградом у невідомої особи разом із роз пискою написаною від імені ОСОБА_69, яку вподальшому над ав працівникам міліції при в ияснені походження котлів.

Незважаючи на часткове виз нання своєї вини підсудними ОСОБА_15, ОСОБА_16Л,. ОСО БА_14 та не визнанням своєї ви ни підсудними ОСОБА_13, О СОБА_17, ОСОБА_18 в скоєнні злочинів, їх вина повністю п ідтверджується доказами, зі браними в ході досудового сл ідства і перевіреними в судо вому засіданні, а саме:

За фактом заволодіння шахр айським шляхом бюджетними гр ошовими коштами Державного п ідприємства „Кіровоградськ ий завод по виробництву м' я со-кісткового борошна „Ветса нзавод” на суму 918 900 грн. - ч. 4 ст . 190 КК України; за фактами зловж ивання службовим становищем - ч. 2 ст. 364 КК України; службов ого підроблення - ч. 2 ст. 366 КК У країни; легалізації (відмива ння) доходів одержаних злочи нним шляхом - ч. 3 ст. 209 КК Украї ни, а також складення і видача завідомо неправдивих докуме нтів, що спричинило тяжкі нас лідки; підробки і використан ня завідомо підроблених доку ментів ч. 2 і 3 ст. 358 КК України.

- свідок ОСОБА_29 суду по яснив, що як директор ТОВ „Тур боенергоресурс”, на пред”яв лену йому тендерну документа цію щодо участі підприємств а в тендерних процедурах по з акупівлі обладнання з вигото влення м' ясо-кісткового бор ошна для ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, він ці докуме нти бачить вперше, їх ніколи не підписував, дозволу на під писання таких документів та копій статутних документів с вого підприємтсва нікому не надавав для участі в торгах н а ДП „Кіровоградський „Ветса нзавод”, зазначені документ и були оформлені без його зго ди.

- свідки ОСОБА_27 - колиш ній директора ПП „Заготмета л-Ф”, ОСОБА_70 - директора ПП „Заготметал-Ф», ОСОБА_28 - директора ПП „Кіровоград валвіт”, ОСОБА_71 - заступ ника директора ТОВ „Турбоене ргоресурс” кожен окремо суду дали покази, аналогічні пока зам свідка ОСОБА_29, щодо не браття участі їх підприємст в в тендерних процедурах по з акупівлі обладнання з вигото влення м' ясо-кісткового бор ошна для ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, не підписанн я будь-яких документів для уч асті в торгах і що зазначені д окументи були оформлені без їх згоди. Свідок ОСОБА_71 та кож пояснив, що на прохання ОСОБА_15 давав йому чисті ар куші з підписами та відтиска ми печатки його підприємств а для укладання договорів по поставці труб з республіки Польща, але робота з цього п итання не здійснилася, і зазн ачені аркуши ОСОБА_15 йому не повернув.

- свідок ОСОБА_26, суду поя снив, що в грудні 2002 р. у нього бу ло викрадено належний йому НОМЕР_6 виданий Кіровським РВ УМВС в Кіровоградській об ласті від 06.01.1998 р. Щодо перереєс трації на його ім”я приватно го підприємства „Елєн-Сервіс ”, а також затвердження його з асновником та директором цьо го підприємтсва ніякого відн ошення не має і про це йому ві домо не було, так як ніколи ні якою підприємницькою діяльн істю не займався і не займаєт ься. Участі в тендерних проце дурах на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” від імені ПП „ Елєн-Сервіс” також не прийма в і документів не підписував в тому числі між ПП„Елєн-Серв іс” та ПП „Агрохімкомплект-Ф ”.

- свідок ОСОБА_72, суду дав покази, аналогічні показам с відка ОСОБА_26 щодо своєї н епричетності до приватного п ідприємства „Елєн-Сервіс”, я ке було перереєстроване на ОСОБА_26 та не приймання учас ті в тендерних процедурах на ДП „Кіровоградський „Ветсан завод” від імені ПП „Елєн-Сер віс” і підписання документів з ПП „Агрохімкомплект-Ф”. Так ож пояснив, що в паспорті на і м”я ОСОБА_26 дійсно вклеєн а його фотокартка, яка була ра ніше вклеєна в його власний п аспорт - НОМЕР_35 від 15.09.1999 р ., який він втратив ще в 2001 році. П ідроблений паспорт на ім”я ОСОБА_26 з його фотокарткою б ачить вперше, і ним не користу вався.

- свідок ОСОБА_73 директор ТОВ «Опал ВН» суду пояснив, щ о ОСОБА_17 запропонував й ому взяти участь в тендері що до поставки на ДП „Кіровогр адський „Ветсанзавод” облад нання з виготовлення м' ясо- кісткового борошна. В бесіда х між ними обговорювалось пи тання про закупку вказаного обладнянна також і на ВДНХ і з-за відсутності інформації про вартість обладнання, але він на пропозицію брати учас ть в тендері відмовився. На д осудовому слідстві ОСОБА_73 користуючись своїм правом та ст. 63 Конституції України, в ід дачі показів в якості свід ка відмовився (т.3 а.с. 53-56), однак з азначив, що відібране від ньо го пояснення від 07.08.2007 року в як ому він виклав обставини спр ави відповідають дійсності , записані з його слів на яких він настоює (т.1 а.с.158-159). У зв' язк у з зазначеним судом було ого лошено в судовому засіданні пояснення ОСОБА_73 в якому він зазначав, що приблизно в травні-сервні ІНФОРМАЦІЯ_5 року між ним і ОСОБА_17 бу ла розмова щодо участі в тенд ері для поставки на ДП „Кіро воградський „Ветсанзавод” о бладнання з виготовлення м' ясо-кісткового борошна. Він разом з ОСОБА_24 і особою н а ім`я ОСОБА_14 представник ом підприємства ОСОБА_13, ї здили на Тульчінський «Ветса нзавод» оглянути обладнання , так як ОСОБА_17 настоював щоб саме його підприємство с тавило це обладнання. На заво ді в м. Тульчин директор їм поя снив, що на кожному «Ветсанза воді» є персональний проект і специфікаія обладнання. О СОБА_24 також пояснюва, що і у нього є такий проект, але ОС ОБА_17 сказав, щоб він нікому його не показува. В подальшо му він через співробітника с вого підприємства ОСОБА_74 на Тульчинському «Ветсанза воді» роздобув приблизні цін и на обладнання з якими пішов до ОСОБА_17 обговорювати п итання про розрахунок за обл аднання. ОСОБА_17 запропон ував йому зависити ціни на об ладнання в 3-4 рази, відкрити ба нківський рахунок на підпис и його і ОСОБА_17 з правом зн яття коштів після чого ОСО БА_17 зніме їх готівкою, даст ь йому 4% від суми як винагород у та пакет документів ( накла дні, акти прийому-передачі об ладнання та інші) про те, що бу дь-то обладнання поставлено на «Ветсанзавод», але обладн ання поставе ОСОБА_17 сам н а завод лише в березні 2007 року , на що він відмовився. На поча тку 2007 року дізнався, що його з найома ОСОБА_13 виграла те ндер на поставку вищезазнач еного обладнання. В подальшо му був свідком того, що ОСОБ А_17 в своєму офісі по вул. Лун ачарського в м. Кіровограді р озмовляв з ОСОБА_13 та ОС ОБА_15 на підвищених тонах і в имагав від них, щоб вони відда ли йому всі перераховані від заводу гроші. Через декілька днів після цієї розмови він б ув присутній при зустрічі О СОБА_13, ОСОБА_15 та ОСОБА _17 в кафе „Ліана” де останні й просив у ОСОБА_13 і ОСОБ А_15 15 000 гривень на поїздку до Н імеччини, які йому передала ОСОБА_13 На питання про ро збіжності в показах данних в судовому засіданні і виклад ених в поясненнях, ОСОБА_73 суду пояснив, що мова між ним і ОСОБА_17 не носила характ ер обнану держави, йшла не про крадіжку грошей із ДП „Кіров оградський „Ветсанзавод”, а про отримання коштів на раху нок фірми до кінця року, так як при їх неотриманні кошти, вид ілені «Ветсанзаводу» для зак упки обладнання в разі їх нев икористання, повинні бути по вернуті в бюджет.

- свідок ОСОБА_19 суду поя снив, що в вересні ІНФОРМАЦ ІЯ_5 року він зі своєю знайом ою ОСОБА_13 вирішили засну вати своє підприємство для з дійснення підприємницької д іяльності по вирощуванню зер нових на орендованих землях, але після реєстрації приват ного підприємства - „Агрохі мкомплект-Ф” на його ім”я, спі льна робота не розпочалася, т ак як у них не склалися подаль ші відносини. У зв”язку з цим, він вирішив не приймати учас ті в діяльності цього підпри ємства, а передав на прохання ОСОБА_13 всі права керівни цтва цим підприємством її си ну ОСОБА_21, призначивши йо го згідно наказу директором. Про подальшу діяльність ПП „ Агрохімкомплект-Ф” він нічог о не знає, ніякого відношення до цього не мав, розрахункові рахунки цього підприємства відкривалися без його участі . Грошових коштів по рахункам цього підприємства не зніма в готівкою та не перераховув ав.

- свідок ОСОБА_21 суду поя снив, що в листопаді ІНФОРМ АЦІЯ_5 року на прохання його матері - ОСОБА_13 він був оф ормлений директором ПП „Агро хімкомплект-Ф” при умові, що ф актичну діяльність підприєм ства буде здійснювати вона, а він лише допомогати в цьому, т им самим вивчаючи підприємни цьку діяльність. На прохання матері відкрив розрахункові рахунки в банках „Надра”, „Ук ргазбанк” та „ВіЕйБі Банк” і підписував всі необхідні до кументи по зняттю чи перерах уванню грошових сум з рахунк ів ПП „Агрохімкомплект-Ф”, в т .ч. і кошти, які надходили від Д П „Кіровоградський „Ветсанз авод”. Суті перерахуванн я чи зняття таких коштів не зн ав, так як не приділяв увагу на діяльність своєї матері - ОСОБА_13, бо довіряв їй. ОСО БА_13 на підставі довіреност і від нього, як директора, мала право підписувати договори та інші документи пов”язані з підприємницькою діяльніст ю підприємства. Про діяльніс ть ПП „Агрохімкомплект-Ф” з Д П „Кіровоградський „Ветсанз авод”, а також з ПП „Елєн-Серві с” нічого не знає, бо цим займа лась його мати.

- свідок ОСОБА_76 суду поя снила, що знає ОСОБА_13 з ди тинства, а працює на її підпри ємствах секретарем близько 1 2 років. Останній рік вона прац ювала на ПП „Агрохімкомплект -Ф”, офіс якого знаходився по в ул. 50 років Жовтня, 22. З осені І НФОРМАЦІЯ_5 року на проханн я ОСОБА_13 директором ПП „А грохімкомплект-Ф” був оформл ений її син ОСОБА_21, однак ф актично діяльністю підприєм ства займалась ОСОБА_13 на підставі довіреності. Чула н а офісі від ОСОБА_13, що ПП „ Агрохімкомплект-Ф” уклало з ДП „Кіровоградський „Ветсан завод” договори по поставці обладнання та отримали від о станніх кошти. Про ПП „Елєн-Се рвіс” також чула на офісі роз мови між ОСОБА_13 та ОСОБ А_14, що ПП „Агрохімкомплект-Ф ” закуповувало обладнання дл я ДП „Кіровоградський „Ветса нзавод” на ПП „Елєн-Сервіс”. Д е це підприємство знаходитьс я та хто є його посадовими осо бами не знає, але знає, що ОСО БА_14 десь їздив з приводу отр имання обладнання.

- свідок ОСОБА_24 суду поя снив, що з квітня 2001 року по 19.09.2007 р . він виконував обов' язки ди ректора ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”. В жовтні ІН ФОРМАЦІЯ_5 року заводу було виділено з Держбюджету грош ові кошти близько 1 млн. гривен ь на його реконструкцію, тобт о для закупівлі та запуску лі нії по виробництву м' ясо-кі сткового борошна. Орендатор території заводу - директор Асоціації „Агрокомплекс” ОСОБА_17 в бесіді дізнався п ро виділення вказаних коштів для заводу, вподальшому нада вав консультативні роз' ясн ення щодо проведення тендер у, їздив з ним та ОСОБА_14 в м . Тульчина на «Ветсанзавод» д ля огляну необхідного облад нання для замовлення, Перемо жцями тендеру стали ПП „Агро хімкомплект-Ф” та ТОВ СВП „Ін промсервіс”, керівниками яки х були відповідно ОСОБА_13 . та ОСОБА_15 Тендерну доку ментацію він як голова тенде рного комітету підписував в присутності всіх членів тенд ерного комітету. В листопаді ІНФОРМАЦІЯ_5 року між ДП „ Кіровоградський „Ветсанзав од» та ПП „Агрохімкомплект-Ф ” та ТОВ СВП „Інпромсервіс” б ули підписані договори про п оставку обладнання, чому в до говорах не зазначений їх кін цевий термін виконання поясн ити не може. В грудні ІНФОРМ АЦІЯ_5 року з рахунків завод у було перераховано кошти на ПП „Агрохімкомплект-Ф” в сум і 525 900 грн. та ТОВ СВП „Інпромсер віс” в сумі 323 000 грн. за поставку обладнання. ОСОБА_13 в офс і ОСОБА_17 познайомила йог о з ОСОБА_14 і повідомила, що поставкою обладнання на зав од буде займатися саме він. Ба чив, що ОСОБА_17 знаходитьс я в дружніх стосунках з ОСО БА_13 В січня 2007 року він їздив разом з ОСОБА_14 до Тульчин ського „Ветсанзавод” та СПД „ОСОБА_37С.” для визначенн я точного переліку деталей о бладнання по виготовленню м' ясо-кісткового борошна, де ба чив, що ОСОБА_14 домовився п ро виготовлення такого облад нання і пообіцяв для цього на дати на СПД „ОСОБА_37” всі н еобхідні документи. Потім ОСОБА_13 та ОСОБА_15 перест али з”являтися на заводі та в ідповідати на дзвінки, у зв' язку з чим, їм направлялися ли сти з проханням з”явитися на завод для встановлення стро ків поставки та специфікації обладнання, що останніми вик онано не булою. В подальшому н а завод ОСОБА_13 поставила частину обладнання, середин а якого була нова, а верх облад нання виготовлений із старог о металу але було в хорошому с тані.

- свідки ОСОБА_32, ОСОБА_ 77, ОСОБА_33, ОСОБА_34 - пра цівників ДП „Кіровоградськи й „Ветсанзавод” та члени тен дерного комітету, кожен окре мо суду дали покази, аналогіч ні показам свідка ОСОБА_24 щодо процедури проведення т ендерного комітету, головою якого був останній, надання ОСОБА_17 консультативних ро з' яснень про порядок провед ення тендеру та визначення п ереможців ПП „Агрохімкомпле кт-Ф” і ТОВ СВП „Інпромсервіс ”.

- свідок ОСОБА_43 суду поя снив, що раніше працював на п осаді головного інженера ДП „Кіровоградський „Ветсанза вод”. За час його праці на „Ве тсанзавод” було поставлене о бладнання по виробництву м' ясо-кісткового борошна обши вка якого була покрашена, а в нутрішні частини були нові. В казане обладнання приблизно через 2 місяці після його пост авки було встановлено на зав оді. Інші події на час розгля ду справи не пам' ятає. За кл опотанням державного обвин увача в судовому засіданні б ули оголошені покази ОСОБА _43, (т.3 а.с. 190-191), які він давав на д осудовому слідстві в яких ос танній зазначав, що з 01.10.2007 року він призначений на посаду го ловного інженера ДП „Кіровог радський „Ветсанзавод”, і ба чив, що на заводі старе обладн ання по виробництву м' ясо-к істкового борошна відсутнє. Зі слів директора заводу ОС ОБА_42 дізнався, що фірма «Агр охімкомплект-Ф» і ще однга фі рма, згідно проведеного тенд еру і підписання договорів п овинна була поставити на зав од необхідне обладнання. Піс ля переговорів з керівником ПП «Агрохімкомплект-Ф» ОС ОБА_78 16.10.2007 року на зовод було поставлено частину обладнан ня - один бункер сировинний, тр и шнеки з електродвигунами т а редукторами, а також трансп ортер, яке мало вигляд старог о але пофарбовано новою фарб ою. Він особисто зустрічався на офісі Асоціації «Агроком плект» за адресою м. Кіровогр ад, вул. Луначарського, 20 з ОС ОБА_78, яка мала мову з ОСОБ А_79, і обіцяла поставити все обладнання, а 26.10.2007 року від О СОБА_79 дізнався, що ОСОБА_ 78 не буде постачати більше обладнання на завод так як за вод не хоче приймати обладна ння і вона відмовляється пра цювати з заводом.

- свідок ОСОБА_44 суду по яснила, що з 01.10.2007 року вона приз начена на посаду начальника відділу по матеріальному заб езпеченню ДП „Кіровоградськ ий „Ветсанзавод”, і бачила, що на заводі старе обладнання п о виробництву м' ясо-кістков ого борошна відсутнє, а нове н е встановлено, так як два підп риємства: ПП „Агрохімкомплек т-Ф” та ТОВ СВП „Інпромсервіс ”, які отримали грошові кошти від заводу, не поставили ліні ю по виробництву м' ясо-кіст кового борошна. 16.10.2007 р. на завод від ПП „Агрохімкомплект-Ф” б уло поставлено лише частину обладнання: один бункер сиро винний, три шнеки з електродв игунами та редукторами, а так ож транспортер, яке має вгляд старого, лише пофарбоване но вою фарбою. При прийманні вка заного обладнання не надано жодного технічного чи бухгал терського документу, тому ві д заводу не складались акти-п риймання-передачі з ПП „Агро хімкомплект-Ф”, і на баланс вк азане обладнання не поставле не. 30 жовтня 2007 р. на завод приїха ла ОСОБА_13 як представник ПП „Агрохімкомплект-Ф” і в ка бінеті директора, переписуюч и декілька разів накладну пі д виглядом здійснення помило к, тим самим, дочекавшись поки вийде з кабінету головний ін женер, який розбирається в ко мплектації та вартості таког о обладнання, залишила накла дну на поставлене обладнання на суму 486 300 грн., забрала зі сто лу директора заводу без дозв олу наперед виписану довірен ість на отримання ДП „Кірово градський „Ветсанзавод” обл аднання від ПП „Агрохімкомпл ект-Ф”, після чого почала вихо дити з території заводу. На те риторії ОСОБА_43, побачивш и виписану накладну на вказа ну суму, і те як ОСОБА_13 вих одить з території заводу, нам агався зупинити її та просив повернути довіреність, яку в она взяла зі столу, або перепи сати накладну на обладнання з реальною його вартістю, на щ о вона не відреагувала та зни кла з території заводу. При ць ому, ОСОБА_43 повідомив, що ОСОБА_13 виписала невірно н акладну, вказала невірно сум у поставленого обладнання, т ому що фактична вартість пос тавленого обладнання не біль ше 160 000 грн., а також 30 жовтня вказ ала дату - 30 листопада 2007 р., у з в' язку з чим вказане обладн ання не було поставлено на ба ланс заводу. (т. 4 а.с. 113-114);

- свідок ОСОБА_42, покази я кого було оголошено в судово му засіданні у зв' язку з йог о смертю та проти чого не запе речували учасники процесу, н а досудовому слідстві поясни в, що з 11.10.2007 року він призначени й на посаду директора ДП „Кір овоградський „Ветсанзавод” , і бачив, що на заводі старе об ладнання по виробництву м' я со-кісткового борошна відсут нє, а нове не встановлено, так як два підприємства: ПП „Агро хімкомплект-Ф” та ТОВ СВП „Ін промсервіс”, які отримали гр ошові кошти від заводу, не пос тавили лінію по виробництву м' ясо-кісткового борошна. В ін разом з новим головним інж енером заводу ОСОБА_43 на о фісі Асоціації „Агрокомплек с” мав розмову з ОСОБА_13, як а пояснила, що в неї є все обла днання, але ОСОБА_24 по незр озумілим причинам відмовляє ться його приймати. З метою о гляду обладнання він домови вся про чергову зустріч на як у ОСОБА_78 не приїхала , а пр иїхав представник її фірми п о імені ОСОБА_33, який відві д його на базу по вул. Олександ рійська, 87 в м. Кіровограді, пок азав частину обладнання- оди н бункер сировинний, три шнек и з електродвигунами та реду кторами, а також транспортер . Не знаючи перелік всього не обхідного обладнання, він по годився прийняти показане йо му обладнання, яке було поста влено на завод 16.10.2007 року. В пода льшому від ОСОБА_43 дізнав ся, що при прийманні вказаног о обладнання ОСОБА_13 нада ла накладну на суму 486 300 грн., як е насправді не коштує скільк и і вихватила у ОСОБА_43 з р ук довіреність на отримання заводом обладнання, але весь перелік обладнання не поста вила. Також він розмовляв з ди ректором ТОВ «Імпромсервіс» ОСОБА_15, який пояснив, що о тримані ним на його підприєм ство кошти в сумі 393000 грн. він г отівкою віддав ОСОБА_78, як а пообіцяла замість нього по ставити на завод необхідне о бладнання. У зв' язку з викла деним зрозумів, що ОСОБА_78 всіх обманула і не збиралась поставляти ніякого обладнан ня на завод (т.4 а.с. 84-85).

- свідок ОСОБА_38 суду поя снив, що працює директором Ту льчинського „Ветсанзаводу” і допомогає своєму синові ОСОБА_37 у здійсненні підпри ємницької діяльності на СПД „ОСОБА_38” по виготовленню нестандартного обладнання д ля Ветсанзаводів України. В г рудні ІНФОРМАЦІЯ_5 р. до нь ого звернулися представники ДП „Кіровоградський „Ветсан завод” ОСОБА_24, ОСОБА_17 та ОСОБА_14 з питаннями про визначення переліку необхід ного для технічного процесу обладнання по виготовленню м ' ясо-кісткового борошна. Дл я цього ним були надані певні консультації. Наприкінці сі чня 2007 р. до нього з приводу виг отовлення такого обладнання для Кіровоградського „Ветса нзавод” декілька разів приї зжав ОСОБА_14 як представн ик ПП „Елєн-Сервіс” з яким бул и підписані і завірені печат кою необхідні документи на п оставку обладнання на суму 153 805 грн., з їх внесенням в касу. В подальшому ОСОБА_14 приїж джав до них та на підставі дов іреностей виписаних від імен і ПП „Елєн-Сервіс” отримав ві д СПД „ОСОБА_37С.” 8-м одиниц ь обладнання - як частину лі нії по виробництву м' ясо-кі сткового борошна на суму 153 805 г рн. Все обладнання було нове, в хорошому стані.

-свідки ОСОБА_37 - приватн ий підприємець в судовому за сіданні та свідок ОСОБА_39 - бухгалтер СПД „ОСОБА_37 С.”, покази якої оголошено за згодою учасників процесу, су ду дали пояснення, аналогічн і показам свідка ОСОБА_38 щ одо поставки обладнання для лінії по виробництву м' ясо -кісткового борошна, яке було нововиготовлене, ліцензуван ню не підлягало на ПП „Елєн-Се рвіс” та сплатою останнім пі дприємством 153 805 грн. за отрима не обладнання.

- свідок ОСОБА_80 суду поя снив, що він працює у СПД „О СОБА_58” водієм автомобіля К АМАЗ-53212. В кінці березня та в се редині квітня 2007 р. він за вказі вкою директора надавав послу ги за замовленням ОСОБА_14 по перевезенню обладнання з с. Нестерварка Тульчинськог о району Вінницької області до територій баз, які знаходя ться по вул. Олександрійська , 87 та Кавказька, 7 в м. Кіровогра ді. Організацією завантаженн я та розвантаження займався ОСОБА_14

-свідок ОСОБА_81 суду пояс нила, що висновок судово-екон омічної експертизи від 28.03.2008 ро ку нею як експертом, робився п о наданих досудовим слідство м документах зазначених всту пній частині експертизи. Вва жає, що проведений нею виснов ок експертизи є вірним, тенде рні процедури на ДП „Кіровог радський „Ветсанзавод” були проведені з порушенням, кошт и отримані ПП „Агрохімкомпле кт-Ф” та ТОВ СВП „Інпромсерві с” для закупівлі обладнання використані не зацільвим при значення і зняті готівкою з р ахунків, документально не пі дтверджено постачання ПП „А грохімкомплект-Ф” і ТОВ СВП „ Інпромсервіс” на ДП „Кіровог радський „Ветсанзавод” обла днання внаслідок чого держав і нанесено збитки.

-свідки ОСОБА_82, ОСОБА_8 3, кожен окремо, суду пояснил и, що під час розслідування кр имінальної справи слідчі дії ними проводились відповідно вимог КПК України, без будь-як ого психологічного чи іншого тиску на обвинувачених та ви рішенням всіх заявлених ними клопотань.

-свідки ОСОБА_84, ОСОБА_8 5, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОС ОБА_88, покази якихоголошені за згодою учасників прпоцуе су, зазначили, що в липні-серпн і 2007 року знаходились на денно му лікуванні в лікарні «Свят ої Ани» в м. Кіровограді. З ним и також лікувалася жінка, прі звище якої як потім дізналис я ОСОБА_13, яка після процед ур залишала приміщення лікар ні як в денний так і в нічний ч ас. (т. 19 а.с .280, 285-289);

- результатами очних ставок між підозрюваним ОСОБА_14 та свідками ОСОБА_39, ОСО БА_38, в ході яких останні пі дтвердили свої покази щодо п ідписування ряд документів, завірення печаткою ОСОБА_ 14 у їх присутності від імені ПП „Елєн-Сервіс”, внесення до каси СПД „ОСОБА_37С.” кошті в в сумі 153 805 грн. і отримання об ладнання по виробництву м' ясо-кісткового борошна для К іровоградського „Ветсанзав оду» ( т.4 , а.с. 4,5);

- результатами очних ставо к між свідками ОСОБА_26, ОСОБА_72 з одного боку та обв инуваченим ОСОБА_14 і підо зрюваною та обвинуваченою ОСОБА_13, в ході яких свідки п ояснили, що ніколи не мали від ношення до ПП „Елєн-Сервіс”, раніше не зустрічались та н е мали справ з останніми і не мають відношення до вклеюва ння фотографії ОСОБА_72 в п аспорт ОСОБА_26, яка пред”я влялась їм для огляду в ході слідства ( т. 4 а.с. 23, 64-70);

- результатами очних ставо к між підозрюваними ОСОБА _15 та ОСОБА_13, в ході якої в они викривають один одного, а також викривають ОСОБА_16 і ОСОБА_14 у незаконному з аволодінні коштами, належним и ДП „Кіровоградський „Ветса нзавод”, які призначались дл я закупки обладнання в тому ч ислі і з відома ОСОБА_17 (т. 4 а.с. 53-59, 130-133);

- результатами очної ставки між свідком ОСОБА_16 та пі дозрюваною ОСОБА_13, в ході якої ОСОБА_16 підтвердила факт виписування і підписан ня нею ряду документів - нак ладних, квитанцій до прибутк ових касових ордерів, акти пр ийому-передачі обладнання ві д імені директора ПП „Елєн-Се рвіс” ОСОБА_26, в офісі ПП „А грохімкомплект-Ф” на проханн я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (т. 4 а.с. 60-62 );

- результатами очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_1 6 та ОСОБА_14, в ході якої в они викривають один одного у виписуванні і підписані ОС ОБА_16 на прохання ОСОБА_14 ряду документів - накладни х, квитанцій до прибуткових к асових ордерів, акти прийому -передачі обладнання від іме ні директора ПП „Елєн-Сервіс ” ОСОБА_26, в офісі ПП „Агрох імкомплект-Ф». (т. 4 а.с. 71-73);

- результатами очних ставок між обвинуваченими ОСОБА_1 4, ОСОБА_13 з свідком ОСО БА_21, в ході яких останній пі дтвердив факт виписування на їх ім`я довіреностей їх прац і від імені зареєстрованого на його імя ПП „Агрохімкомпл ект-Ф». (т. 4 а.с. 77- 79, 141-143);

- результатами очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_1 4 та ОСОБА_13, в ході якої в они викривають один одного у замовленні та отриманні обл аднання в м. Тульчин на СПД „ ОСОБА_37 від імені ПП „Елєн-С ервіс” по підробленим докуме нтам для поставки на ДП „Кір овоградський „Ветсанзавод» (т. 4 а.с . 80-83);

- результатами очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_1 5 та ОСОБА_14, в ході якої в они викривають один одного у причетності до незаконного заволодіння коштами ДП „Кіро воградський «Ветсанзавод», ф акту заповнення та підписанн я документів від ПП „Елєн-Сер віс” також за участю і ОСОБ А_16, факту зняття готівки в к інці грудня ІНФОРМАЦІЯ_5 р оку ОСОБА_15 грошових кошт ів з банкоматів в відділення х банків та передачі їх впода льшому ОСОБА_13 (т. 4 а.с. 120-127);

- результатами очної ставки між обвинуваченими ОСОБА _15 та ОСОБА_16, в ході якої ОСОБА_15 викриває ОСОБА_16 у фактах виписування і під писання нею в присутності О СОБА_13 і ОСОБА_14 ряду доку ментів від імені директора П П „Елєн-Сервіс” в офісі ПП „Аг рохімкомплект-Ф” на прохання останніх (т. 4 а.с. 136-138);

- довідкою спеціаліста - го ловного інженера ДП „Кіровог радський „Ветсанзавод” № 15 ві д 03.03.2008 р., згідно якої вказано пе релік деталей та агрегатів о бладнання для запуску лінії по виробництву м' ясо-кістко вого борошна на ДП „Кіровогр адський „Ветсанзавод”, а зал ишене представниками ПП „Агр охімкомплект-Ф” на заводі об ладнання не відповідає вимог ам обладнанню для запуску ви робничого процесу по виготов ленню м' ясо-кісткового боро шна, і не може коштувати 468374 грн ., а коштує згідно довідки асоц іації „Укрветсанзаводу” 153 805 г рн., тому воно не поставлне на баланс підприємства і фактич но не прийнято від ПП „Агрохі мкомплект-Ф”(т. 4 а.с. 192-196);

- довідкою заступника асоц іації „Укрветсанзавод” та ди ректором ДП „Тульчинський „В етсанзавод” № 110 від 05.03.2008 р., згід но якої вказано перелік дета лей та агрегатів обладнання для запуску лінії по виробни цтву м' ясо-кісткового борош на на ДП „Кіровоградський „В етсанзавод”, яке має вартіст ь 373 347 грн. (т.4 а.с. 199);

- довідкою Суб”єкту підприє мницької діяльності „ОСОБ А_37С.”, згідно якої вказано, щ о обладнання, яке поставлене на ПП „Елєн-Сервіс” і вподаль шому передано на ДП „Кіровог радський „Ветсанзавод” явля ється нестандартним і мало в артість в 2007 р. - 153 805 грн. (т.4 а.с. 201);

- документами вилученими в х оді виїмки та огляду оригіна лів тендерної документації в ДП „Кіровоградський „Ветсан завод” від 27.09.07 р., щодо фіктивно ї участі ряду підприємств в тендері (т. 6 а.с. 1-124);

- документами вилученими в х оді виїмки та огляду докумен тів у комерційного директора ПП „Агрохімкомплект-Ф” ОСО БА_13 від 30.10.07 р. - підроблені до говір поставки № 4 від 29.01.2007 р., дв а акти приймання-передачі об ладнання від 20.03.07 р. та 23.04.07 р., дві н акладні № 45 від 20.03.07 р. та № 56 від 23.04 .07 р., податкова накладна від 03.02. 07 р., квитанції до прибуткових касових ордерів № 15 від 03.02.2007 р. н а суму 90 000 грн.; № 17 від 05.02.2007 р. на су му 86300 грн.; № 20 від 07.02.2007 р. на суму 85 00 0 грн.; № 23 від 08.02.2007 р. на суму 100 000 грн .; № 27 від 10.02.2007 р. на суму 79 000 грн.; № 31 в ід 11.02.2007 р. на суму 46 000 грн., виписан их від імені ПП „Елєн-Сервіс” на ім' я ПП „Агрохімкомплек т-Ф” (т. 6 а.с. 125-138);

- документами вилученими в х оді виїмки та огляду докумен тів в СПД „ОСОБА_37С.” (с. Нес терварка, Тульчинського райо ну Вінницької області) від 31.10.0 7 р.- договір поставки № 12-02/2007, спе цифікація, податкова накладн а, прибутковий касовий ордер на суму 153 805 грн., довіреності н а отримання обладнання випис ані від СПД „ОСОБА_37С.” на П П „Елєн-Сервіс”, які приїжджа в оформляти ОСОБА_14 за вка зівкою ОСОБА_13 (т.6 а.с. 129-163);

- документами вилученими в х оді виїмки та огляду реєстра ційних документів ПП „Агрохі мкомплект-Ф” ТОВ СВП „Інпром сервіста ПП „Елєн-Сервіс” в ОСОБА_22 Кіровоградської мі ської ради, які свідчать про с татутну діяльність підприєм ств, також їх посадових осіб і засновників та про фіктивн ість ПП „Елєн-Сервіс”, яке пер ереєстроване на підроблений паспорт ОСОБА_26., документ ами вилученими в ході виїмки та огляду в Управлінні Держа вного Казначейства в Кіровог радському районі ГУ ДКУ в Кір овоградській області від 10.12.200 7 р. - 5 платіжних доручень про пе рерахування від ДП „Кіровогр адський „Ветсанзавод” на ПП „Агрохімкомплект-Ф” та ТОВ С ВП „Інпромсервіс” бюджетних коштів в сумі 918 900 грн. (т. 6 а.с. 201- 261, 407-413);

- накладною № 76 від 30.11.2007 р., яка б ула вилучена в ході виїмки та огляду на ДП „Кіровоградськ ий „Ветсанзавод” від 11.02.2008 р., як у виписала ОСОБА_13 30 жовтн я 2007 р., а не 30 листопада 2007 р. для за криття дебіторської заборго ваності перед ДП „Кіровоград ський „Ветсанзавод” та залиш ила на території заводу (т. 6 а.с. 415- 417);

- листом-відповіддю № 41/1612 від 21.11.07 р. Державного Науково-Досл ідницького Інституту МВС Укр аїни, згідно якої бланк довір еності ЯКЧ №№ 771701-771750 була придба аі у ПП „Полімед” в м. Кіровогр аді 01.08.2005 р. на СПД „ОСОБА_21А.” самим ОСОБА_20, а також бла нк довіреності ЯНШ №№ 954751-954800 бул а придбана у ПП „Полімед” в м. Кіровограді на ТОВ „Інпромсе рвіс” ОСОБА_14 (т. 6 а.с. 397-399);

- документами вилученими в х оді виїмки та огляду на ПП „По лімед” від 18.12.2007 р., які свідчать про придбання саме ОСОБА_20 та ОСОБА_14 довіреностей, я кі використовувались для офо рмлення документів на ПП „Ел єн-Сервіс” і отримання части ни обладнання в СПД „ОСОБА_ 37С.” (т. 6 а.с. 400-406);

- матеріалами виїмок докуме нтів по розрахунковим рахунк ам ТОВ СВП „Інпромсервіс” ві дкритих: в КФ ВАТ „ВіЕйБібанк ” КФ КРУ „Приватбанк” КФ „Укр соцбанк” які свідчать про ле галізацію незаконно отриман их коштів та зняття готівков их грошових коштів, отримани х від ДП „Кіровоградський „В етсанзавод” у якості поперед ньої оплати за поставлення л інії по виробництву м' ясо-к істкового борошна; документі в по розрахунковим рахункам ПП „Агрохімкомплект-Ф” відкр итих: в КФ ВАТ „ВіЕйБібанк”, КФ „Укргазбанк” КФ ВАТ „Надра” , які свідчать про легалізаці ю та зняття готівкових грошо вих коштів, отриманих від ДП „ Кіровоградський „Ветсанзав од” у якості попередньої опл ати за поставлення лінії по в иробництву м' ясо-кістковог о борошна; документів по розр ахунковим рахункам ПП „Елєн- Сервіс” відкритих в КФ „Укре ксімбанк” КФ ВАТ „Надра” які свідчать про те, що по вказани м рахункам відсутній будь-як ий рух коштів, що підтверджує їх фіктивність (т. 7 а.с. 40-295, т. 8 а.с. 1- 223);

- довідкою ДПІ у м. Кіровогра ді від 22.08.2007 р., згідно якої реєст рація ПП „Елєн-Сервіс” (ідент ефікаційний код 32504796), реєстрац ія платника ПДВ, на підставі р ішення Господарського суду К іровоградської області № 10/201 в ід 27.12.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. анульо вана. Останню звітність ПП „Е лєн-Сервіс” подавало за 9-ть мі сяців 2005 року (т. 1 а.с. 202-204);

- довідками за результатами документальної перевірки ці льового використання бюджет них коштів, виділених на заку півлю обладнання лінії по ви робництву м' ясо-кісткового борошна ДП „Кіровоградськог о „Ветсанзавод” за період з 01. 01.2006р. по 18.07.2007р., за період з 01.01.ІНФ ОРМАЦІЯ_5 р. по 21.08.2007р. проведен их Кіровоградським КРУ в Кір овоградській області від 27.07.200 7р., від 29.08.2007р. щодо проведення те ндерних процедур та перераху вання грошових коштів на роз рахункові рахунки ПП „Агрохі мкомплект-Ф”- 525 900 грн. та ТОВ СВ П „Інпромсервіс” - 323 000 грн. та д ебіторську заборгованість в казаних постачальників на вк азану суму (т. 1 а.с. 144-150 );

- актом перевірки фінансово -господарської діяльності ДП „Кіровоградський „Ветсанза вод” стосовно використання б юджетних коштів, передбачени х постановою Кабінету Мініст рів України від 19.08.2004 р. № 1059 „Про з атвердження Державної прогр ами реконструкції та модерні зації державних спеціалізов аних ветеринарно-санітарних заводів на 2005-2010 роки” ДП „Кіров оградського „Ветсанзавод” п роведеної ревізійною комісі єю Мінагрополітики України в ід 08.06.2007 р. за № 26, яким підтвержде но незаконність проведення т ендерних процедур та перерах ування грошових коштів на ро зрахункові рахунки ПП „Агрох імкомплект-Ф” 525 900 грн. та ТОВ СВ П „Інпромсервіс” 323 000 грн. та де біторську заборгованість вк азаних постачальників на вка зану суму (т. 1 а.с. 164-178, т. 2 а.с. 9-35);

- результатами висновків су дово-економічної експертизи від 28.03.08 р., згідно яких тендерн і процедури на ДП „Кіровогра дський „Ветсанзавод” не відп овідають вимогам чинного зак онодавства, переможцями тен дерів визнано ПП „Агрохімком плект-Ф” та ТОВ СВП „Інпромсе рвіс” безпідставно, не підтв ерджується можливість ПП „Аг рохімкомплект-Ф” та ТОВ „Інп ромсервіс” поставити на ДП „ Кіровоградський „Ветсанзав од” обладнання; не підтвердж ується і виконання умов дого ворів про закупівлю № 29/11 та 30/11 з боку збоку ПП „Агрохімкомпле кт-Ф” і ТОВ СВП „Інпромсервіс ” щодо постачання обладнання ; кошти отримані на ПП „Агрохі мкомплект-Ф” та ТОВ СВП „Інпр омсервіс” для закупівлі обла днання використані не заціль вим призначення, зняті готів кою з рахунків тощо; в результ аті непостачання обладнання вказаними підприємствами на ДП „Кіровоградський „Ветсан завод”, державі нанесені зби тки в сумі 918 900 гривень (т. 5 а.с. 311-343);

- результатами висновків су дово-товарознавчої експерти зи від 21.04.08 р., згідно яких встан овлено, що поставлене на ДП „К іровоградський „Ветсанзаво д” обладнання не можливо оці нити, так як не визначено його технічну приналежність без технічної документації, тобт о не встановлено, яке саме пос тавлене обладнання, бо вигот овлене не заводським (кустар ним) способом (т. 5 а.с. 361-363);

- результатами висновків су дово-почеркознавчої експерт изи № 2123/02 від 31.01.08 р., згідно яких р укописні записи „Копія Вір на” в документах, яка вилуч ена серед тендерної документ ації на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”; в копії свідо цтва серії НОМЕР_16 про дер жавну реєстрацію юридичної о соби ПП „Заготметал-Ф”; копії статуту ПП „Заготметал-Ф” за твердженого 05.04.2005 р.; копії дові дки № 26234 з Єдиного державного р еєстру підприємств та органі зацій України (ЄДРПОУ) від 08.04.2005 р., виданого для ПП „Заготмета л-Ф”; копії свідоцтва № НОМЕ Р_36 про реєстрацію платника податку на додану вартість в ід 11.05.2005 р., виданої для ПП „Загот метал-Ф”, виконані ОСОБА_14 (т. 5 а .с. 65-66);

- результатами висновків су дово-почеркознавчої експерт изи № 2514/02 від 31.01.08 р., згідно яких р укописні записи „Копія згідн о оригінала ОСОБА_28В.” в до кументах, яка вилучена серед тендерної документації на Д П „Кіровоградський „Ветсанз авод”; в копії свідоцтва сері ї НОМЕР_17 про державну реє страцію юридичної особи ПП „ Кіровоградвалвіт”; на 6-ти арк ушах копії статуту ПП „Кіров оградвалвіт” затвердженого 11.05.ІНФОРМАЦІЯ_5 р.; копії до відки № 29851 з Єдиного державног о реєстру підприємств та орг анізацій України (ЄДРПОУ) від 19.05.ІНФОРМАЦІЯ_5 р., виданого для ПП „Кіровоградвалвіт”; к опії свідоцтва № НОМЕР_37 п ро реєстрацію платника подат ку на додану вартість від 03.11. ІНФОРМАЦІЯ_5 р., виданої для ПП „Кіровоградвалвіт”; копії довідки про взяття на облік п латника податків для ПП „Кір овоградвалвіт” № 533/29-0 від 08.06.І НФОРМАЦІЯ_5 р.; копії рішення № 1 від 11.05.ІНФОРМАЦІЯ_5 р. від імені керівника ПП „Кіровог радвалвіт” ОСОБА_28, викон ані ОСОБА_14 (т. 5 а.с. 134-135);

- результатами висновків су дово-почеркознавчої експерт изи № 1997/02 від 08.11.07 р., згідно яких: р укописні записи в графах дов іреностей ЯКЧ № 771749 від 19.03.2007 р., ЯН Ш № 954762 від 20.04.2007 р., ЯНШ № 954764 від 29.07.2007 р . виписаних від імені керівни ка ПП „Елєн-Сервіс”; рукописн і записи „Копія Верна” в д окументах, яка вилучена сере д тендерної документації на ДП „Кіровоградський „Ветсан завод”: копії свідоцтва сері ї НОМЕР_15 про державну реє страцію юридичної особи ПП „ Елєн-Сервіс” та копії статут у ПП „Елєн-Сервіс” затвердже ного 13.06.2003 р.; а також підписи в гр афі „прийняв” накладної № 56 ві д 23.04.2007 р. на суму 192049, 99 гривень вип исаної від імені керівника П П „Елєн-Сервіс” на ім' я ПП „А грохімкомплект-Ф”, в графі „п окупець” від імені ОСОБА_26 договору поставки № 12-02/2007 від 12. 02.2007 р. укладеного між СПД „ОС ОБА_37С.” та ПП „Елєн-Сервіс”, в графі „директор ОСОБА_26 А.” листа-замовлення № 7 від 26.01.2 007 р. від імені ПП «Елєн-Сервіс» на ім' я СПД „ОСОБА_37”, вик онано ОСОБА_14 (т. 5 а.с. 102-103);

- результатами висновків су дово-почеркознавчої експерт изи № 2176/02 від 21.11.07 р., згідно яких р укописні записи та підписи в ід імені директор ПП „Елєн-Се рвіс” в документах складнени х між ПП „Агрохімкомплект-Ф” та ПП „Елєн-Сервіс”, які були вилучені у ОСОБА_13, викона ні ОСОБА_16 (т. 5 а.с. 118-120);

- результатами висновків су дово-почеркознавчої експерт изи № 62 від 11.04.08 р., згідно яких пі дписи від імені директора ПП „Агрохімкомплект-Ф” ОСОБА _89 в договорах поставки про з акупівлю № 30/11 від 30.11.ІНФОРМАЦ ІЯ_5 р. виконані ОСОБА_13; в ід імені директора ТОВ „Інпр омсервіс” в договорах постав ки про закупівлю № 29/11 від 29.11.І НФОРМАЦІЯ_5 р. виконано ОС ОБА_15 (т. 5 а.с. 214-217);

- результатами висновків су дово-почеркознавчої експерт изи № 73 від 12.03.08 р., згідно яких вс і тендерні документи, які вил учені на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, в тому числі і цінові пропозиції підприємс тв-учасниць, виконані на одно му і тому ж друкуючому пристр ої (т.5а.с. 256-261);

- результатами обшуку примі щення офісу ПП „Агрохімкомпл ект-Ф”, в ході якого було вилуч ено та оглянуто накладну на 1-м у аркуші, серії 01АЖ № 098406 на відп уск товарно-матеріальних цін ностей від 19.07.2007 р. виписана від імені ФОП „ОСОБА_37С.” на ПП „Елєн-Сервіс” на отримання о бладнання на суму 52 015, 00 грн. згі дно договору № 12-02/2007 через ОСО БА_14 за довіреністю ЯНШ № 954764, а також незаповнені бланки до віреностей суворої звітност і серії ЯНШ від № 954770 по 954799, кільк істю 29 штук та пачка довірено стей, з якої використовували сь довіреності для оформленн я фіктивних документів від і мені ПП „Елєн-Сервіс” (т. 9 а.с. 2-9);

- результатами огляду лазер ного компакт-диску від 05.04.2008 р., я кий був вилучений у секретар я ПП „Агрохімкомплект-Ф” ОС ОБА_76 під час обшуку домовол одіння, в ході якого виявлено фото ОСОБА_13 та ОСОБА_16 від 27.08.2007 р. (т. 9 а.с. 53-56);

- протоколом огляду місця по дії з використанням фотозйом ки від 27.02.2008 р., в ході якого було оглянуто на території ДП „Кі ровоградський „Ветсанзавод ” обладнання, яке було завезе но від ПП „Агрохімкомплект-Ф ” ОСОБА_14 (т. 9 а.с. 183-197);

- розшифрованими стенограм ами записів розмов з диктофо ну “OLYMPUS” DIGITAL VOICE RECORDER VN-3600”, який ОСОБ А_13 видала працівникам УБОЗ УМВС в Кіровоградській обла сті 27.08.2007 р. під час дачі пояснен ня, а також прослуханим в суд овому засіданні самим аудіо записом на лазерному компакт -дискові, згідно яких зафіксо вано розмови між ОСОБА_17, ОСОБА_13 та ОСОБА_15, якими підтверджується змова зазна чених осіб на вчинення злочи ну (т. 9 а.с. 198-215) .

За фактом заволодіння шах райським шляхом моторним мас лом ДП „Ламелла” на суму 251349 гр н. - ч. 4 ст. 190 КК України; за факт ами зловживання службовим ст ановищем - ч. 2 ст. 364 КК України ; службового підроблення - ч . 2 ст. 366 КК України; легалізації (відмивання) доходів одержан их злочинним шляхом - ч. 3 ст. 20 9 КК України, а також складення і видача завідомо неправдив их документів, що спричинило тяжкі наслідки та підробки і використання завідомо підро блених документів ч. 2 і 3 ст. 358 КК України.

- показами свідка ОСОБА_ 90, оголошеними в судовому з асіданні проти чого не запер ечували учасники процесу, як ий на досудовому слідстві по яснив, що він є директором ДП « Ламелла», розташоване в м. Тяч ів Закарпатської області. В б ерезні 2007р. його підприємство придбало в ТОВ «Укртехпром» (м.Донецьк) масло марки М-8В в кі лькості 59845кг на суму 248476,44грн. Ви рішивши продати вказане масл о через свого знайомого ОСО БА_75 та через інтернет він зн айшов покупця в м. Кіровоград і - ПП «Люблен-Стиль». Всі пер еговори про купівлю масла з м . Кіровограда проводив ОСОБ А_91 у тулефонному і факсовом у режимі. Таким чином ДП «Ламе лла» було складено та підпис аноно ним як директором два п римірника договору №7045-1 від 14.02. 07р. з ПП «Люблен Стиль» в особі директора ОСОБА_45 і факсо м, а потом і поштою, направлено в м. Кіровоград. Відповідно до договору, підписаного обома сторонами, ДП «Ламелла» прод ало ПП «Люблен-Стиль» масло м арки М-8В в кількості 59845кг на за гальну суму 251349грн., яке залізн ичним транспортом було доста влено з м. Донецька до м. Кіров ограда 17.03.2007р., 22.03.2007р. на рахунок Д П «Ламелла» надійшли кошти в сумі 20000грн. в якості часткової оплати за масло і з того часу ПП «Люблен Стиль» ніяких кош тів за отримане масло в їх адр есу не платило. Пошуками пред ставників ПП «Люблен-Стиль» та вирішення питань по оплат і за поставлене на їх адресу м асло займався його представн ик в м. Кіровограді ОСОБА_12 (т.10 а.с. 144-146);

- свідок ОСОБА_12, суду по яснив, що до нього як директо ра Кіровоградської юридичн ої фірми «Щит» в липні 2007 року з вернувся за юридичною допомо гою директор ДП «Ламелла» О СОБА_92, який надав документи , які свідчать про поставки ДП «Ламелла» на ПП «Люблен-Стил ь» масла М-8В, за яке останнє не розрахувалось. Він провів зу стріч з бувшим комерційним д иректором ПП «Люблен-Стиль» ОСОБА_93, від якого дізнавс я, що директор вказаного підп риємства ОСОБА_45 оформав ши договори на поставку масл а та отримавши його від ДП «Ла мелла» дав йому вказівку не п роводити оплату за нього і в п рисутності ОСОБА_94 поясни в, що отриману цистерну масла вони реалізують за допомого ю ОСОБА_13 В подальшому від директора ТОВ «Інпромсервіс » ОСОБА_15, дізнався, що діям и по заволодінню та схемами р еалізації вказаного масла ро зробила та організувала ОС ОБА_13 В результаті вказаних дій масло, яке придбано у ДП « Ламелла» ПП «Люблен Стиль» б уло реалізовано на ЗАО «РУР-Г руп», незаконно показуючи, що масло реалізовано по фіктив ним документам на неіснуюче ПП «Агрокомплект-1 підробивш и підписи ОСОБА_49 та печат ку даного підприємства. Сама реалізація масла відбувалас ь з ПП «Агрокомплект-Ф», яке на лежить сину ОСОБА_13 - О СОБА_21, а копії відповідних д окументів - договори, довір еності, накладні та розписку йому надав ОСОБА_45 В судо вому засіданні як представни к позивача ДП «Ламела» за до віреністю цивільний позов пі дтримав в повному обсязі.

- показами свідка ОСОБА_49 , оголошеними в судовому зас іданні проти чого не запереч ували учасники процесу, який на досудовому слідстві пояс нив що в період 2005-2006р.р. він мав у власності ПП «Агротехкомпле кт-1», яке в серпні 2006р. продав ОСОБА_95 та передав йому уста новчі документи і печатку. Пр о існування підприємств ПП « Люблен-Стиль» та ПП «Агроком плект-Ф» йому нічого невідом о та при його кервництві ПП «А гротехкомплект-1» ніяких дог овірних відносин з ними не ма ло. З ОСОБА_45 він незнайоми й. Пред`явлені йому для огляду документи - копія договору кі півлі-продажу №1 від 03.04.2007р. між П П «Люблен-Стиль» в особі дире ктора ОСОБА_45 та ПП «Агрот ехкомплект-1» в особі директо ра ОСОБА_47 щодо придбання масла М 8В в кількості 47488 літрі в на загальну суму 212798,4грн.; коп ія довіреності на ОСОБА_48 від 04.04.07р. на вказану кількість масла; копія графіка оплати по вказаному договору купівл і-продажу підписана ОСОБА_4 7; накладна №12 від 06.04.07р. про от римання від ПП «Люблен-Стиль » на ПП «Агротехкомплект-1» че рез ОСОБА_47 масла М 8В в кіл ькості 23384л на суму 9585803грн., а так ож - копію договору купівлі-пр одажу №25/4 від 03.04.07р. між ПП «Агрот ехкомплект-1» та ПП «Агрокомп лект-Ф» про продаж масла М8В об `ємом 49068л на суму 193485,6грн.; - копію накладної та податкової накл адної №47 від 03.04.07р. виписаних ві д імені ПП«Агротехкомплект-1 » в особі ОСОБА_49 на ПП «Агр окомплект-Ф» про поставку ма сла М8В об»ємом 49068л на суму 193485,6г рн. і дві квитанції до прибутк ового касового ордеру №64 від 0 3.04.07р. на суму 82000грн. і №73 від 07.04.07р. н а суму 171485,6грн. виписані від іме ні ПП «Агротехкомплект-1» на П П «Агрокомплект-Ф» він не під писував та бачить їх вперше. З і слів свого знайомого ОСОБ А_15 дізнався, що данні шахра йські дії з маслом здійснила ОСОБА_13 при цьому викорис товуючи печатку та документи ПП «Агротехкомплект-1» (т.1 1 а.с. 50-52);

- свідок ОСОБА_52 генераль ний директоро ЗАО «РУР ГРУП С.А.» суду пояснив, що на поч атку квітня 2007 року через знай омого ОСОБА_55 звернулись представники ПП «Агрокомпле кт-Ф» з приводу здачі на нафто базу масла М8В на зберігання, п ро що був складений і підписа ний відповідний договір та було завезено масло в кілько сті 23384 та 46768 літрів. В подальшом у до нього приїхав ОСОБА_55 з директором ПП «Агрокомпле кт-Ф» ОСОБА_78, яка запропон увала йому купити вказане ма сло в звязку з чим з нею було укладено договір про купівлю ЗАО «РУР ГРУП С.А.» масла о б`ємом 40323кг на суму 175405,05грн. їз ск ладанням акту прийому-переда чі вказаного масла, які підпи сав він та ОСОБА_78

- свідок ОСОБА_55, суду дав покази аналогічні показам с відка ОСОБА_52 щодо обстав ин здачі ОСОБА_13 на нафто базу ЗАО «РУР ГРУП С.А.» ма сла М8В на зберігання.

- свідок ОСОБА_94 суду поя снив, що в бесіді із знайомим ОСОБА_96, який працював з ОСОБА_45 в ПП «Люблен Стиль» д ізнався, що останній знайшов підприємство ДП «Ламелла», р озташоване в м. Тячів Закарпа тської області та порадив пр идбати підприємству «Люблен Стиль» у них масло М8В. В звязк у з цим між ДП «Ламелла» та ПП «Люблен Стиль» в особі ОСОБ А_45 був підписаний договір п оставки, а потім було поставл ено залізницею цистерну масл а, яка прибула в м. Кіровоград на «ПММ Транс-Сервіс». Яким чи ном проходила реалізація вка заного масла йому невідомо.

- свідок ОСОБА_91 суду поя снив, що в січні-квітні 2007р. він працював на посаді комерцій ного директора на ПП «Люблен Стиль» директором якого був його знайомий ОСОБА_45 Чер ез інтернет він знайшов підп риємство ДП «Ламелла», розта шоване в м. Тячів Закарпатськ ої області, яке продавало мас ло М8В. В звязку з цим між ДП «Ла мелла» та ПП «Люблен Стиль» в особі ОСОБА_45 був підписа ний договір поставки, спочат ку у факсовому режимі, а потім і через представників цих пі дприємств, і відповідно до нь ого було поставлено залізниц ею цистерну масла в кількост і 59845 кг, яка в березні 2007 року при була на станцію Кіровоград н а «ПММ Транс-Сервіс» де збері галось відповідно до укладен ого договору між ЗАО «ПММ Тра нс-Сервіс» ПП «Люблен Стиль» . За поставлене масло ПП «Любл ен Стиль» мало розрахуватись перед ДП «Ламелла». В бесіді ОСОБА_45 дав йому дорученн я найти покупців на дане масл о, в робочому порядку він заїх ав на «ПММ Транс-Сервіс», де ді знався що отримане від ДП «Ла мелла» масло було вивезене з а вказівкою ОСОБА_45 і реал ізоване. Яким чином проходил а реалізація вказаного масла йому невідомо.Але від предст авників ДП «Ламелла» йому ві домо, що дане масло було докум ентально оформлене як продан о ПП «Люблен-Стиль» на ПП «Агр отехкомплект-1» і цей договір він бачив у ОСОБА_45

- свідок ОСОБА_23 суду поя снив, що на початку 2007 року він разом з ОСОБА_15 стали засн овниками ТОВ «Інпромсервіс» . Приблизно в квітні 2007р. ОСОБ А_15 повідомив, що йому під ре алізацію дали масло М8В та поп рохав допомогти здати його н а зберігання на нафтобазу ЗА О «РУР ГРУП С.А.» Звідки та з якого підприємства було по ставлене дане масло, як і кому реалізовано йому відомо не б уло. Разом з ОСОБА_15 вони до мовились про зберігання масл а, але між якими підприємства ми був підписаний договір ві дповідального зберігання йо му невідомо. Також на проханн я ОСОБА_15 він організував автомобіль, яким була здійсн ена перевозка масла з «ПММ Тр анс-Сервіс» на ЗАО «РУР ГРПУП С.А.» та гроші за перевозку пе редав замовнику, але якому н е пам`ятає.

- свідок ОСОБА_97 суду поя снив, що в квітні 2007 року він з п одачі ОСОБА_98 придбав мас ло М8В в кількості 4840л, які загр узив на території ЗАО «ПММ Тр анс-Сервіс» в м. Кіровограді. З а отримане масло він розраху вався повністю з яких частин у коштів передав готівкою О СОБА_98, а частину перерахува в по безналу на рахунок ПП «Ко мпанія Агропромінвест» згід но наданої ОСОБА_98 наклад ної №РН-00455 від 05.04.2007р. Походження масла йому невідоме.

- свідок ОСОБА_98 суду поя снив, що весною 2007 року до нього звернулись представники ПП «Люблен Стиль» ОСОБА_45 та ОСОБА_93 з пропозицією куп ити 60тон масла М8В, яке вони отр имали від ДП «Ламелла» про що йому було відомо, так як чере з його факс відправлялись на ДП «Ламелла» договори та зая вки на купівлю вказаного мас ла. Яким чином в подальшому йш ла реалізація масла ОСОБА_4 5 йому невідомо, лише знає, щ о ОСОБА_97 придбав масло М8 В в кількості 4840л, які загрузив на території ЗАО «ПММ Транс-С ервіс» в м. Кіровограді.

- результатами виїмки від 13.03 .2008р., в ході якої на ДП «Ламелла » вилучені та оглянуті догов ір поставки №7045-1 від 14.02.2007р. та дод аток №1 до нього, укладений між ДП «Ламелла» в особі директо ра ОСОБА_90 та ПП «Люблен-Ст иль» в особі директора ОСОБ А_45 на поставку масла М-8В в кі лькості 60тн на суму 252000грн. та ра хунок №Рах-00336 від 13.03.2007р., видатко ва накладна №Розх-00056 від 17.03.2007р., я кі свідчать про отримання на ДП «Ламелла» масла М-8В в кіль кості 59845кг на загальну суму 251349 грн., а також копії документів , які свідчать, що вказану кіль кість масла ДП «Ламелла» при дбало у ТОВ «Укртехпром»(м.До нецьк) (т.10 а.с. 147-165);

- результатами виїмки від 24.12 .2007р., в ході якої у ОСОБА_12 ви лучені та оглянуті документ и - копія договору кіпівлі-про дажу №1 від 03.04.2007р. між ПП «Люблен -Стиль» в особі директора О СОБА_45 та ПП «Агротехкомпле кт-1» в особі директора ОСОБ А_47 щодо придбання масла М 8В в кількості 47488 літрів на загал ьну суму 212798,4грн.; - копія довіре ності на ОСОБА_48 від 04.04.07р. на вказану кількість масла; - коп ія графіка оплати по вказано му договору купівлі-продажу підписана ОСОБА_47; - наклад на №12 від 06.04.07р. про отримання ві д ПП «Люблен-Стиль» на ПП «Агр отехкомплект-1» через ОСОБА _47 масла М 8В в кількості 23384л на суму 9585803грн. та розписка ОСО БА_45 про те, що ДП «Люблен-Сти ль» здійснить оплату на ДП «Л амелла» за поставлене ними м асло М8В (т.10 а.с. 137-143);

- ксерокопіями документів - договору кіпівлі-продажу №25/4 від 03.04.2007р. між ПП ««Агротехкомп лект-1» в особі директора ОС ОБА_49 та ПП «Агрокомплект-Ф» в особі директора ОСОБА_21 щодо придбання масла М 8В в кі лькості 46068 літрів на загальну суму 193485,6грн.; - копією накладно ї та податкової накладної №47 в ід 03.04.07р. виписаних та підписан их від імені ПП«Агротехкомпл ект-1» в особі ОСОБА_49 на ПП «Агрокомплект-Ф» про постав ку масла М8В об»ємом 49068л на сум у 193485,6грн. - дввох квитанцій до п рибуткового касового ордеру №64 від 03.04.07р. на суму 82000грн. і №73 ві д 07.04.07р. на суму 171485,6грн. виписаних від імені ПП «Агротехкомпле кт-1» на ПП «Агрокомплект-Ф» та підписаних від імені ОСОБА _49, які добровільно видала ОСОБА_13 24.10.2007р. працівникам УС БУ в Кіровоградській області в ході дачі пояснення (т. 10 а.с. 69-78);

- матеріалами почеркознавч ої експертизи № 61 від 10.04.2008 року, відповідно до якої підписи в ід імені директора «Агротехк омплект-1» ОСОБА_67 в графах «Продавець ОСОБА_67» наст упних документах: - договору к іпівлі-продажу №25/4 від 03.04.2007р. мі ж ПП ««Агротехкомплект-1» в ос обі директора ОСОБА_49 та П П «Агрокомплект-Ф» в особі ди ректора ОСОБА_21 щодо прид бання масла М 8В в кількості 46068 літрів на загальну суму 193485,6гр н.; - копією накладної та подат кової накладної №47 від 03.04.07р. ви писаних та підписаних від ім ені ПП«Агротехкомплект-1» в о собі ОСОБА_49 на ПП «Агроко мплект-Ф» про поставку масла М8В обємом 49068л на суму 193485,6грн. - д вох квитанцій до прибутковог о касового ордеру №64 від 03.04.07р. н а суму 82000грн. і №73 від 07.04.07р. на сум у 171485,6грн. виписаних від імені П П «Агротехкомплект-1» на ПП «А грокомплект-Ф» виконані не ОСОБА_49 а іншою особою. В до говорі кіпівлі-продажу №25/4 та накладної №47 від 03.04.2007р. в графах покупець та прийняв підписи виконані ОСОБА_13 (т.5 а.с. 234 -241);

- результатами виїмки від 04.02 .2008р., в ході якої в ЗАО «РУР ГР УП С.А.» вилучені та оглянен і наступні документи: - догові р №102ХР відповідального збері гання від 03.04.07р., - договір кіпів лі-продажу №111 від 25.04.2007р. та акти прийому передачі нафтопроду ктів до них між ЗАО «РУР ГРУ П С.А.» в особі директора О СОБА_52 та ПП «Агрокомплект-Ф » в особі директора ОСОБА_21 , відповідно до яких масло М8В , яке було придбано ПП «Люблен Стиль» в ДП «Ламелла» надійш ло на вказане ЗАО спочатку на зберігання, а потім було їм пр одано в кількості 40,323 тн. на сум у 175405,05грн. ( т. 11 а.с. 9-26);

- результатами виїмки від 20.02 .2008р., в ході якої у ОСОБА_96 ви лучені та оглянені документи , які стосуються ввезення, збе рігання масла М8В на ПП «Любле н-Стиль» від ДП «Ламелла» в кі лькості 60тн на загальну суму 2 52000грн., а саме копії договіру п оставки №7045-1 від 14.02.2007р. та додатк ів до нього, укладений між ДП « Ламелла» в особі директора ОСОБА_90 та ПП «Люблен-Стиль» в особі директора ОСОБА_45 на поставку масла М-8В в кільк ості 60тн на суму 252000грн. та рахун ку №Рах-00336 від 13.03.2007р. (т. 11 а.с. 150-172);

- результатами очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_1 5 та ОСОБА_13, в ході якої ОСОБА_15 вказує на останню, я к на особу, яка безпосередньо здійснювала керівництво, ск ладала і підписувала докумен ти та давала вказівки їх підп исувати безпосередньо ОСО БА_14 в процесі кіпівлі масла М8В у ДП «Ламелла» на ПП «Любл ен-Стиль» і подальшої його ре алізації через ПП «Агротехко мплект-1» шляхом підроблення документів та виконання під писів від імені ОСОБА_49 - директора названого ПП на ПП «Агрокомплект-Ф» і в подальш ому на ЗАО «РУР ГРУП С.А.». А втомобільними перевозками м асла зі станції Кіровоград н а вказане ЗАО займався особи сто він, як директор ТОВ Інпро мсервіс» та в деякій кількос ті через своє підприємство р еалізовував масло. (т.11 а.с. 48-49).

За фактом заволодіння шахр айським шляхом грошовими кош тами ТОВ „Гранд-Юг” на суму 153 0 00 грн.

- свідок ОСОБА_99 суду поя снив, що він являється директ ором ТОВ „Орхідея”, в якого є у власності 168 м2 на першому пове рсі 9-ти поверхового будинку з а адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 22, де знаходитьс я магазин „Орхідея”. Частину приміщення - 22 м2 орендує ОСО БА_13 для офісу ПП „Агрохімко мплект-Ф”, вхід до якого знахо диться з торца будівлі.

- свідок ОСОБА_59, суду поя снив, що він займається підпр иємницькою діяльністю в сфер і купівлі-продажу зернових. В липні 2007 р. його знайома ОСОБ А_13 повідомила йому про те, щ о реалізує 300 тонн ячміню. З мет ою отримати невеликий прибут ок як посередник він надав но мер мобільного телефону ОС ОБА_13 - НОМЕР_38 та телефо н офісу, який знаходиться за а дресою: м. Кіровоград, вул. 50 рок ів Жовтня, 22 - 33-29-61 своїм знайом им - представникам ТОВ „Гра нд-Юг” ОСОБА_61 та ОСОБА_11 і пояснив, що ОСОБА_13 реа лізує по нормальній ціні ячм інь, на що останні зацікавили ся і домовлялися з ОСОБА_13 про придбання такого ячменю , але остання передала питанн я реалізації свого ячменю св оєму менеджеру на ім”я ОСОБ А_14.

- свідки ОСОБА_61 та ОСО БА_11, кожен окремо, суду пояс нили, що працюючи по довірено сті в Миколаївському ТОВ „Гр анд-Юг” як представники в Кір овоградській області, і займ аються купівлею-продажем зер нових. 29 липня 2007 р. їх знайомий ОСОБА_59 повідомив ОСОБА _61 про те, що його знайома реа лізує 300 тонн ячміню та надав н омер мобільного телефону жін ки на ім”я ОСОБА_60 - НОМ ЕР_38. На вказану пропозицію в они зацікавилися і зателефон ували до ОСОБА_60 по надано му номеру домовитися про при дбання такого ячменю, але ост ання повідомила, що питанням реалізації ячменю буде займ атися її менеджер на ім”я О СОБА_14. Через декілька хвили н після розмови з ОСОБА_60, д о ОСОБА_61 зателефонував ч оловік на ім”я ОСОБА_14 і по відомив, що ячмінь знаходить ся в с. Воронова Новоукраїнсь кого району Кіровоградської області, і що він надасть зраз ки ячменю для дослідження, а т акож дав номер телефону його офісу - 33-29-16 по якому можна отр имати факсом рахунок на опла ту ячменю. Вони будучи впевне ними в добросовісності ОСО БА_60 та ОСОБА_14, зателефон ували на офіс по вказаному те лефону і отримали на домашні й телефон ОСОБА_61 - 22-69-42 фак сом, копію рахунку № 16 від 30.07.2007 р . на оплату ячменю приватному підприємству „КЗМ-Кіровогра д” та передали в Миколаїв на офіс ТОВ „Гранд-Юг” для йо го оплати. 30.07.07 р. о 13 годині ОСО БА_61 прибув в обумовлене міс це по вул. Тимірязева, 84 для отр имання зразків ячменю від О СОБА_14, який на зустріч не пр ибув, а приїхав його керуючий справами на ім”я ОСОБА_17 т а повідомив, що вони вже не буд уть продавати ячмінь, так як в ирішили його залишити на пос івний матеріал та запропону вав придбати пшеницю фуражну 6-го класу надавши її зразки. К рім цього, ОСОБА_14 по телеф ону запевнив, що ОСОБА_17 ді йсно їх працівник, і що тепер в они можуть продати пшеницю, т ому він та ОСОБА_11 вирішил и придбати пшеницю для ТОВ „Г ранд-Юг”. Після перерахуванн я частини коштів в сумі 153 000 гри вень згідно вказаного рахунк у на ПП „КЗМ-Кіровоград”, ОС ОБА_14 на обумовлене місце бі ля кафе „Казанова” за м. Кіров оград для передачі пшениці н е прибув, на телефонні звінки перестав відповідати. В теле фоній розмові ОСОБА_60 зап евнила, що її менеджер ОСОБ А_14 знаходиться взагалі на м орі, і ні про яку пшеницю вона не знає та поставляти її не зб ирається, так як гроші були пе рераховані не на її підприєм ство. Через деякий час дізнал ися, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 шахрайським шляхом заволо діли грошима ТОВ „Гранд-Юг”, ш ляхом їх зняття готівкою з ПП „КЗМ-Кіровоград”.

- результатами очних ставок між свідками ОСОБА_59, ОС ОБА_61, ОСОБА_11 з обвинува ченою ОСОБА_13, під час яких свідки викривають ОСОБА_13 у вчинені злочину (т.15 а.с.261-280);

- роздруківками телефонних дзвінків на номер 22-69-42 та інших , згідно яких встановлено, що н а вказаний номер ОСОБА_61 д ійсно був дзвінок 30.07.2007 р. о 16:14:34 з н омеру 33-29-61, який належить ТОВ „О рхідея” і знаходиться в кори стуванні ПП „Агрохімкомплек т-Ф” згідно договору оренди. (т. 14 а.с. 124-125, 174-248; т. 15 а.с. 208-228);

- матеріалами виїмки та огля ду документів від 02.11.2007 р., згідн о яких у представника ТОВ „Гр анд-Юг” ОСОБА_11 вилучено ф аксокопію рахунку № 16 від 30.07.2007 р . на оплату ПП „КЗМ-Кіровоград ” 274 400 грн. за ячмінь, який було п ередано факсом з номеру теле фону - 33-29-16 на номер 22-69-42. (т. 14 а.с. 120-122);

- матеріалами виїмки докуме нтів по розрахунковому рахун ку ПП „КЗМ-Кіровоград” відкр итого в КФ АКБ „ТАС-КОМЕРЦБАН К”, які свідчать про зняття пр едставником ПП „КЗМ-Кіровогр ад” ОСОБА_100 готівкою грош ових коштів у сумах 153 000 грн. отр иманих від ТОВ „Гранд-Юг” та 17 0 000 грн. отриманих від ПП „ОСО БА_51” у якості попередньої о плати за поставлення пшениці .

т. 13 а.с. 147-184

За фактом заволодіння шах райським шляхом грошовими ко штами ПП „ОСОБА_51” на суму 170 000 грн., а також за фа ктами підробки і використанн я завідомо підроблених докум ентів ч. 2 і 3 ст. 358 КК України при заволодінні коштами ТОВ „Гр анд-Юг” та ПП «ОСОБА_51».

- свідок ОСОБА_65 суду поя снила, що як директор ПП «ОС ОБА_51» займається купівлею -продажем зернових. В кінці ли пня 2007 року їй надав ОСОБА_101 номер мобільного телефону ОСОБА_14, який реалізовував п шеницю, у зв' язку з цим вона з в' язувалась по телефону з ц им чоловіком який представив шись фермером із с. Тарасівка Новгородківського району Кі ровоградської області та зап ропонував придбати у нього п шеницю, яка знаходиться на ск ладах. Телефонував з мобільн их телефонів - НОМЕР_39 та НОМЕР_40. Після згоди на при дбання зерна, ОСОБА_14 прис лав на офіс ПП „ОСОБА_51” до вірену особу на ім”я ОСОБА_ 17, який приніс з собою рахуно к № 24 від 02.08.2007 р. на оплату ПП „КЗМ -Кіровоград” коштів в сумі 170 00 0 грн. за пшеницю з мокрим відб итком печатки цього підприєм ства. Після перерахування ко штів на вказаний рахунок, О СОБА_14 зник та продукцію не п оставив. В подальшому від О СОБА_40 та працівників міліц ії дізналися, що вказаного ОСОБА_14 прізвище ОСОБА_14 , і що він працює з ОСОБА_13. Т аким чином вважають, що саме ОСОБА_14 та ОСОБА_13 заволо діли коштами ПП „ОСОБА_51” в сумі 170 000 грн., чим спричинили її підприємству матеріальну шкоду.

- свідки ОСОБА_102, ОСОБА _101П . при дачі пояснень в судо вому засіданні та свідок ОС ОБА_103, покази якого були ого лошені в судовому засідання за згодою учасників процесу, дали покази, аналогічні пока зам свідка ОСОБА_65 щодо за володіння ОСОБА_14 та ОС ОБА_13 коштами ПП „ОСОБА_51 ” (т.16 а.с.83-84, т. 17 а.с. 167-173);

- свідок ОСОБА_40 суду поя снив, що як керівник товарис тва «Кримське» приблизно в кінці липня 2007 року мав ділові відносини з директором ПП « ОСОБА_51» ОСОБА_65 щодо куп івлі-продажу зерна пшениці з складів с. Тарасівка Новгоро дківського району Кіровогра дської області. В перших числ ах серпня місяця йому знову з ателефонувала по мобільном у телефону ОСОБА_65, яка в бе сіді, а потім і по неодноразов их приїздах до нього на товар иство розшукувала особу на і м`я ОСОБА_14, який також купу вав в його товаристві зерно. ОСОБА_65В в бесіді про причин и розшуку ОСОБА_14 пояснюв ала, що невідомі особи шахрай ським шляхом заволоділи кошт ами її фірми.

-свідок ОСОБА_57, суду поя снив, що в кінці липня 2007 року знайомий на ім”я ОСОБА_75 в кафе „Добрич” познайомив йо го з жінкою на ім”я ОСОБА_60 та чоловіком на ім”я ОСОБА _14, прізвища яких потім дізна вся ОСОБА_13 та ОСОБА_14, я кі повідомили, що їм необхідн о розрахунковий рахунок для зняття готвіки за продану зе рно-продукцію, попросили зна йти підприємство через яке б можна було зняти кошти за вин агороду в 3% від знятої суми і п ередати їм, а вони поставлять продукцію самі. З цією метою в ін звернувся до своїх знайом их ОСОБА_63 директора ПП „К ЗМ-Кіровоград” та ОСОБА_100 його представника. Останні п огодились на пропозицію та н адали йому реквізити і печат ку ПП „КЗМ-Кіровоград” для оф ормлення всіх необхідних док ументів по перерахуванню кот шів. Після перерахування на П П „КЗМ-Кіровоград” коштів в с умах 153 000 грн. від ТОВ „Гранд-Юг” та 170 000 грн. від ПП „ОСОБА_51” , ОСОБА_100 зняв за два рази к ошти в сумах 278 000 грн. та 43 390 грн. і передав йому, а він в свою чер гу за мінусом 3 % кошти передав в офісі по вул. 50 років Жовтня, 22 тим же ОСОБА_13 та ОСОБА _14. Останні неправдиво запе внили його в тому, що продукці ю за перераховані кошти ними поставлено. Перед отримання м котшів на рахунок він також передавав в офісі ОСОБА_14 та ОСОБА_104 печатку ПП „КЗ М-Кіровоград”, з якою ОСОБА _14 кудись від' їжджав, нібит о для оформлення рахунків по оплаті продукції.

- свідки ОСОБА_63 та ОСО БА_100 кожен окремо, суду дали покази, аналогічні показам с відка ОСОБА_57 щодо зняття готовкою коштів, які надійшл и на рахунок ПП „КЗМ-Кіровогр ад” від ТОВ „Гранд-Юг” та від ПП „ОСОБА_51”, які вподальш ому передали ОСОБА_57 за ви нагороду в розмірі 3% від знято ї суми.

- свідок ОСОБА_105, покази я кого були оголошені в судово му засідання за згодою учасн иків процесу зазначив, що на п очатку серпня 2007 року йому зат елефонував знайомий ОСОБА _57 і попросив його відвезти н а своєму автомобілі по місту . Зустрівши його на розі вулиц ь Володарського та Гоголя в м . Кіровограді, ОСОБА_57 прод емонстрував пакет з грошима, і сказав, що ці кошти потрібно віддати його знайомим в райо ні Типографії в м. Кіровоград і. Під керівництвом ОСОБА_57 він відвіз його до офісу, яки й знаходився в 9-ти поверховом у будинку по вул. 50 років Жовтн я за торговим центром „Плазм а”. (т.19 а.с. 318-319);

- результатами впізнання з в икористанням відеозапису св ідком ОСОБА_57, в ході яких останній вказав на ОСОБА_14 та ОСОБА_13, як осіб, які пі дшукували підприємство на як е б можна було перерахувати к ошти для подальшого їх перев едення в готівку, і яким в офі сі по вул. 50 років Жовтня, 22 на пе ршому поверсі передав кошти в сумі близько 320 000 грн., зняті з рахунку ПП „КЗМ-Кіровоград” . (т. 19 а.с. 137-138, 188-189);

- результатами очних ставок між свідком ОСОБА_57 та ОСОБА_14 і ОСОБА_13, в ході я ких ОСОБА_57 викриває оста нніх у вичнені злочину щодо о тримання ними коштів в офісі по вул. 50 років Жовтня, 22 на перш ому поверсі в сумі близько 320 00 0 грн., знятих з рахунку ПП „КЗМ -Кіровоград”. (т. 19 а.с. 139-146 191-203);

- результатами очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_1 6 та ОСОБА_14, в ході якої ОСОБА_16 підтвердила факт за повнення рахунків на перерах ування коштів від імені ПП „К ЗМ-Кіровоград” на прохання ОСОБА_14 в присутності ОСО БА_13 (т. 19 а.с. 169-170, 317);

- результатами відтворення обстановки і обставин події з використанням фотозйомки від 09.04.2008 р. з участю свідка ОС ОБА_57, в ході якого останній вказав на вхід з торца будинк у АДРЕСА_17 в м. Кіровограді , як офіс, куди він заносив гро шові кошти в сумі близько 320 000 г рн. і передав ОСОБА_13 та О СОБА_14 (т. 19 а.с. 303-306);

- роздруківками телефонних дзвінків мобльних телефонів ОСОБА_13, ОСОБА_14 та особ и на ім”я ОСОБА_17 згідно як их встановлено, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зв”язувалися з потеріплими щодо перерахува ння коштів на розрахунковий рахунок ПП „КЗМ-Кіровоград” (т.13 а.с.32-137, т.15 а.с. 129-207, 281-288, т.18 а.с. 1-166, т.20 а .с. 1-317);

- роздруківкою телефонних д звінків мобільного телефону директора ПП „ОСОБА_51” - ОСОБА_65 згідно яких встанов лено, що ОСОБА_13 та ОСОБА _14 зв”язувалися з ОСОБА_65 щодо перерахування коштів н а розрахунковий рахунок ПП „ КЗМ-Кіровоград”. (т. 18 а.с . 195-228);

- матеріалами виїмки та огля ду документів від 04.10.2007 р., згідн о якого було вилучено у голов ного бухгалтера ПП „ОСОБА_5 1” ОСОБА_102 оригінал раху нку № 24 від 02.08.2007 р. на оплату ПП „К ЗМ-Кіровоград” 170 000 грн. за пшен ицю, договір купівлі-проджу № 24 від 02.08.2007 р. та аркуш з реквізит ами ПП „КЗМ-Кіровоград”, які б ули передані особою на ім”я ОСОБА_17 від ОСОБА_106 (т. 16 а.с . 94-101);

- матералами виїмки реєстра ційних документів ПП „КЗМ-Кі ровоград”, згідно яких встан овлено засновника та директо ра підприємства. (т. 19 а.с. 13-31) ;

- результатами висновків су дово-почеркознавчої експерт изи № 333 від 14.12.07 р., згідно яких ру кописні записи та підпис від імені бухгалтера ПП „КЗМ-Кір овоград” в рахунку № 16 від 30.07.2007 р . на оплату ПП „КЗМ-Кіровоград ” 274400 грн. за 280 тонн ячменю, який б уло вилучено в представника ТОВ „Гранд-Юг” ОСОБА_11, вик онано ОСОБА_16 (т. 14 а.с. 85 -89);

- результатами висновків су дово-почеркознавчої експерт изи № 332 від 13.12.07 р., згідно яких ру кописні записи та підпис від імені бухгалтера ПП „КЗМ-Кір овоград” в рахунку № 24 від 02.08.2007 р . на оплату ПП „КЗМ-Кіровоград ” 170 000 грн. за 200 тонн ячменю, який було вилучено в представника ПП „ОСОБА_51”, виконано О СОБА_16 ОСОБА_107 (т. 19 а.с. 85-89).

За фактом заволодіння шахр айським шляхом варочними кот лами КВМ-4,6 на суму 21 120 грн., які н алежать ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” за ч. 2 ст. 190 та ч. 2 і 3 ст. 358 КК України.

- свідок ОСОБА_24, суду поя снив, що мав розмову з ОСОБА _14 на території заводу про те , що має намір вирізані старі к отли КВМ-4,6, які знаходилися на території заводу, вивезти на Бердичівський завод для зда чі їх і виготовлення взамін н ових. ОСОБА_14 зацікавився допомогти у вивезенні цих ко тлів, але дозволу на їх вивезе ння він ще не давав. 19.02.2007 р. він п рийшов на завод і побачив, що н а території заводу відсутні два варочні котли КВМ-4,6 про як і йшла мова з ОСОБА_14. Охоро нник заводу ОСОБА_36 поясн ив йому, що у вихідний день до заводу підїхав ОСОБА_14 та за допомогою вантажного авт омобіля і автокрану вивіз вк азані два котли з території з аводу, пояснивши, що робить це з дозволу директора заводу, і не надавши жодного документ у. Він зателефонував ОСОБА_ 14, який зізнався, що дійсно в ивіз зазначені два котли для їх переобладнання на СПД „ ОСОБА_37С.” в м. Тульчин, а чер ез деякий час взагалі відмов ився від своїх слів і повідом ив, що не вивозив з території з аводу котли. У зв' язку з цим, ним було заявлено про крадіж ку до Кіровоградського РВ УМ ВС в області, а приблизно в сер едині березня 2007 р. працівники ДАІ затримали автомобіль КА МАЗ з двома котлами, які були в икрадені ОСОБА_14 з терито рії заводу. Під час з”ясуванн я обставин біля Кіровоградсь кого РВ, він бачив, що КАМАЗ су проводжувався автомобілем і ноземного виробництва з яко го вийшов чоловік, якого він р аніше не бачив. Від працівник ів міліції дізнався, що цього чоловіка прізвище ОСОБА_59 . При ньому, ОСОБА_18 неправ диво завірив працівників міл іції, що зазначені котли прид бав у нього як директора Кіро воградського „Ветсанзаводу » і що в нього є документ, який свідчить про придбання зазн ачених котлів у директора за воду - ОСОБА_24 У зв' язку з цим, розяснив, що він ОСОБА _18 не знає і ніких відносин з ним не мав, котли йому не прод авав та розписку про продаж к отлів і отримання коштів не п исав.

- свідок ОСОБА_36, покази я кого були оголошені в судово му засідання за згодою учасн иків процесу зазначив, що під час роботи на посаді охоронн ика ДП „Кіровоградський „Вет санзавод” декілька разів на території заводу бачив ОСО БА_14, який допомогав вирізат и старе обладнання заводу, в т ому числі і три котли КВМ-4,6, які були в неробочому стані. Ці ко тли після вирізки знаходилис я на території заводу. 17.02.2007 р. пі д час перебування на зміні до території заводу підїхали а втомобіль КАМАЗ з причепом т а автокран „КРАЗ”, які супров оджував ОСОБА_14 В бесіді ОСОБА_14 пояснив, що приїха в забирати котли КВМ-4,6 та заві рив, що це він робить з дозволу ОСОБА_24, але документів ні яких немає, бо вихідні дні. З о гляду на те, що він чув поперед ню розмову ОСОБА_14 з ОСО БА_24 про котли він повірив ОСОБА_14 і дозволив вивезти з території заводу два варочн их котли КВМ-4,6, без складання б удь-яких документів. Про дани й випадок вподальшому розпов ів керівнику заводу ОСОБА_2 4 (т. 3 а.с. 222-224).

- свідок ОСОБА_80 суду поя снив, що працює у СПД „ОСОБА _58” водієм автомобіля КАМАЗ -53212. 24.03.2007 р. за замовленням по тел ефону чоловіка на ім”я ОСОБ А_18 він зустрівся з ним та пі д його керівництвом заїхали на територію бази по вул. Кавк азька, 7, де на його автомобіль з причепом завантажили два в арочні котли, після чого за вк азівкою та у супроводі ОСОБ А_18, який їхав на автомобілі марки „Фольцваген”, направи лись до м. Миколаєва. За с. Степ ове Кіровоградського району їх зупинили працівники ДАІ , які супроводили їх транспор т з котлами до Кіровоградськ ого РВ УМВС в області для зясу вання обставин справи. Яке по ходження мають зазначені кот ли він не знав, але чув, що чоло вік на ім”я ОСОБА_18 поясню вав працівникам міліції, що н а вказані котли у нього є доку менти.

- свідки ОСОБА_108 та ОСО БА_109, кожен окремо, суду пояс нили, що як інспектори Кірово градської роти ДПС ДАІ 24.03.2007 р. н если службу по маршруту № 20 на трассі Олександрівка-Кірово град-Миколаїв. З чергової час тини ДАІ надійшов дзвінок пр о перевезення автомобілем КА МАЗ в сторон м. Бобринець викр адених котлів з території ДП „Кіровоградський „Ветсанза вод”, згідно орієнтування. У з в' язку з цим, ними було затри мано вказаний автомобіль КАМ АЗ-53212 та автомобіль який його с упроводжував марки „Фольцва ген” сірого кольору, водіїв д оставлено до Кіровоградсько го РВ для зясування обставин справи, а котли були вивантаж ені на території ДАІ на штраф майданчику до з”ясування вс іх обставин справи.

- результатами очної ставки між підозрюваним ОСОБА_14 та свідком ОСОБА_36, в ході якої останній викриває ОСО БА_14 у вивезені з території заводу двох котлів (т . 4 а.с. 3);

- листом директора ДП „Кіров оградський „Ветсанзавод” в ід 03.03.2008 р. № 14, згідно якого варіт сь викрадених двох котлів ст ановить 21 120 грн. (т. 4 а.с. 190);

- результатами огляду місця події від 24.03.2007 р., згідно якої ог лянуто затриманий автомобіл ь НОМЕР_7 з причепом д.н.Н ОМЕР_5 на кузові якого знахо дилося два варочні котли КВМ -4,6 (т. 2 а.с. 352);

- результатами огляду місця події від 28.03.2007 р., згідно якого ОСОБА_18 надав працівнику К іровоградського РВ УМВС в об ласті в присутності понятих розписку від імені директора ДП „Кіровоградський „Ветсан завод” ОСОБА_24 на ім”я О СОБА_18 про отримання першим від останнього 4000 грн. за котли як металобрухт, а також самою розпискою. (т. 2 а.с. 363-364);

- результатами висновків су дово-почеркознавчих експер тиз № 316 від 22.11.07 р., № 576 від 11 травня 2010 року згідно яких підпис від імені ОСОБА_24 в розписці б ез номеру та дати на ім”я ОС ОБА_18 на суму 4000 грн., виконани й не ОСОБА_24, а іншою особою , відтиск гербової печатки в данній розписці нанесений кл іше печатки виготовленим сам оробним способом „вирізуван ня” на еластичній основі. (т. 5 а.с. 82-85, т. 29 а.с.181-184);

- результатами виїмки та огл яду від 06.12.2007 р., в ході якої було вилучено з території ДАІ УМВ С в Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 22-Б викрадені ко тли та передані на зберіганн я на ДП „Кіровоградський „Ве тсанзавод”. (т. 6 а.с. 190-192);

- протоколом огляду місця по дії з використанням фотозйом ки від 27.02.2008 р., в ході якого були оглянуті викрадені котли КВМ -4,6. (т. 9 а.с. 166-182).

За фактами заподіяння суб' єктам господарювання значну матеріальну шкоду шляхом об ману та зловживання довірою за відсутності ознак шахрайс тва - ч. 2 ст. 190 КК України; за факт ами зловживання службовим ст ановищем - ч. 2 ст. 364 КК України ; за фактами службового підро блення - ч. 2 ст. 366 КК України; за фактами легалізації (відмив ання) доходів одержаних злоч инним шляхом - ч. 3 ст. 209 КК Укра їни, а також складення і видач а завідомо неправдивих докум ентів, що спричинило тяжкі на слідки, а також за фактами під робки і використання завідом о підроблених документів ч. 2 і 3 ст. 358 КК України

- потерпіла ОСОБА_8, суду пояснила, що є суб`єктом підп риємницької діяльності та в оренді має комбайн «Кейс». В 2 007 році дала доручення ОСОБА _66 на представництво її інте ресів з питань надання послу г по збиранню врожаю зернови х. Останній представляв тако ж інтереси її знайомого ОСО БА_7, у якого у власності є ко мбайн «Джон Дір». В червні 2007р. ОСОБА_110 повідомив, що ПП «Е лєн-Сервіс» в м. Кіровограді в особі представника ОСОБА_1 3 бажає замовити комбайни д ля збирання зернових на земл ях ТОВ «Тіньки», розташоване в с. Тіньки Чигиринського рай ону Черкаської області. В зв» язку з цим нею був підписаний договір від 14.06.2007р. на проведен ня сільськогосподарських ро біт в ТОВ «Тіньки» на територ ії 500 гектарів з ПП «Елєн- Серві с» та переданий через ОСОБА _66 до м. Кіровограда, де від ім ені директора вказаного ПП ОСОБА_67 підпис та печатку по ставила ОСОБА_13 Такий же д оговір уклав і ОСОБА_7 Від повідно до укладених договор ів вона надала комбайн «Кейс », а ОСОБА_7 комбайн «Джон Д ір» для збирання зернових, як і супроводжував до місця збо ру ОСОБА_66 На протязі черв ня-липня 2007 р. комбайн «Кейс» зд ійснив збір врожаю на землях ТОВ «Тіньки» на 474,4 га на суму п ослуг 66416 грн., а комбайн «Джон Д ір» на 553,6га на суму послуг 118470,4гр н., про що обліковцем ТОВ «Тінь ки» через комбайнерів для ни х були надані відповідні дов ідки. В подальшому ПП «Елєн-Се рвіс» з нею та ОСОБА_7 не ро зрахувалось, завдавши збитки їм на вказану суму. Як вияснил ось в подальшому ПП «Елєн Сер віс» за названою ОСОБА_13 а дресою не розташоване та є фі ктивним.

- потерпілий ОСОБА_7, який пояснив, що є суб»єктом підп риємницької діяльності та у власності має комбайн «Джон Дір». В 2007 році надав дорученн я ОСОБА_66 на представницт во його інтересів з питань на дання послуг по збиранню вро жаю зернових. Останній предс тавляв також інтереси його з найомої ОСОБА_8, у якої в ор енді є комбайн «Кейс». В червн і 2007р. ОСОБА_66 повідомив йом у, що ПП «Елєн Сервіс» в м. Кіро вограді в особі представника ОСОБА_13 бажає замовити ко мбайни для збирання зернових на землях ТОВ «Тіньки», яке ро зташоване в с. Тіньки Чигирин ського району Черкаської обл асті. В зв`язку з цим ним був пі дписаний договір від 15.06.2007р. на проведення сільськогоспода рських робіт ТОВ «Тіньки» на території 1560 гектарів з ПП «Ел єн Сервіс» та переданий чере з ОСОБА_66 до м. Кіровограда , де від імені директора вказа ного ПП ОСОБА_67 підпис та п ечатку поставила ОСОБА_13 Такий же договір уклала і О СОБА_8 Відповідно до укладе них договорів він надав комб айн «Джон Дір», а ОСОБА_8 ко мбайн «Кейс» для збирання зе рнових, які супроводжував до місця збору ОСОБА_66 Комба йн «Кейс» здійснив збір врож аю на землях ТОВ «Тіньки» на 47 4,4 га на суму послуг 66416грн., а ком байн «Джон Дір» на 553,6га на суму послуг 118470,4грн., про що обліковц ем ТОВ «Тіньки» через комбай нерів для них були надані від повідні довідки. В подальшом у ПП «Елєн-Сервіс» з ним та О СОБА_8 не розрахувалось, зав давши збитки їм на вказану су му. Як вияснилось в подальшом у ПП «Елєн Сервіс» за названо ю ОСОБА_13 адресою не розта шоване та є фіктивним.

- свідок ОСОБА_66, суду поя снив, що в 2007 році згідно довір еностей представляв інтере си суб`єктів підприємницької діяльності ОСОБА_8 та ОС ОБА_7 з питань надання послу г по збиранню врожаю зернови х, у власності яких знаходили сь комбайни «Кейс» та «Джон Д ір». В червні 2007р. він повідомив власникам комбайнів, що ПП «Е лєн Сервіс» в м. Кіровограді в особі представника ОСОБА_1 3 бажає замовити комбайни д ля збирання зернових на земл ях ТОВ «Тіньки», яке розташов ане в с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області. В зв`язку з цим ОСОБА_8 та О СОБА_7 були підписані догов іри від 14.06.2007р. та 15.06.2007р. на провед ення сільськогосподарських робіт на території 500 та 1560 гект арів з ПП «Елєн Сервіс». З зазн аченими договорами він поїх ав до м. Кіровограда де від іме ні директора ОСОБА_67 підп иси в них поставила ОСОБА_13 , а також завірила печатками П П «Елєн Сервіс». При цьому був присутній також і ОСОБА_14 Відповідно до укладених дог оворів ОСОБА_7 надав комба йн «Джон Дір», а ОСОБА_8 ком байн «Кейс» для збирання зер нових, які він і супроводжува в до місця збору разом з предс тавником вказаного ПП ОСОБ А_14 В червні-липні 2007р. комбай н «Кейс» здійснив збір врожа ю на землях ТОВ «Тіньки» на 474,4 га на суму послуг 66416грн., а комб айн «Джон Дір» на 553,6га на суму послуг 118470,4грн., про що йому були надані відповідні довідки. В подальшому ПП «Елєн-Сервіс» з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не р озрахувалось, завдавши збитк и їм на вказані суми. Як виясни лось потім ПП «Елєн Сервіс» з а названою ОСОБА_13 адресо ю не розташоване та є фіктивн им.

- свідки ОСОБА_111, ОСОБА _112, кожен окремо суду пояснл и, що в 2007 році працювали в СПД ОСОБА_7 та СПД «ОСОБА_8 А.» комбайнерами. В червні 2007р. були направлені з комбайнами «Кейс» та «Джон Дір» під супр оводом ОСОБА_66 для провед ення збору зернових на земля х ТОВ «Тіньки» в с. Тіньки Чиги ринського району Черкаської області. На протязі червня-ли пня 2007р. вони здійснили збір вр ожаю, про що від обліковця ТОВ «Тіньки» отримали довідки п ро кількість обробленої земл і та надали їх через ОСОБА_66 СПД ОСОБА_113 та ОСОБА_7

- свідок ОСОБА_114, суду поя снив, що працює комерційним д иректором ТОВ «Тіньки». В 2007р. з емлі ТОВ арендувало підприєм ство «Агросвіт» з м. Олександ рії Кіровоградської області , на яких були посіви ранніх зе рнових. В кінці червня 2007р. в су проводі чоловіка на ім`я ОС ОБА_114 в господарство прибул и два комбайни «Кейс» та «Джо н Дір», які протягом місяця пр оводили збір врожаю. За резул ьтатами роботи були складені акти, про те, що комбайни здій снили збір врожаю на загальн ій площі 1027,6га. Розрахунки за р оботу по збору врожаю провод ились між ТОВ «Агросвіт» та Т ОВ «Тіньки».

- свідок ОСОБА_115 суду поя снив, що в червні 2007 року працю вав обліковцем в ТОВ «Тіньки » та здійснював облік викона них комбайнами «Кейс» та «Дж он Дір» робіт по збору врожаю . Кожного дня після роботи він проводив обмір виконаних ро біт та надавав комбайнерам д овідки про площі обробленої землі. Коли працювали вказан і комбайни тричі приїздив чо ловік на ім`я ОСОБА_114, який був старшим по виконанню цих робіт.

- свідок ОСОБА_116, суду поя снив, що працює виконавчим ди ректором ТОВ «Агросвіт» в м. О лександрії з травня 2007р. В 2007р. Т ОВ «Агросвіт» арендувало зем лі в ТОВ «Тіньки», яке розташо ване в Чигиринському районі Черкаської області, на яких б ули посіви ранніх зернових. Д о цього часу з даним ТОВ співп рацювало СПД «ОСОБА_78» ві д імені якого виступала ОСО БА_78А.(ОСОБА_13). В 2006р. вказан е СПД купувало у них міндобри ва та станом на червень 2007р. мал о заборгованість перед їх го сподарством в сумі 165тис. грн. В зв`язку з цим СПД «ОСОБА_78» особисто ОСОБА_13 було зап ропоновано погасити її забор гованість шляхом надання пос луг по збиранню врожаю. Остан ня погодилась, про що був укла дений договір про надання по слуг від 7.06.07р. між СПД «ОСОБА _78» та ТОВ НВФ «Агросвіт». В ч ервні-липні 2007р. в супроводі чо ловіка на ім»я ОСОБА_114 в ТО В «Тіньки» прибули два комба йни «Кейс» та «Джон Дір», які п ротягом місяця проводили збі р врожаю. За результатами роб оти були складені акти, про те , що комбайни здійснили збір в рожаю на загальній площі 1347 га . Розрахунки за роботу по збор у врожаю не проводились оскі льки дані послуги СПД «ОСОБ А_78» надало ТОВ «Агросвіт» в рахунок попередньої заборог ованості.

- показаннями свідка ОСОБ А_49, оголошеними в судовому засіданні за згодою сторін, я кий пояснив, що ПП «Елєн Серв іс» йому невідоме, як і невідо ма особа ОСОБА_67 та інші по садові особи даного підприє мства. Договори від 14 та 15 черв ня 2007р. з СПД ОСОБА_8 та ОСО БА_7 про надання послуг по зб иранню врожаю комбайнами «Ке йс» та «Джон Дір» від імені ди ректора ПП «Елєн-Сервіс» ОС ОБА_67 він не підписував та ба чить їх вперше. (т.12 а.с. 63-64);

- результатами очної ставки між ОСОБА_66 та обвинуваче ною ОСОБА_13, в ході якої О СОБА_66 вказує на останню, як на особу, яка в червні 2007 року в ід імені ПП «Елєн-Сервіс» укл адала договори про надання п ослуг по збиранню врожаю ком байнами СПД «ОСОБА_8М.» та СПД «ОСОБА_7В.» на полях ТО В «Тіньки», завіряла договор и печаткою і при цьому був при сутній ОСОБА_14, в подальшо му такі послуги були надані, а ле за них ОСОБА_13 не розрах увалась. (т.12 а.с. 60-62);

- результатами виїмки від 28.02 .2008р., в ході яких у ОСОБА_8 та у ОСОБА_7 вилучені та огля нуті договори №14/06/07 від 14.06.2007р., №15/ 06/07 від 15.06.2007р. на проведення сіль ськогосподарських робіт укл адені між СПД «ОСОБА_8М.», СПД «ОСОБА_7В.» з ПП «Елєн Сервіс» про збір зернових у Т ОВ «Тіньки» на площі до 500га та 780га на загальні суми виконан их робіт 70000грн. та 166340грн., завір ені директором ТОВ «Тіньки» копії довідок про те, що комба йнами «Кейс», «Джон Дір», про ведені роботи по збору зерно вих на площі574,4 га. та 553,6 га. (т.12 а.с. 28-31, 49-53);

- матеріалами почеркознавч ої експертизи № 75 від 27.03.2008 року, відповідно до якої підпис ві д імені директора ПП «Елєн Се рвіс» ОСОБА_67 в графах «За мовник ОСОБА_67»; - договору на проведення сільськогоспо дарських робіт №14/06/07 від 14.06.2007р. м іж СПД «ОСОБА_8М.» та ПП «Ел єн Сервіс»; - договору на прове дення сільськогосподарськи х робіт №15/06/07 від 15.06.2007р. між СПД « ОСОБА_7В.» та ПП «Елєн Сервіс », виконані ОСОБА_13 (т.5 а.с. 275-278).

На стадії досудового слід ства ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБ А_17 при дачі пояснень і пока зів та проведені очних ставо к давали послідовні покази в икриваючи один одного щодо в чинення злочинів з відома ко жного з них в тому числі і за у частю ОСОБА_17, зокрема під роблення ОСОБА_16, ОСОБА_ 15, ОСОБА_14 з відома ОСОБ А_13 та надання ряду документ ів на «Ветсанзавод» для учас ті в тендері, домовленості ко жного про виконання певних д ій, домовленості щодо подаль шого використання бюджетних коштів близько 1 млн. грн. та св арки між ними з ОСОБА_17 так як останній вимагав передат и зняті кошти йому, а їм щоб за лишити лише 5%, на що ОСОБА_13 не погодилась і в свою чергу передала ОСОБА_17 лише 15000 гр н., обставин придбання частин и обладнання з виготовлення м та наданням підроблених до кументів та його поставки на «Ветсанзавод» ( т. 2 а.с. 156-158, т.3, а.с .8-9, 39-40, 57-58,102-104, 116-118, т.4 а.с. 53-62, 71-73, 80-83, 120-127, 130-133, 136-138). Також на стадії досудовог о слідства ОСОБА_15, ОСОБ А_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 пр и дачі пояснень і показів та п роведені очних ставок давали послідовні покази викриваюч и один одного про вчинення зл очинів з відома кожного з них щодо підприємств «ОСОБА_5 1», «Гранд-Юг», «Ламелла», СПД «ОСОБА_7В.», СПД «ОСОБА_8 М.» ( т.11 а.с. 48-49, т.17 а.с. 191-204, т.19 а.с.169-170, 317).

ОСОБА_18 на стадії досудово го слідства при дачі пояснен ь і показів зазначав, що навес ні 2007 року біля кафе «Ліана» за м. Кіровоград придбав у дирек тора Кіровоградського «Ветс анзавода» ОСОБА_24 два вар очні котли за які передав ост аньому 4000 грн., взяв розписку п ро отримання грошей та поясн ював обставини подальшого ро зпорядження котлами, затрим ки працівниками ДАІ, надання розписки працівникам міліці ї. Також зазначав, що знайомий з ОСОБА_14 ( т.3 а.с.212-213). При так их обставинах суд ввідносить ся критично до показів ОСОБ А_18 щодо своєї невинності у в чинених злочинах, так як його вина підтверджується як пок азами свідків ОСОБА_24, О СОБА_36, працівників «Ветсан заводу», які викривають ОСО БА_14Б, у викрадені котлів так і показами свідка ОСОБА_80 , водія автомобіля КАМАЗ, який перевозив з ОСОБА_18 котли , та показами свідків ОСОБ А_108, ОСОБА_117 працівників ДАІ, які затримали ОСОБА_18 під час перевезення котлів я к потім вияснилось саме тих к отлів, які були викрадені О СОБА_14 з території «Ветсанз аводу», а також матеріалами п очеркознавчих експертиз ві дповідно яких текст розписки виконаний не ОСОБА_24, а печ атка на розписці є підроблен ою. Однак із обвинувачення ОСОБА_18 слід виключити квал іфікуючу ознаку - повторно, та к як він вчинив злочин вперше .

Оцінив покази ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_ 16, ОСОБА_17М, та ОСОБА_18 дані ними в момент судов ого слідства, щодо своєї непр ичетності до вчинення ряду з лочинів, суд вважає, що підсуд ні не щиро виклали обставини вчинених злочинів бажаючи у никнути кримінальної відпов ідальності. Ці покази судом в ідхилені. При таких о бставинах, оцінив в сукупнос ті зібрані по справі докази, с уд приходить до висновку, що в ина підсудних в вчинені злоч инів в судовому засіданні до казана повністю.

Дії підсудної ОСОБА_13 необхідно кваліфікувати по :

- ст. 190 ч.4 КК України, так як вон а вчинила - шахрайство - заволодіння чужим майном шл яхом обману та зловживання д овірою, вчинене повторно, за п опередньою змовою групою осі б, в особливо великих розміра х організованою групою;

- ст. 192 ч.2 КК України, так як вчи нила - заподіяла суб' єктам г осподарювання значну матері альну шкоду шляхом обману та зловживання довірою за відс утності ознак шахрайства, за попередньою змовою групою о сіб, заподіявши майнову шкод у у великих розмірах;

- ст. 209 ч.3 КК України, так як вч инила - легалізацію (відмиван ня) доходів, одержаних злочин ним шляхом - вчинення фінан сових операцій та укладання угод з коштами одержаними вн аслідок вчинення суспільно н ебезпечного протиправного д іяння, що передувало легаліз ації (відмиванню) доходів, вч инені повторно, за попереднь ою змовою організованою гру пою осіб;

-ст. 364 ч.2 КК України, так як вчи нила - зловживання службовим становищем, тобто умисне з ко рисливих мотивів використан ня службовою особою службово го становища всупереч інтере сам служби, що заподіяло істо тну шкоду державним інтереса м та спричинило тяжкі наслід ки;

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ст. 364 ч.2 КК Укра їни, так як вчинила- співучас ть у формі пособництва у скла ді організованої групи у зло вживанні службовим становищ ем, тобто умисному, з корислив их мотивів використанні служ бовою особою службового стан овища всупереч інтересам слу жби, що заподіяло істотну шко ду державним інтересам та сп ричинило тяжкі наслідки;

- ч.3 ст.28, ст. 364 ч.2 КК України, так як вчинила - у складі організ ованої групи співучасть у зл овживанні службовим станови щем, тобто умисному, з корисли вих мотивів використанні слу жбовою особою службового ста новища всупереч інтересам сл ужби, що заподіяло істотну шк оду державним інтересам та с причинило тяжкі наслідки;

-ст. 366 ч.2 КК України, так як вчи нила - службове підроблення, т обто внесення службовою особ ою до офіційних документів з авідомо неправдивих відомос тей, а також складання і видач а завідомо неправдивих докум ентів, що спричинило тяжкі на слідки;

-ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 366 ч.2 КК Украї ни, так як вчинила - співучасть у формі пособництва у складі організованої групи у служб овому підробленні, тобто вне сені службовою особою до офі ційних документів завідомо н еправдивих відомостей, а так ож складенні і видачі завідо мо неправдивих документів, щ о спричинило тяжкі наслідки;

- ч.3 ст.28, ст. 366 ч.2 КК України, так як вчинила - у складі органі зованої групи пособництва у службовому підробленні, тобт о внесені службовою особою д о офіційних документів завід омо неправдивих відомостей, а також складенні і видачі за відомо неправдивих документ ів, що спричинило тяжкі наслі дки;

- ст. 358 ч.2 КК України, так як вч инила- підроблення документі в, які видаються чи посвідчую ться підприємством, які нада ють права або звільняють від обов' язків з метою викорис тання їх як підроблювачем, та к і іншою особою, вчинені повт орно за попередньою змовою в групі осіб;

- ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України так як вчинила - у складі організо ваної групи підроблення доку ментів, які видаються чи посв ідчуються підприємством, які надають права або звільняют ь від обов' язків з метою вик ористання їх як підроблюваче м, так і іншою особою, вчинені повторно за попередньою змов ою в групі осіб;

- ст. 358 ч.3 КК України, так як вч инила - використання завідом о підроблених документів;

- ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України так як вчинила - у складі організо ваної групи використання за відомо підроблених документ ів.

Дії підсудного ОСОБА_15 необхідно кваліфікувати по:

- ст. 190 ч.4 КК України, так як він вчинив - шахрайство - за володіння чужим майном шляхо м обману та зловживання дові рою, вчинене повторно, за попе редньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах о рганізованою групою;

- ст. 209 ч.3 КК України, так як вч инив - легалізацію (відмиванн я) доходів, одержаних злочинн им шляхом - вчинення фінанс ових операцій та укладання у год з коштами одержаними вна слідок вчинення суспільно не безпечного протиправного ді яння, що передувало легаліза ції (відмиванню) доходів, вчи нені повторно, за попередньо ю змовою організованою груп ою осіб;

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 364 ч.2 КК Украї ни, так як вчинив - співучасть у формі пособництва у складі організованої групи у зловж иванні службовим становищем , тобто умисному, з корисливих мотивів використанні службо вою особою службового станов ища всупереч інтересам служб и, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та спри чинило тяжкі наслідки;

- ч.3 ст.28, ст. 364 ч.2 КК України, так як вчинив - у складі організо ваної групи співучасть у зло вживанні службовим становищ ем, тобто умисному, з корислив их мотивів використанні служ бовою особою службового стан овища всупереч інтересам слу жби, що заподіяло істотну шко ду державним інтересам та сп ричинило тяжкі наслідки;

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 366 ч.2 КК Украї ни, так як вчинив - співучасть у формі пособництва у складі організованої групи у служб овому підробленні, тобто вне сені службовою особою до офі ційних документів завідомо н еправдивих відомостей, а так ож складенні і видачі завідо мо неправдивих документів, щ о спричинило тяжкі наслідки;

- ч.3 ст.28, ст. 366 ч.2 КК України, так як вчинив - у складі організ ованої групи пособництва у с лужбовому підробленні, тобто внесені службовою особою до офіційних документів завідо мо неправдивих відомостей, а також складенні і видачі зав ідомо неправдивих документі в, що спричинило тяжкі наслід ки;

- ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України так як вчинив - у складі організов аної групи підроблення докум ентів, які видаються чи посві дчуються підприємством, які надають права або звільняють від обов' язків з метою вико ристання їх як підроблювачем , так і іншою особою, вчинені п овторно за попередньою змово ю в групі осіб;

- ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України так як вчинив - у складі організов аної групи використання зав ідомо підроблених документі в.

Дії підсудного ОСОБА_14 необхідно кваліфікувати по:

- ст. 190 ч.4 КК України, так як він вчинив шахрайство - за володіння чужим майном шляхо м обману та зловживання дові рою, вчинене повторно, за попе редньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах о рганізованою групою;

- ст. 190 ч.2 КК України, так як він вчинив шахрайство - за володіння чужим майном шляхо м обману та зловживання дові рою, вчинене повторно, за попе редньою змовою групою осіб;

- ст. 192 ч.2 КК України, так як вчи нив - заподіяла суб' єктам го сподарювання значну матеріа льну шкоду шляхом обману та з ловживання довірою за відсут ності ознак шахрайства, за по передньою змовою групою осіб , заподіявши майнову шкоду у великих розмірах;

- ст. 209 ч.3 КК України, так як вч инив - легалізацію (відмиванн я) доходів, одержаних злочинн им шляхом - вчинення фінанс ових операцій та укладання у год з коштами одержаними вна слідок вчинення суспільно не безпечного протиправного ді яння, що передувало легаліза ції (відмиванню) доходів, вчи нені повторно, за попередньо ю змовою організованою груп ою осіб;

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ст. 364 ч.2 КК Укра їни, так як вчинив - співучаст ь у формі пособництва у склад і організованої групи у злов живанні службовим становище м, тобто умисному, з корисливи х мотивів використанні служб овою особою службового стано вища всупереч інтересам служ би, що заподіяло істотну шкод у державним інтересам та спр ичинило тяжкі наслідки;

- ч.5 ст. 27, ст. 364 ч.2 КК України, так як вчинив - співучасть у форм і пособництва у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотив ів використанні службовою ос обою службового становища вс упереч інтересам служби, що з аподіяло істотну шкоду держа вним інтересам та спричинило тяжкі наслідки;

-ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 366 ч.2 КК Украї ни, так як вчинив - співучасть у формі пособництва у складі організованої групи у служб овому підробленні, тобто вне сені службовою особою до офі ційних документів завідомо н еправдивих відомостей, а так ож складенні і видачі завідо мо неправдивих документів, щ о спричинило тяжкі наслідки;

- ч.5 ст. 27, ст. 366 ч.2 КК України, так як вчинив - співучасть у форм і пособництва у службовому п ідробленні, тобто внесення с лужбовою особою до офіційних документів завідомо неправд ивих відомостей, а також скла дання і видача завідомо непр авдивих документів, що сприч инило тяжкі наслідки;

- ст. 358 ч.2 КК України, так як вч инив- підроблення документів , які видаються чи посвідчуют ься підприємством, які надаю ть права або звільняють від о бов' язків з метою використа ння їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчинені повтор но за попередньою змовою в гр упі осіб;

- ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України так як вчинив - у складі організов аної групи підроблення докум ентів, які видаються чи посві дчуються підприємством, які надають права або звільняють від обов' язків з метою вико ристання їх як підроблювачем , так і іншою особою, вчинені п овторно за попередньою змово ю в групі осіб;

- ст. 358 ч.3 КК України, так як вч инив - використання завідомо підроблених документів;

- ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України, так як вчинив - у складі організов аної групи використання зав ідомо підроблених документі в.

Дії підсудної ОСОБА_16 н еобхідно кваліфікувати по:

- ст. 190 ч.4 КК України, так як вон а вчинила - шахрайство - заволодіння чужим майном шл яхом обману та зловживання д овірою, вчинене повторно, за п опередньою змовою групою осі б, в особливо великих розміра х організованою групою;

- ст. 209 ч.3 КК України, так як вч инила - легалізацію (відмиван ня) доходів, одержаних злочин ним шляхом - вчинення фінан сових операцій та укладання угод з коштами одержаними вн аслідок вчинення суспільно н ебезпечного протиправного д іяння, що передувало легаліз ації (відмиванню) доходів, вч инені повторно, за попереднь ою змовою організованою гру пою осіб;

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ст. 364 ч.2 КК Укра їни, так як вчинила- співучас ть у формі пособництва у скла ді організованої групи у зло вживанні службовим становищ ем, тобто умисному, з корислив их мотивів використанні служ бовою особою службового стан овища всупереч інтересам слу жби, що заподіяло істотну шко ду державним інтересам та сп ричинило тяжкі наслідки;

- ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України так як вчинила - у складі організо ваної групи підроблення доку ментів, які видаються чи посв ідчуються підприємством, які надають права або звільняют ь від обов' язків з метою вик ористання їх як підроблюваче м, так і іншою особою, вчинені повторно за попередньою змов ою в групі осіб;

- ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України так як вчинила - у складі організо ваної групи використання за відомо підроблених документ ів.

Дії підсудного ОСОБА_17 необхідно кваліфікувати по:

- ст. 190 ч.4 КК України, так як він вчинив шахрайство - за володіння чужим майном шляхо м обману та зловживання дові рою, вчинене повторно, за попе редньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах о рганізованою групою;

- ст. 209 ч.1 КК України, так як вч инив - легалізацію (відмиванн я) доходів, одержаних злочинн им шляхом - вчинення фінанс ових операцій та укладання у год з коштами одержаними вна слідок вчинення суспільно не безпечного протиправного ді яння, що передувало легаліза ції (відмиванню) доходів, за по передньою змовою групою осі б;

- ч.5 ст. 27, ст. 364 ч.2 КК України, так як вчинив - співучасть у форм і пособництва у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотив ів використанні службовою ос обою службового становища вс упереч інтересам служби, що з аподіяло істотну шкоду держа вним інтересам та спричинило тяжкі наслідки;

- ч.5 ст. 27, ст. 366 ч.2 КК України, так як вчинив - співучасть у форм і пособництва у службовому п ідробленні, тобто внесення с лужбовою особою до офіційних документів завідомо неправд ивих відомостей, а також скла дання і видача завідомо непр авдивих документів, що сприч инило тяжкі наслідки;

- ч.5 ст. 27, ч.2 ст.358 КК України так як вчинив - співучасть у формі пособництва у підробленні д окументів, які видаються чи п освідчуються підприємством , які надають права або звільн яють від обов' язків з метою використання їх як підроблю вачем, так і іншою особою, вчин ені повторно за попередньою змовою в групі осіб;

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст.358 КК України, так як вчинив - співучасть у формі пособництва у використанні завідомо підроблених докуме нтів.

Дії підсудного ОСОБА_18 необхідно кваліфікувати по ст. 190 ч.2 КК України, так як він вчинив шахрайство - за володіння чужим майном шляхо м обману, за попередньою змов ою групою осіб; по ст . 358 ч.2 КК України, так як вчинив - підроблення документа, який видається чи посвідчуються підприємством, який надає пр ава та звільняють від обов' язків з метою використання й ого як підроблювачем, а тако ж виготовлення підробленої п ечатки підприємства; по ст. 3 58 ч.3 КК України, так як вчинив - використання завідомо підро бленого документа.

Призначаючи покарання під судним, суд виходить з вимог с т. 65 КК України, щодо ступеня тя жкості вчинених злочинів, ос оби підсудних, обставин, що по м'якшують і обтяжують їх пока рання.

Підсудні ОСОБА_13, ОСОБ А_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17 вчинили невеликої, с ередньої тяжкості, тяжкі та о собливо тяжкі злочини, а підс удний ОСОБА_18 невеликої т а середньої тяжкості злочини , за місцем проживання і робот и характеризуються посеред ньо, ОСОБА_17, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 перенесли низку хвороб, в зв`язку із віком та с таном здоров`я, на вихованні і утриманні у підсудних ОСОБ А_14Б ОСОБА_13, ОСОБА_15 є малолітні та неповнолітні д іти . Обставинами, які пом 'якшуючими покарання підсудн им, суд вважає часткове визна ння своєї вини ОСОБА_16, О СОБА_14 та ОСОБА_15, а остан ньому також і сприяння розкр иттю злочинів під час досудо вого слідства, крім того наяв ність на вихованні у ОСОБА _14 малолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_5 року народжен ня та сина ІНФОРМАЦІЯ_6 ро ку народження, також наявніс ть і ОСОБА_15 та ОСОБА_13 неповнолітніх дітей, вік та с тан здоров`я підсудного ОСО БА_17, неналежний стан здоров `я підсудних ОСОБА_118, ОСО БА_13, ОСОБА_16 Обстави нами, які обтяжують покаранн я підсудних ОСОБА_13, ОСО БА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, с уд вважає вчинення злочинів в складі організованої групи .

З врахуванням викла деного суд приходить до висн овку, що виправлення і переви ховання підсудних ОСОБА_13 , ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСО БА_16, ОСОБА_17 можливе лише в місцях позбавлення волі. В раховуючи особу ОСОБА_18, я кий вчинив злочин вперше, від шкодування завданого збитку , яке виразилось в поверненні викрадених котлів на «Ветса нзавод», суд вважає, що його ви правлення і перевиховання мо жливе без ізоляції від суспі льства.

Враховуючи особи підс удних ОСОБА_13, ОСОБА_15 , ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСО БА_17, вищезазначені обс тавини, які пом'якшують їх пок арання, суд вважає за можливе застосувати до них ст. 69 КК Ук раїни в частині покарання пе редбаченого ч. 4 ст. 190 та ч.3 ст. 209 К К України у виді позбавлення волі та призначити покаранн я нижче від найнижчої межі, вс тановленої в санкції цих ста ттей.

Заявлені цивільні по зови підлягають задоволенню в межах викрадених сум та спр ичинених збитків.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК Укр аїни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_13 визнати винно ю і піддати покаранню:

- по ч.4 ст.190 КК України на 5 ро ків позбавлення волі з конфі скацією майна;

- по ч.3 ст.209 КК України з засто суванням ст. 69 КК України на 6 р оків позбавлення волі з позб авленням права обіймати поса ди в сфері пов”язані з матері альною відповідальністю, обл іком, збереженням, управлінн ям та розпорядженням матеріа льними цінностями в будь-які й галузі на строк до трьох рок ів з конфіскацією коштів та і ншого майна, одержаних злочи нним шляхом, та з конфіскаціє ю майна;

- по ч. 2 ст. 192 КК України на 2 рок и обмеження волі;

- по ч. 2 ст. 364 КК України на 3 рок и 1 місяць позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з м атеріальною відповідальніс тю, обліком, збереженням, упра влінням та розпорядженням ма теріальними цінностями в буд ь-якій галузі на строк до трьо х років;

- по ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України на 4 роки позбавлення волі з позб авленням права обіймати поса ди в сфері пов”язані з матері альною відповідальністю, обл іком, збереженням, управлінн ям та розпорядженням матеріа льними цінностями в будь-які й галузі на строк до трьох рок ів;

- по ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК Укра їни на 3 роки 5 місяців позбав лення волі з позбавленням пр ава обіймати посади в сфері п ов”язані з матеріальною відп овідальністю, обліком, збере женням, управлінням та розпо рядженням матеріальними цін ностями в будь-якій галузі на строк до трьох років;

- по ч. 2 ст. 366 КК України на 2 рок и 8 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з м атеріальною відповідальніс тю, обліком, збереженням, упра влінням та розпорядженням ма теріальними цінностями в буд ь-якій галузі на строк до трьо х років;

- по ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права об іймати посади в сфері пов”яз ані з матеріальною відповіда льністю, обліком, збереження м, управлінням та розпорядже нням матеріальними цінностя ми в будь-якій галузі на строк до трьох років;

- по ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК Укра їни на 3 роки 3 місяці позбавле ння волі з позбавленням прав а обіймати посади в сфері пов ”язані з матеріальною відпов ідальністю, обліком, збереже нням, управлінням та розпоря дженням матеріальними цінно стями в будь-якій галузі на ст рок до трьох років;

- по ч. 2 ст. 358 КК України на 2 рок и 9 місяців позбавлення волі;

- по ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- по ч.3 ст. 358 КК України на 1 рік 9 місяців обмеження волі;

- по ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суво рого покарання більш суворим , з застосуванням ст. 69 КК Укра їни, остаточно ОСОБА_13А п ризначити 6 років позбавленн я волі з позбавленням права о біймати посади в сфері пов”я зані з матеріальною відповід альністю, обліком, збереженн ям, управлінням та розпорядж енням матеріальними цінност ями в будь-якій галузі на стро к до трьох років з конфіскаці єю коштів та іншого майна, оде ржаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.

В строк відбування покаран ня зарахувати ОСОБА_13 пер ебування під вартою з 20 листо пада 2007 року по 20 березня 2008 року , з 25 квітня 2008 року по 22 жовтня 2009 року.

ОСОБА_14 визнати винним і п іддати покаранню:

- по ч.4 ст.190 КК України на 5 ро ків позбавлення волі з конфі скацією майна;

- по ч.2 ст. 190 КК України на 2 рок и позбавлення волі;

- по ч.3 ст.209 КК України з засто суванням ст. 69 КК України на 5 р оків 6 місяців позбавлення во лі з позбавленням права обій мати посади в сфері пов”язан і з матеріальною відповідаль ністю, обліком, збереженням, у правлінням та розпорядження м матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до т рьох років з конфіскацією ко штів та іншого майна, одержан их злочинним шляхом, та з конф іскацією майна;

- по ч. 2 ст. 192 КК України на 2 рок и обмеження волі;

- по ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 364 ч.2 КК Укр аїни на 3 роки позбавлення во лі з позбавленням права обій мати посади в сфері пов”язан і з матеріальною відповідаль ністю, обліком, збереженням, у правлінням та розпорядження м матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до т рьох років;

- по ч.3 ст.28, ст. 364 ч.2 КК України н а 3 роки 3 місяці позбавлення в олі з позбавленням права обі ймати посади в сфері пов”яза ні з матеріальною відповідал ьністю, обліком, збереженням , управлінням та розпоряджен ням матеріальними цінностям и в будь-якій галузі на строк д о трьох років;

-по ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 366 ч.2 КК Укр аїни на 3 роки позбавлення вол і з позбавленням права обійм ати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальн істю, обліком, збереженням, уп равлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до т рьох років;

- по ч.5 ст. 27, ст. 366 ч.2 КК України н а 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права об іймати посади в сфері пов”яз ані з матеріальною відповіда льністю, обліком, збереження м, управлінням та розпорядже нням матеріальними цінностя ми в будь-якій галузі на строк до трьох років;

- по ст. 358 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі;

- по ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України н а 2 роки позбавлення волі

- по ст. 358 ч.3 КК України на 1 рік 4 місяців обмеження волі;

- по ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України н а 1 рік 5 місяців позбавлення в олі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суво рого покарання більш суворим , з застосуванням ст. 69 КК Укра їни, остаточно ОСОБА_14 при значити 5 років 6 місяців позб авлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфер і пов”язані з матеріальною в ідповідальністю, обліком, зб ереженням, управлінням та ро зпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галуз і на строк до трьох років з кон фіскацією коштів та іншого м айна, одержаних злочинним шл яхом, та з конфіскацією майна .

В строк відбування покаран ня зарахувати ОСОБА_14 пер ебування під вартою з 07 листоп ада 2007 року по 28 грудня 2009 року.

ОСОБА_15 визнати винним і п іддати покаранню по:

- ст. 190 ч.4 КК України на 5 рокі в позбавлення волі з конфіск ацією майна,

- ст. 209 ч.3 КК України з застосу ванням ст. 69 КК України на 5 рок ів 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обійма ти посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальні стю, обліком, збереженням, упр авлінням та розпорядженням м атеріальними цінностями в бу дь-якій галузі на строк до трь ох років з конфіскацією кошт ів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіс кацією майна;

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 364 ч.2 КК Украї ни на 3 роки 6 місяців позбавле ння волі волі з позбавленням права обіймати посади в сфер і пов”язані з матеріальною в ідповідальністю, обліком, зб ереженням, управлінням та ро зпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галуз і на строк до трьох років,

- ч.3 ст.28, ст. 364 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з волі з позбавленням права обійма ти посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальні стю, обліком, збереженням, упр авлінням та розпорядженням м атеріальними цінностями в бу дь-якій галузі на строк до трь ох років,

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 366 ч.2 КК Украї ни на 3 роки позбавлення волі в олі з позбавленням права обі ймати посади в сфері пов”яза ні з матеріальною відповідал ьністю, обліком, збереженням , управлінням та розпоряджен ням матеріальними цінностям и в будь-якій галузі на строк д о трьох років

- ч.3 ст.28, ст. 366 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з волі з позбавленням права обійма ти посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальні стю, обліком, збереженням, упр авлінням та розпорядженням м атеріальними цінностями в бу дь-якій галузі на строк до трь ох років,

- ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України на 2 роки позбавлення волі

- ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суво рого покарання більш суворим , з застосуванням ст. 69 КК Укра їни, остаточно ОСОБА_15 при значити 5 років 6 місяців позб авлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфер і пов”язані з матеріальною в ідповідальністю, обліком, зб ереженням, управлінням та ро зпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галуз і на строк до трьох років з кон фіскацією коштів та іншого м айна, одержаних злочинним шл яхом, та з конфіскацією майна .

В строк відбування покаран ня зарахувати ОСОБА_15 пер ебування під вартою з 20 листоп ада 2007 року по 20 січня 2008 року.

ОСОБА_16 визнати винною і п ризначити покарання по:

- ст. 190 ч.4 КК України з застос уванням ст. 69 КК України на 4 ро ки позбавлення волі з конфіс кацією майна,

- ст. 209 ч.3 КК України з застосу ванням ст. 69 КК України на 4 рок и 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з ма теріальною відповідальніст ю, обліком, збереженням, управ лінням та розпорядженням мат еріальними цінностями в будь -якій галузі на строк до трьох років з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних зл очинним шляхом, та з конфіска цією майна;

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ст. 364 ч.2 КК Укра їни на 3 роки 6 місяців позбавл ення волі,

- ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України на 1 р ік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК Україн и шляхом поглинення менш сув орого покарання більш сувори м, з застосуванням ст. 69 КК Укр аїни, остаточно ОСОБА_16 пр изначити 4 роки 6 місяців позб авлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфер і пов”язані з матеріальною в ідповідальністю, обліком, зб ереженням, управлінням та ро зпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галуз і на строк до трьох років з кон фіскацією коштів та іншого м айна, одержаних злочинним шл яхом, та з конфіскацією майна .

ОСОБА_17 визнати винним і піддати покаранню по:

- ст. 190 ч.4 КК України з за стосуванням ст. 69 КК України н а 4 роки позбавлення волі з ко нфіскацією майна;

- ст. 209 ч.1 КК Україн на 3 роки по збавлення волі з позбавлення м права обіймати посади в сфе рі пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, з береженням, управлінням та р озпорядженням матеріальним и цінностями в будь-якій галу зі на строк до трьох років з ко нфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним ш ляхом, та з конфіскацією майн а.

- ч.5 ст. 27, ст. 364 ч.2 КК України на 3 роки позбавленні волі з позб авленням права обіймати поса ди в сфері пов”язані з матері альною відповідальністю, обл іком, збереженням, управлінн ям та розпорядженням матеріа льними цінностями в будь-які й галузі на строк до трьох рок ів

- ч.5 ст. 27, ст. 366 ч.2 КК України на 2 р оки 9 місяців позбавлення вол і з позбавленням права обійм ати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальн істю, обліком, збереженням, уп равлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до т рьох років;

- ч.5 ст. 27, ч.2 ст.358 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст.358 КК України на 1 р ік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК Укр аїни шляхом поглинення менш суворого покарання більш су ворим, з застосуванням ст. 69 КК України, остаточно ОСОБА_17 призначити 4 роки позбавлен ня волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов” язані з матеріальною відпові дальністю, обліком, збережен ням, управлінням та розпоряд женням матеріальними ціннос тями в будь-якій галузі на стр ок до трьох років з конфіскац ією коштів та іншого майна, од ержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.

В строк відбування покара ння зарахувати ОСОБА_17 пе ребування під вартою з 15 квітн я 2009 року по 15 жовтня 2009 року.

ОСОБА_18 визнати вин ним і піддати покаранню по:

- ст.190 ч.2 КК України на 3 роки п озбавлення волі;

- ст.358 ч.2 КК України на 2 роки по збавлення волі;

- по ст. 358 ч.3 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суво рого покарання більш суворим , остаточно ОСОБА_18 призн ачити 3 роки позбавлення волі

На підставі ст. ст. 75, 76 КК Укра їни ОСОБА_18Г звільнити ві д відбування покарання з вип робуванням на 1 рік зобов'яза вши його повідомляти органи кримінально-виконавчої сист еми про зміну місця проживан ня, періодично з'являтись для реєстрації в органи криміна льно-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_ 14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, О СОБА_18 до набрання вироком законної сили залишити без з мін - підписка про невиїзд, а з моменту набрання вироком з аконної сили міру запобіжног о заходу ОСОБА_13, ОСОБА_15 , ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОС ОБА_17 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Речові докази по справі як і додані до матеріалів кримі нальної справи зберігати при справі, які знаходяться на зб еріганні в УМВС України в Кір овоградській області знищит и.

Стягнути солідарно з ОС ОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14 , ОСОБА_16, ОСОБА_17 в раху нок відшкодування спричинен их збитків на користь держав ного підприємства «Кіровогр адський «Ветсанзавод» 918000 грн ., обернувши в рахунок відшкод ування шкоди також передане на зберігання обладнання, на користь ДП «Ламелла» 231349 грн., н а користь ТОВ «Гранд-Юг» 153000 гр н., на користь ПП «ОСОБА_51» 170000 грн., на користь СПД «ОСОБ А_8М.» 66416 грн., на користь СПД « ОСОБА_7В.» 118470 грн. 40 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОС ОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17 на користь держави - 37109 грн. су дових витрат по справі за про ведення експертних дослідже нь, а також солідарно з ОСОБ А_18 та ОСОБА_14 - 1825 грн. 42 коп . за проведення експертного д ослідження.

Вирок може бути оскар жено до апеляційного суду Кі ровоградської області протя гом 15 ді з моменту його прогол ошення.

Суддя «підпис»

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського ра йонного суду

Кіровоградської області В.М. Гончар