Ухвала
від 28.11.2023 по справі 260/798/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 листопада 2023 року

м. Київ

справа №260/798/20

адміністративне провадження №К/9901/8577/21

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування наказу та припису, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2020 року Державне підприємство «Великобичківське лісомисливське господарство» (далі також позивач або ДП «Великобичківське ЛМГ»), через свого представника - адвоката Левицького Андрія Олександровича, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, в якому просило суд:

витребувати в Управління Держпраці у Закарпатській області звернення фізичних осіб, на підставі яких було прийнято пункт 2 наказу управління Держпраці у Закарпатській області від 15 листопада 2019 року № 229 «Про проведення інспекційних відвідувань»;

визнати протиправними дії управління Держпраці у Закарпатській області щодо призначення та проведення інспекційного відвідування Державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство» в період з 27 листопада 2019 року по 06 грудня 2019 року;

визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу управління Держпраці у Закарпатській області від 15 листопада 2019 року № 229 «Про проведення інспекційних відвідувань»;

визнати протиправним та скасувати припис управління Держпраці у Закарпатській області від 18 грудня 2019 року № ЗК/452/214/АВ/П.

визнати протиправною та скасувати постанову управління Держпраці у Закарпатській області про накладення штрафу від 17 березня 2020 року № ЗК/65/214/АВ/П/ПТ-МГ-ФС-10.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року позов задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 260/798/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені позову відмовлено.

11 березня 2021 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 09 березня 2021 року, у якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року та залишити в силі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

13 квітня 2021 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому він просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.

05 січня 2023 року відповідачем до суду надіслано клопотання про заміну сторони у справі його правонаступником, з посиланням на постанову КМУ від 12 січня 2022 року № 14, відповідно до пункту 1 якої ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, в тому числі, Управління Держпраці у Закарпатській області. Натомість, відповідно до пункту 2 цієї постанови утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці.

Підпунктом 3 пункту 3 постанови КМУ від 12 січня 2022 року № 14 визначено, що міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема:

Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці - завдання і функції Управління Держпраці у Волинській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Головного управління Держпраці у Львівській області, Управління Держпраці у Рівненській області.

Отже, Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є правонаступником Управління Держпраці в Закарпатській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі також КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі, Управління Держпраці в Закарпатській області на Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі його правонаступником, а саме: Управління Держпраці в Закарпатській області на Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 29 листопада 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких,8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Дата ухвалення рішення28.11.2023
Оприлюднено30.11.2023
Номер документу115281134
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі праці

Судовий реєстр по справі —260/798/20

Постанова від 06.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 28.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 24.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 02.02.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 19.01.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 16.12.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Рішення від 28.10.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

Ухвала від 29.09.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

Ухвала від 24.06.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

Ухвала від 18.06.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні