Ухвала

від 29.11.2023 по справі 906/1169/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1169/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В., секретар

судового засідання: Воробйова І. Г., розглянувши клопотання сторін у справі

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО"

про визнання додаткової угоди укладеною

за участю представників сторін:

- від позивача: Приведьон В.М., довіреність від 23.12.2020, вих. №08/15078

- від відповідача: (в режимі відеоконференції): Гринько К.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1130972 від 15.05.2023; Бровко О.М., дов. від 22.11.2023

ВСТАНОВИВ:

АТ "Житомиробленерго" звернулося до суду з позовом до ТОВ "ОБІО" про визнання укладеною додаткову угоду №1-К з додатками №2 та №3 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від №141 від 27.12.2018, укладеного між сторонами зі справи, для приведення у відповідність до положень постанови НКРЕКП №1431 від 25.08.2021 із змінами, внесеними постановою НКРЕКП №1175 від 25.08.2021, у запропонованих позивачем редакціях.

Ухвалою від 31.08.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 36 у т. 1).

14.09.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, із запереченнями проти позовних вимог, з підстав, у ньому викладених (а. с. 37 - 104 у т. 1).

29.09.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив із підтриманням позовних вимог (а. с. 109 - 113 у т. 1).

17.10.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання від 17.10.2023 (вх. № г/с 01-44/3423/23) про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №906/1286/23 (а. с. 120 - 135 у т. 1).

25.10.2023 до суду від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про зупинення розгляду даної справі до вирішення справи № 906/1286/23 (а. с. 137 -139 у т. 1).

Ухвалою від 25.10.2023 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про зупинення розгляду справи на 15.11.2023 о 14:30 (а. с. 141 у т. 1).

07.11.2023 до суду від ТОВ "ОБІО" надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи від 07.11.2023 (а. с. 152-154 у т. 1) та клопотання про зупинення розгляду даної справі до вирішення справи № 906/472/23 (а. с. 156 - 158 у т. 1).

Ухвалою від 08.11.2023 господарський суд призначив до розгляду вказані клопотання в судовому засіданні, що відбудеться 15.11.2023 о 14:30 (а. с. 160 у т. 1).

15.11.2023 до суду від відповідача повторно надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи від 14.11.2023 з додатками та з уточненим переліком питань, які необхідно поставити судовому експерту (а. с. 165 - 212 у т. 1).

15.11.2023 до суду від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про зупинення розгляду даної справі до вирішення справи №906/472/23 (а. с. 214 - 218 у т. 1).

Ухвалою від 15.11.2023 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 29.11.2023, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи, клопотань відповідача про зупинення провадження у справі та про призначення у справі судової економічної експертизи на 29.11.2023 о 10:00 (а. с. 220 у т. 1).

27.11.2023 до суду від позивача надійшла заява від 24.11.2023 про зміну підстав позову (а. с. 227 - 241 у т. 1).

До суду від відповідача надійшли такі документи:

- 28.11.2023 - заперечення на заяву позивача про зміну підстав позову (а.с. 243-245, т.1);

- 28.11.2023 - клопотання від 28.11.2023 про залишення без розгляду клопотань від 07.11.2023 про призначення економічної експертизи у справі та про зупинення провадження (а. с. 246; 248 у т. 1);

- 29.11.2023 - клопотання про долучення до матеріалів справи висновку №27-11/23 за результатами проведення комісійної науково-технічної експертизи від 27.11.2023 (а. с. 1 - 26 у т. 2).

Представники сторін в засіданні суду надали усні пояснення щодо поданих клопотань та заперечень.

В засіданні суду оглянуто матеріали справи №906/1286/23 та долучено до справи, що розглядається, копію розписки про оголошення перерви в засіданні суду до 12:30 11.12.2023 (а. с. 27, 28 у т. 2).

Здійснивши аналіз клопотань відповідача від 28.11.2023 та 29.11.2023, суд дійшов висновку про їх задоволення у повному обсязі та, як наслідок, залишення без розгляду інших клопотань ТОВ "ОБІО" від 07.11.2023 про призначення у справі судової економічної експертизи та зупинення провадження.

Щодо клопотання відповідача про зупинення розгляду справи від 17.10.2023, суд зазначає, що вказане клопотання мотивоване тим, що, оскільки предметом доказування у справі №906/1286/23 є відсутність або наявність у ТОВ "ОБІО" права на розрахунок за спожиту електричну енергію за тарифом для 1-го класу напруги, то ці справи є пов`язаними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Слід вказати, що предметом спору у справі №906/1286/23 є визнання наявності у ТОВ "ОБІО" права на розрахунок вартості на оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №141 від 27.12.2018 за тарифом для споживача електричної енергії 1-го класу напруги та визнання відсутності у АТ "Житомиробленерго" права на розрахунок вартості послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за вказаним договором за тарифом для споживача електричної енергії 2-го класу напруги.

У той же час, предметом спору у справі №906/1169/23 є визнання укладеною додаткову угоду №1-К з додатками №2 та №3 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від №141 від 27.12.2018, укладеного між сторонами зі справи, для приведення у відповідність до положень постанови НКРЕКП №1431 від 25.08.2021 із змінами, внесеними постановою НКРЕКП №1175 від 25.08.2021, що фактично змінює клас напруги ТОВ "ОБІО" з першого на другий.

Як зауважує Велика Палата Верховного Суду в постанові від 22.09.2020 у справі №910/3009/18, судовий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

З огляду на викладене, суд вважає, що справи №906/1169/23 та №906/1286/23 є пов`язаними, оскільки встановлення обставин у справі №906/1286/23 істотно вплине на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Оцінивши складність справи та важливість результатів розгляду справи для сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення статті 129 Конституції України, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, його висновки у справі "Фрайдлендер проти Франції" щодо розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Враховуючи, що вирішення господарським судом Житомирської області справи №906/1286/23 має істотне значення для розгляду даної справи, з метою недопущення можливого постановляння суперечливого рішення, суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №906/1286/23.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 169, 227, 229, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО" від 07.11.2023 (вх. г/с №01-44/3691/23) про призначення експертизи.

2. Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО" від 07.11.2023 (вх. г/с №01-44/3690/23) про зупинення розгляду справи.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО" від 17.10.2023 (вх. г/с №01-44/3423/23) про зупинення розгляду справи задовольнити.

4. Зупинити провадження у справі №906/1169/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1286/23.

5. Розглянути заяву АТ "Житомиробленерго" про зміну підстав позову від 24.11.2023 (вх. г/с №01-44/3938/23 від 27.11.2023) після поновлення провадження у справі.

6. Сторонам повідомити Господарський суд Житомирської області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 30.11.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу через Електронний суд

3 - відповідачу та представнику через Електронний суд