Постанова

від 23.09.2010 по справі 11/513

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 р. № 11/513

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційних скарг Київської міської ради та

Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація "

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 25.05.10

у справі № 11/513

за позовом Комунального підприємств а "Київжитлоспецексплуатаці я"

до Шевченківської районної у м. Києві державної адмініст рації, Шевченківської районн ої у м. Києві ради

третіх осіб Київської міської ради

Головного управління кому нальної власності Київської міської ради (Київської місь кої державної адміністрації )

про спонукання до вчинення д ій

Згідно з Розпорядження м заступника Голови Вищого г осподарського суду України № 02.03-10/625 від 22 вересня 201 0 року у зв'язку з виходом з від пустки судді Добролюбової Т. В. для розгляду касаційної ск арги у цій справі сформовано колегію суддів у складі: До бролюбової Т.В. (головуючог о), Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

за участю представників сто рін від:

позивача: Семенко Л.М. (дов. від 21.05.10),

відповідача 1): Залеська Г.Л. (дов. від 11.12.08),

відповідача 2): Залеська Г. Л. (дов. від 26.01.09).

третьої особи 1): не з'явил ися, належно повідомлені про час та місце розгляду касаці йної скарги,

третьої особи 2): не з'явил ися, належно повідомлені про час та місце розгляду касаці йної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація " звернулося до з позовом до Ше вченківської районної держа вної адміністрації, Шевченкі вської районної у м. Києві рад и, за участю третьої особи Киї вської міської ради, Головно го управління комунальної вл асності Київської міської ра ди (Київської міської держав ної адміністрації), в якому пр осить зобов"язати Шевченківс ьку районну у місті Києві рад у передати Комунальному підп риємству "Київжитлоспецексп луатація" нерухоме майно, а са ме нежитловий будинок, загал ьною площею 280,9 кв.м., що розташо ваний за адресою вул. Мельник ова, 20. В обґрунтування позовн их вимог Комунальне підприєм ство "Київжитлоспецексплуат ація" посилалося на рішення К иївської міської ради від 27.11.08 № 653/653, яким спірний нежилий буд инок віднесений до комунальн ої власності територіальної громади міста Києва, а наказо м Головного управління комун альної власності міста Києва від 26.01.2009 № 14 закріплений за Кому нальним підприємством "Київж итлоспецексплуатація" на пра ві повного господарського ві дання.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 12.02.10, ухваленим суддею Смирновою Ю.М., у задово ленні позову відмовлено. При ймаючи оскаржуване рішення, суд виходив з того, що власник ом спірного об"єкта є територ іальна громада Шевченківськ ого району міста Києва, при ць ому судом установлено, що ріш ення власником щодо передачі вказаного об"єкта на праві г осподарського відання позив ачу не приймалося, що свідчит ь про відсутність підстав дл я задоволення позову. Крім то го, суд послався на рішення Ше вченківського районного суд у м. Києва від 20.07.07 у справі № 2а-957/0 7, яким визнано нечинним рішен ня Київської міської ради ві д 15.03.07 № 267/928 в частині внесення сп ірного нежитлового приміщен ня до комунальної власності м. Києва.

Київський апеляційний гос подарський суд, колегією суд дів у складі: Отрюха Б.В. - головуючого, Михальської Ю .Б., Тищенко А.І., постанов ою від 25.05.10 перевірене рішення місцевого господарського су ду залишив без змін з тих же пі дстав.

Не погоджуючись з винесени ми у справі судовими атами, Ко мунальне підприємство "Київж итлоспецексплуатація" і Київ ська міська рада звернулися з касаційними скаргами до Ви щого господарського суду Укр аїни, в яких просять їх скасув ати і прийняти нове рішення, я ким задовольнити позов. Каса ційна скарга КП "Київжитлосп ецексплуатація" обґрунтован а доводами щодо порушення су дами обох інстанцій положень статей 26, 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Ук раїні", а також порушення проц есуальних норм, посилаючись на неповний розгляд судами в сіх обставин, що мають істотн е значення для правильного в ирішення даної справи і неві дповідність висновків судів дійсним обставинам справи. У поданій касаційній скарзі К иївською міською радою зазна чено про порушення судами об ох інстанцій статей 5, 6, 60 Закон у України "Про місцеве самовр ядування в Україні".

У відзиві на касаці йну скаргу Шевченківська рай онна у місті Києві державна а дміністрація зазначила про з аконність та обґрунтованіст ь оскаржуваних судових актів , у зв"язку з чим просила залиш ити їх без змін, а касаційну ск аргу - без задоволення.

Вищий господарський суд У країни, заслухавши допо відь судді Швеця В.О., поя снення представників сторін , переглянувши матеріали спр ави і доводи касаційної скар ги, перевіривши правильність застосування судами приписі в чинного законодавства, від значає наступне.

Як установлено судами по передніх інстанцій та підтве рджено матеріалами справи, п редметом спору у даній справ і є вимога Комунального підп риємства "Київжитлоспецексп луатація" до Шевченківської районної державної адмініст рації, Шевченківської районн ої у м. Києві ради про зобов"яз ання Шевченківську районну у місті Києві раду передати Ко мунальному підприємству "Киї вжитлоспецексплуатація" нер ухоме майно, а саме нежитлови й будинок, загальною площею 280 ,9 кв.м., що розташований за адре сою вул. Мельникова, 20. Відмовл яючи у задоволенні позову, су ди обох інстанцій виходили з того, що спірний об"єкт належи ть до комунальної власності Шевченківського району м. Ки єва, власником якого є терито ріальна громада Шевченківсь кого району м. Києва. При цьому суди встановили, що будь-яког о рішення Шевченківська райо нна у м. Києві рада щодо відчуж ення спірного нерухомого май на позивачу не приймала, що св ідчить про відсутність право вих підстав для зобов"язання відповідача вчинити дії щод о такої передачі. Статтями 6 та 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вс тановлено, що первинним суб' єктом місцевого самоврядува ння, основним носієм його фун кцій і повноважень є територ іальна громада села, селища, м іста, у містах з районним поді лом територіальні громади ра йонів у містах діють як суб'єк ти права власності. Сільські , селищні, міські ради є органа ми місцевого самоврядування , що представляють відповідн і територіальні громади та з дійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повнова ження місцевого самоврядува ння, визначені Конституцією України, цим та іншими закона ми. Відповідно до пункту 5 стат ті 16 вказаного Закону від імен і та в інтересах територіаль них громад права суб'єкта ком унальної власності здійснюю ть відповідні ради. Згідно з п унктом 30 статті 26 Закону Украї ни "Про місцеве самоврядуван ня в Україні" до виключної ком петенції ради належить прийн яття рішення щодо відчуження відповідно до закону комуна льного майна. Статтею 41 Закону України "Про місцеве самовря дування в Україні" визначено , що районні у містах ради (у ра зі їх створення) та їх виконав чі органи відповідно до Конс титуції та законів України з дійснюють управління рухоми м і нерухомим майном та іншим и об'єктами, що належать до ком унальної власності територі альних громад районів у міст ах, формують, затверджують, ви конують відповідні бюджети т а контролюють їх виконання, а також здійснюють інші повно важення, передбачені цим Зак оном, в обсягах і межах, що виз начаються міськими радами.

Відповідно до статті 60 Зак ону України "Про місцеве само врядування в Україні" органи місцевого самоврядування ві д імені та в інтересах терито ріальних громад відповідно д о закону здійснюють правомоч ності щодо володіння, корист ування та розпорядження об'є ктами права комунальної влас ності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права ком унальної власності у постійн е або тимчасове користування юридичним та фізичним особа м, здавати їх в оренду, продава ти і купувати, використовува ти як заставу, вирішувати пит ання їхнього відчуження, виз начати в угодах та договорах умови використання та фінан сування об'єктів, що приватиз уються та передаються у кори стування і оренду. Право кому нальної власності територіа льної громади захищається за коном на рівних умовах з прав ами власності інших суб'єкті в. Об' єкти права комунально ї власності не можуть бути ви лучені у територіальних гром ад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди бе зпосередньо територіальної громади або відповідного рі шення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випад ків, передбачених законом. От же, необхідною умовою переда чі нерухомого майна із комун альної власності територіал ьної громади Шевченківськог о району до комунальної влас ності територіальної громад и м. Києва є відповідне рішенн я районної у м. Києві ради про надання згоди на таку переда чу. Вирішуючи даний спір, суди попередніх інстанцій устано вили, що також підтверджуєть ся матеріалами справи, що спі рний об"єкт, а саме нежитловий будинок № 20 по вул. Мельникова у місті Києва належить до ком унальної власності Шевченкі вського району м. Києва. Судам и також установлено, що Шевче нківською районною у м. Києві радою рішення щодо передачі спірного майна із комунальн ої власності територіальної громади району і його переда ча у комунальну власність гр омади міста Києва не приймал ося. Відповідно до статті 34 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування. Зг ідно зі статтею 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. З а таких обставин, колегія суд дів касаційної інстанції пог оджується з вказаними виснов ками судів попередніх інстан цій і вважає, що в даному випад ку відсутні правові підстави для зобов"язання Шевченківс ької районної у м. Києві ради п ередати позивачу спірний нер ухомий об"єкт з-за відсутност і прийнятого радою відповідн ого рішення про таку передач у. З огляду на вищевикладене, с удова колегія приходить до в исновку, що апеляційний суд в иконав всі вимоги процесуаль ного законодавства і всебічн о перевіривши обставини спра ви, вирішив спір у відповідно сті з нормами матеріального права, тому підстави для скас ування постанови апеляційно го господарського суду відсу тні. Щодо доводів касаційних скарг, то вони не спростовуют ь вказаного висновку суду, та пов' язані з переоцінкою до казів, що виходить за межі пов новажень касаційної інстанц ії. Відповідно до статті 1117 Гос подарського процесуального кодексу України касаційна і нстанція не має права встано влювати або вважати доведени ми обставини, що не були встан овлені у рішенні або постано ві господарського суду чи ві дхилені ним, вирішувати пита ння про достовірність того ч и іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, зби рати нові докази або додатко во перевіряти їх.

На підставі наведеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Київсь кої міської ради і касаційну скаргу Комунального підприє мства "Київжитлоспецексплуа тація" залишити без задоволе ння, а постанову Київського а пеляційного господарського суду від 25.05.10 у справі № 11/513 Госпо дарського суду м. Києва - без змін.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

В. Швець