Ухвала

від 28.03.2011 по справі 11/513

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  11/513

28.03.11

За заявою

Про

у справі

Київської міської ради  

перегляд  рішення  від 12.02.10р. за нововиявленими   обставинами

За  позовом                    Комунального підприємства «Київжитлоексплуатація»

До                          Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації

Треті особи без

самостійних вимог

на стороні позивача1) Головне управління комунальної власності м. Києва

                              виконавчого органу Київради

                              2)  Київська міська рада

про                      спонукання до вчинення дій  

                                                Суддя  Бондаренко Г.П.

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київжитлоексплуатація»(далі по тексту - Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про передачу нерухомого майна-нежитлового будинку загальною площею 280,9 кв.м., що розташований за адресою Мельникова,20.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2010 року по справі №11/513 комунальному підприємству «Київжитлоексплуатація» у позові відмовлено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2010 року рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2010 року по справі №11/513 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2010 року по справі №12/165 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2010 року залишено без змін.

25.03.2011 року до канцелярії суду надійшла заява Київської міської ради про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2010 року у справі № 11/513 за нововиявленими обставинами. До заяви додано клопотання про відновлення строку для подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2010 року по справі №11/513 за нововиявленими обставинами в порядку  ч.1 ст. 53 ГПК України

Згідно з ст. 2-1 ГПК України за результатом проведення автоматичного розподілу заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді  Бондаренко Г.П.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд —

ВСТАНОВИВ:

Як на нововиявлену обставину заявник посилається на прийняття Київським господарським апеляційним судом постанови від 18.01.11р. у справі № 30/87-9/304, якою відмовлено в позові Шевченківської районної у місті Києві ради до Київської міської ради про визнання за територіальною громадою Шевченківського району в місті Києві в особі Шевченківської районної у м. Києві ради права власності на нежитлове приміщення загальною площею 280,9 кв.м., розташованого за адресою Мельникова,20 у місті Києві; визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 27.11.08р.№ 653/653 «Про внесення змін до рішення Київради від 29.11.2001 року № 151/1585 та до рішення Київради від 27.12.2001р. № 208/1642 з питань формування комунальної власності міста Києва»в частині внесення нежитлового приміщення загальною площею 280,9 кв.м., розташованого за адресою Мельникова,20 у місті Києві до комунальної власності міста Києва.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:  у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду;

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом; 2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; 3) відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством. Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Як встановлено судом, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №11/513 надійшла до суду 25.03.11р.,  у якій заявник посилається як на нововиявлену обставину на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.11р. у справі № 30/87-9/304,  тобто заявником пропущено встановлений ч. 1 ст. 113 ГПК України місячний строк подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Разом з заявою  заявником подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2010 року по справі №11/513 за нововиявленими обставинами, в якому як на поважність пропуску строку заявник посилається на те, що ним заява про перегляд рішення подається вдруге,а заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, подану  21.02.2011 року  було повернуто  заявникові ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2011 року  без розгляду на підставі п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України у зв’язку з відсутністю документу про сплату державного мита. Заявник зазначає, що такі докази були не подані заявником помилково, були направлені до суду 01.03.11року, однак зава подана 21.02.2011 року вже була повернута без розгляду.

З огляду на наведене, заявник просить відновити пропущений процесуальний строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що перший раз заяву було подано  з дотриманням процесуальних строків, а повторне подання було можливо тільки після повернення без розгляду першої заяви.

Згідно з частиною першою статті 53 ГПК за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Розглянувши подане клопотання про відновлення  пропущеного процесуального строку подання зави про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що  подання заяви 21.02.2011 року  з порушенням вимог ст. 113 ГПК України через технічні причини (помилково не було долучено платіжне доручення про сплату державного мито, яке було надіслано пізніше), є поважними для відновлення  згідно з ч.1 ст. 53 ГПК України, пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2010 року по справі №11/513 за нововиявленими обставинами.

За таких обставин,  враховуючи відновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а також дотримання заявником інших вимог, передбачених ст. 113 ГПК України, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами  належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено ст. 113-1 ГПК України, про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

Ухвала надсилається відповідно сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 113, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1.Відновити Київській міській раді процесуальний  строк для подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2010 року по справі №11/513 за нововиявленими обставинами.

2. Призначити розгляд заяви про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2010 року у справі №11/513 за нововиявленими обставинами на 14.04.10р.  о 15:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №50.

3.Зобов’язати:

3.1. Заявника: подати  письмові пояснення  щодо того  чи було покладено в основу рішення у справі № 11/513 рішення у справі № 30/87-9/304, яке скасовано постановою Київського господарського апеляційного суду від 18.01.11р. у справі № 30/87-9/304, надати письмові пояснення щодо заміни правонаступником Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації та  у разі наявності такого правонаступництва надати відповідні докази такого правонаступництва.

3.2.  інших учасників процесу:  подати суду ґрунтовні письмові пояснення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 11/513;

3.3. відповідача у справі надати письмові пояснення щодо наявності в нього правонаступника та надати відповідні докази такого правонаступництва.

4. Явку заявника визнати обов'язковою!  Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду ( п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя

                             Г.П. Бондаренко