Ухвала

від 01.12.2023 по справі 214/1607/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10797/23 Справа № 214/1607/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якогодіє представник адвокатЯмковий ВладиславІванович нарішення Саксаганськогорайонногосудум.КривогоРогуДніпропетровськоїобласті від05квітня 2023рокуусправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості задоговором позики(розпискою),

ВСТАНОВИВ

27 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ямкового В.І. через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна на рішення Саксаганськогорайонного судум.КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від05 квітня 2023року у зазначеній вище справі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга сторони представника позивача не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки ОСОБА_4 не додано доказів надіслання апеляційної скарги та доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У клопотанні/заяві, яке надійшло через підсистему «Електронний суд» зазначено, що апеляційна скарга є вкладенням до цього листа як додаток.

В апеляційній скарзі у додатках зазначено копії апеляційних скарг для відповідача та третьої особи, однак їх копій суду апеляційної інстанції у паперовій формі не надано, при цьому судовий збір сплачено у відповідності з положеннями ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із застосуванням коефіцієнту 0,8.

Відповідно до положень ч.8 статті 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно доЗакону України"Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Подана ОСОБА_4 апеляційна скарга не підписана власним електронним підписом.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків (подачі повного тексту апеляційної скарги через Електронний суд" та надання доказів відправлення копії скарги іншим учасникам справи) та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ямковий Владислав Іванович на рішення Саксаганськогорайонного судум.КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від05 квітня 2023року усправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики (розпискою), залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар