Ухвала

від 06.11.2023 по справі 752/13480/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/13480/22

Провадження № 2/752/2679/23

У Х В А Л А

06 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 та заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Колісника А.І. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінерт Олександр Альфредович, про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання за особами права користування житловим приміщенням, права на реєстрацію місця проживання та зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2022 року ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пустовіт О.Ю., Бойко Я.К., яка діє як законний представник від імені та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінерт Олександр Альфредович про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання за особами права користування житловим приміщенням, права на реєстрацію місця проживання та зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання у ньому, в якому заявили вимоги про:

- визнання недійсним Договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 01.08.2022 року за реєстровим № 377 Мінертом О.А., приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу;

- визнання за ОСОБА_3 права користування квартирою АДРЕСА_2 , та права на реєстрацію місця проживання в ній;

- зобов`язання Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію (відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА) зареєструвати місце проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 ;

- визнання за ОСОБА_4 права користування квартирою АДРЕСА_2 , та права на реєстрацію місця проживання в ній;

- зобов`язання Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію (відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА) зареєструвати місце проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 ;

- визнання за ОСОБА_5 права користування квартирою АДРЕСА_2 , та права на реєстрацію місця проживання в ній;

- зобов`язання Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію (відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА) зареєструвати місце проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 ;

- визнання за ОСОБА_6 права користування квартирою АДРЕСА_2 , та права на реєстрацію місця проживання в ній;

- зобов`язання Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію (відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА) зареєструвати місце проживання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 19.10.2022 року відкрито провадження у цивільній справі з призначенням проведення розгляду за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 50-52).

Ухвалою від 12.05.2023 року задоволено заяву адвоката Папазовоїї Г.А. - представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відвід судді,

відведено суддю Плахотнюк К.Г. від подальшого розгляду справи, справу передано для повторного автоматизованого розподілу (т. 2 а.с. 13-17).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Хоменко В.С. (т. 2 а.с. 18-19).

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 22.05.2023 року справу прийнято до провадження з проведенням розгляду за правилами загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання на 28.08.2023 року (т. 2 а.с. 20).

28.08.2023 року справа не розглядалась, розгляд призначено на 06.11.2023 року (т. 2 а.с. 75).

26.10.2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Колісника А.І. про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із тим, що немає предмета спору (т. 2 а.с. 133-139).

В підготовчому судовому засіданні 06.11.2023 року адвокат Колісник А.І., відповідач ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні 06.11.2023 року підтримав клопотання адвоката Колісника А.І. про закриття провадження у справі, а також заявив клопотання про закриття провадження у справі на підстав п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на доводи, викладені у письмових доповненнях, долучених до матеріалів справи (т. 2 а.с. 140-165).

Представник позивачів - адвокат Пустовіт О.Ю. в підготовчому судовому засіданні 06.11.2023 року заперечив проти клопотань про закриття провадження у справі, адже є спір, оскільки під сумнів ставиться договір дарування, укладений між відповідачами.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та подані клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

У контексті завдань цивільного судочинства (ст. ст. 2, 4 ЦПК України) звернення до суду є способом захисту порушених, невизнанихабо оспорюваних прав, свобод або законних інтересів позивача.

Отже, особа повинна довести, а суд - встановити, що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Разом з тим, у даній справі заявлено вимогу про визнання недійсним Договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 01.08.2022 року за реєстровим № 377 Мінертом О.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, правомірність якого позивачами, які, реалізуючи право на судовий захист, звертаються до суду з позовом про визнання недійсним правочину, стороною якого вони не є, ставиться під сумнів.

Позивачі в даному випадку зобов`язані довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ними договір порушує (зачіпає) їх права та законні інтереси, а суд має перевірити доводи та докази, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, і вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивачів.

Разом з тим, перевірка доводів та доказів, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, має бути здійснена судом під час розгляду справи по суті, а тому суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядаєтьсяза правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спорута характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадія судового процесу, в якій з`ясовується предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи по суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямованана створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справіі закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людиниі основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі ст. 200 ЦПК України, а саме: її ч. 4, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених ст. ст. 206, 207 ЦПК України.

Таким чином, суд надходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 та заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Колісника А.І. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінерт Олександр Альфредович, про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання за особами права користування житловим приміщенням, права на реєстрацію місця проживання та зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко