Ухвала

від 30.11.2023 по справі 757/25590/21-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16398/2023 Доповідач - Кулікова С.В.

У х в а л а

м. Київ Справа № 757/25590/21

30 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів -Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима В`ячеславовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання електронних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 13 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Шаповалов Андрій Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення яким позов задовольнити.

Окрім іншого в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтоване тим, що строк пропущено з поважних причин оскільки апелянт не була присутнім під час ухвалення оскаржуваного рішення, а копію оскаржуваного рішення отримала 13 вересня 2023 року, що підтверджується розпискою яка знаходиться в матеріалах справи. Враховуючи викладене просила поновити строк на апеляційне оскарження.

17 жовтня 2023 року справу зареєстровано в Київському апеляційному суді.

29 листопада 2023 року справа надійшла до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 12 липня 2023 року ухвалено рішення по справі.

Оскаржуване рішення отримано апелянтом 13 вересня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи.

З апеляційною скаргою апелянт звернулась 13 жовтня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня з дня отримання оскаржуваного рішення.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 , адвокату Шаповалову Андрію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима В`ячеславовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання електронних торгів недійсними.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: