Ухвала

від 05.12.2023 по справі 501/398/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8666/23

Справа №: 501/398/23

Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Назарової М.В., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгрейнтермінал»,

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгрейнтермінал» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ»,

в с т а н о в и в:

Іллічівський міський суд Одеської області рішенням від 04 жовтня.2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгрейнтермінал» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ» задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансгрейнтермінал» звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення представник відповідача отримав 25.10.2023 року.

Апеляційна скарга ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.11.2023 року залишена без руху.

На виконання зазначеної ухвали від скаржника надійшла заява з квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 04.10.2023 року. Строк на подання апеляційної скарги сплив 03.11.2023 року.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 22.11.2023 року, що підтверджується штампом суду.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав представник відповідача 24.10.2023 року о 22:30, що підтверджується роздруківкою електронного листа підсистеми «Електронний суд».

23.11.2023 року Одеським апеляційним судом, з метою встановлення дотримання скаржником строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України для подання апеляційної скарги, на електронну пошту суду першої інстанції направлено запит про надання інформації щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення скаржником.

29.11.2023 року з Іллічівського міського суду Одеської області надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що копію оскарженого рішення отримав представник скаржника 25.10.2023 року, на підтвердження вказаного надано копію супровідного листа з розпискою про вручення.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень 24.10.2023 року, оприлюднено 25.10.2023 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансгрейнтермінал», строк на оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» сплачено у повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгрейнтермінал» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансгрейнтермінал» строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгрейнтермінал», на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року,

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансгрейнтермінал» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_1 , профспілці робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити профспілці робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ» право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова

В.В. Кострицький