Постанова

від 05.12.2023 по справі 160/18786/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/18786/23(суддя Кальник В.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі №160/18786/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2023 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-2) згідно з яким просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 05.07.2023 року № 122950002274 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 ОСОБА_1 відповідно до заяви про призначення пенсії від 06.06.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 06.06.2022 року на пільгових умовах у відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 06.06.2022 року з урахуванням правових висновків суду, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 в структурному підрозділі шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» електрослюсарем підземним з 28.01.2004 по 19.10.2005, з 19.06.2006 по 30.09.2014, з 01.12.2014 по 31.01.2015, з 01.04.2015 по 30.09.2021 року з повним робочим днем під землею, та страхового стажу період роботи в структурному підрозділі шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з 20.10.2005 до 18.06.2006, з 01.10.2014 до 30.11.2014, з 01.02.2015 до 31.03.2015, з 01.04.202 по 06.06.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 згідно ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 06 червня 2022 року.

Позов обґрунтовано тим, що рішення від 05.07.2023 року № 122950002274 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки пенсійний орган безпідставне не зарахував усі періоди роботи позивача до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за Списком №1.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Суд, визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 05.07.2023 року № 122950002274.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 06.06.2022, з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позову відмовив.

Рішення суду мотивовано тим, що позбавлення працівника соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на підприємстві внаслідок невиконання підприємством обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України є неприпустимим та суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач-1, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що періоди роботи позивача з 20.10.2005 по 18.06.2006, з 01.10.2014 по 30.11.2014, з 01.02.2015 по 31.03.2015, з 01.04.2022 по 06.06.2022 до страхового та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 не підлягають зарахуванню у зв`язку з відсутністю в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування даних про його заробітну плату та період з 01.10.2021 по 31.03.2022 за відсутності сплати страхових внесків. Також, відповідач зазначає про те, що суд першої інстанції мав врахувати ту обставину, що територія на якій працював позивач є окупованою територією, та не підконтрольна Україні, відтак здійснити всі належні витребування документів Головне управління як суб`єкт владних повноважень не може.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі № 160/11523/22 відповідачем-1 повторно розглянуто заяву позивача від 06.06.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наслідком чого прийнято рішення №122950002274 від 05.07.2022 року (а.с.23-24).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №122950002274 від 05.07.2022 року обґрунтовано тим, що загальний страховий стаж позивача складає 28 років 8 місяці 4 дні.

Пільговий стаж складає 7 років 9 місяців 19 днів:

- з них роботи підземні, професії за постановою №202 (25) складає 4 роки 1 місяць 19 днів,

- навчання за фахом складає 3 роки 8 місяців.

До пільгового підземного стажу не зараховано періоди роботи:

- на шахті «Радуга» виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» з 05.05.1998 по 29.05.1998, з 22.06.1998 по 30.06.1998, з 02.02.1999 по 07.02.1999, з 17.02.1999 по 12.03.1999, з 09.04.1999 по 12.04.1999, оскільки пільговими довідками від 25.08.2021 № 1126, № 1127 зазначені періоди визначені, як страйки;

- на шахті «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля» електрослюсарем підземним з 28.01.2004 по 19.10.2005, з 19.06.2006 по 30.09.2014, з 01.12.2014 по 31.01.2015, з 01.04.2015 по 30.09.2021, оскільки пільгової довідки за вказані періоди роботи заявником не надано, за трудовою книжкою від 29.05.1995 АВ № 009900 не можливо встановити зайнятість протягом повного робочого дня на підземних роботах, відсутня інформація про відволікання від роботи (знаходження у відпустках без збереження заробітної плати, участь у страйках, переведення на роботи з неповним робочим днем чи на інші роботи, про перебування підприємства в простої).

Шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля» знаходиться в м. Золоте Луганської області, яке станом на дату звернення 06.06.2022 віднесено до території, де ведуться бойові дії, що унеможливлює здійснити запити щодо витребування пільгових довідок або інших документів для призначення пенсії. Відповідно до даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування код підстави для обліку спеціального стажу в розділі «Відомості по спеціальному стажу» вказаний період роботи визначений підприємством за кодом ЗПЗ013А1. Відповідно до Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб, що затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 № 435, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2015 № 460/26905 визначено, що код підстави ЗПЗ013А1 відповідає роботі за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Зарахування зазначених періодів роботи за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування не можливе, оскільки зміни до пункту 20 Порядку № 637 внесені постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2022 № 1058 після дати звернення позивача за призначенням пенсії.

До страхового та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 не зараховано періоди з 20.10.2005 по 18.06.2006, з 01.10.2014 по 30.11.2014, з 01.02.2015 по 31.03.2015, з 01.04.2022 по 06.06.2022 у звязку з відсутністю в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування даних про заробітну плату та період з 01.10.2021 по 31.03.2022 за відсутності сплати страхових внесків.

Враховуючи вищезазначене, гр. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу (25 років)».

Законність та обґрунтованість вищезазначеного рішення є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу на судове рішення подано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах вимог і доводів такої апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) та Законом України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закону №1058-ІV).

Закон №1788-ХІІ був введений в дію з 01 січня 1992 року - в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій та коригування рівнів пенсій, призначених до введення цього Закону; з 01 квітня 1992 року - в повному обсязі.

01 січня 2004 року набув чинності Закон №1058-ІV.

Частиною 3 статті 114 Закону №1058-ІV встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог статті 62 Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637), пунктом 3 якого визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пункт 20 Порядку №637 доповнено 7 абзацом згідно з постановою КМУ №1028 від 09.12.2015 наступного змісту: у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону № 1058-IV, сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Відповідно до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 працював у структурному підрозділі шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з 28.01.2004 (наказ № 17к від 28.01.2004) до 19.10.2005 (наказ № 228к від 05.10.2005) та з 19.06.2006 (наказ № 166к від 19.06.2006) електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею. У трудовій книжці наявні записи про підтвердження атестацією робочих місць пільгового характеру роботи позивача за Списком №1 (накази про атестацію робочих місць №175к від 29.08.2000, №292 від 04.09.2005, №205 від 16.04.2010, №74 від 16.04.2015, №547 від 13.04.2020) (а.с.25-28).

Крім того, в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування містяться відомості про сплату шахтою «Карбоніт» відокремлений підрозділ ДП «Первомайськвугілля» (код ЄДРПОУ 26402983) страхових внесків за ОСОБА_1 за такі періоди: 2004 рік, січень-жовтень 2005 року, червень-грудень 2006 року, 2007-2013 роки, січень-вересень 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, квітень-грудень 2015 року, 2016-2020 роки, січень-вересень 2021 року. За період з 01.10.2021 року по 31.03.2022 року відсутня сплата страхових внесків (а.с.52-58).

Також, судом першої інстанції з`ясовано та не заперечується учасниками справи, що відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) на ім`я ОСОБА_1 , у спірні періоди з 28.01.2004 по 19.10.2005, з 19.06.2006 по 30.09.2014, з 01.12.2014 по 31.01.2015, з 01.04.2016 по 30.09.2021 позивач працював у роботодавця за кодом ЄДРПОУ 00177326, 26402983, що відповідно до відомостей про страхувальника відповідає шахті ДВАТ ш. «Радуга» ДП ДХК «Первомайськвугілля» та ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля».

Також, з вищевказаного реєстру вбачається, що позивач у вказаний період мав спеціальний стаж на підприємстві за кодами підстави обліку спецстажу ЗПЗ013А1.

При цьому, як правильно зауважив суд першої інстанції, пріоритетним в застосуванні до спірних відносин є Закон №1058, нормами якого передбачено, що після впровадження системи персоніфікованого обліку страховий стаж особи обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду України на підставі даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Натомість, позивач не може нести відповідальність і зазнавати негативних наслідків через неналежне виконання роботодавцем-страхувальником свого обов`язку в частині належного подання до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування необхідних відомостей, в тому числі щодо спеціального стажу роботи.

Разом з тим, як правильно звернув увагу суд першої інстанції, ДВАТ шахта «Радуга» ДП ДХК «Первомайськвугілля» (Шахта «Радуга» ВО «Первомайськвугілля») та ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» звітували щодо спецстажу позивача, вся інформація щодо стажу за спірні періоди є в системі персоніфікованого обліку.

Відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку (в індивідуальних відомостях про застраховану особу позивача (форма ОК-5) відомостей про сплату роботодавцем страхових внесків (єдиного внеску) для нарахування пенсії за спірний період не може бути підставою для позбавлення особи права на пенсію, оскільки ця особа не може нести відповідальність замість роботодавця.

Несвоєчасна сплата підприємством страхових внесків, за умови підтвердження роботи особи на такому підприємстві, отримання заробітної плати та утримання з неї єдиного соціального внеску, не повинна порушувати законні права та інтереси позивача, зокрема, порушувати її право на належне пенсійне забезпечення, оскільки обов`язок своєчасної сплати страхових внесків до пенсійного фонду покладено на роботодавця, а тому їх несплата не може позбавляти працівників права на зарахування періоду роботи до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі.

Позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії особи періодів її роботи на такому підприємстві.

Позбавлення працівника соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на підприємстві внаслідок невиконання підприємством обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України є неприпустимим та суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 535/1031/16-а, від 30.09.2019 у справі № 316/1392/16-а, від 27.03.2018 у справі № 208/6680/16-а (2а/208/245/16) /п.14/, від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а, від 20.03.2019 у справі № 688/947/17, які відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Верховний Суд в постанові від 10.04.2018 у справі № 348/2160/15-а (провадження № К/9901/32093/18) дійшов висновку, що обов`язок щодо обчислення загального стажу роботи особи та стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, покладено на орган Пенсійного фонду України, а тому для вирішення питання щодо призначення та виплати пенсії відповідачу слід встановити всі необхідні умови, яким має відповідати позивач для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд зауважує, що при розрахунку пільгового стажу відповідачем-1 безпідставно не прийнято до уваги індивідуальних відомостей відносно позивача та відомостей про спецстаж з кодом підстави ЗПЗ013А1.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про неналежну перевірку відповідачем-2 документів, не забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви позивача, бездіяльність відповідача-2 при не зарахуванні певних періодів стажу, передчасності висновків зроблених у рішення від 05.07.2023 року № 122950002274 про недостатність у позивача пільгового стажу для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах та без врахування норм права, що регулюють спірні правовідносини, як наслідок таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі №160/18786/23 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 05 грудня 2023 року.

Головуючий - суддяВ.Є. Чередниченко

суддяВ.А. Шальєва

суддяС.М. Іванов