Ухвала

від 06.12.2023 по справі 226/796/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8409/23 Справа № 226/796/23 Суддя у 1-й інстанції - Петунін І.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачаКорчистої О.І.,

суддів:Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватногоакціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»на рішення Димитровського міськогосуду Донецькоїобласті від02серпня 2023року посправі №226/796/23за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства«Мирноградвугілля»,Приватного акціонерноготовариства «Шахтоуправління «Покровське» простягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не наданий.

Згідно п. 13ст. 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 1ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно ч. 1ст. 368 ЦПК Українисправа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1ст.369ЦПК України визначено, щоапеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Представником відповідача адвокатом Львовим А.Л. на адресу Дніпровського апеляційного суду подано клопотання про проведення судових засідань по справі за участі представника ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» в режимі відеокнференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, розгляд цивільної справи у суді апеляційній інстанції у порядку спрощеного позовного провадження є загальним правилом, визначеним у ЦПК України, відповідно до якого передбачено розгляд малозначних справ із ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб без повідомлення учасників справи.

У даному випадку розгляд справи у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами не є порушенням принципу публічного характеру провадження у судових органах, згаданих у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Даний висновок відповідає вимогам національного законодавства та усталеній практиці Європейського суду з прав людини (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany, заява № 8273/78, § 25; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino» проти Португалії» (Varela Assalino contre le Portugal, заява № 64336/01), адже характер спору не вимагає проведення публічного розгляду, у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів, та розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

З огляду на зазначене та враховуючи, що для повного та всебічного встановлення обставин справи не вбачається необхідність проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання за участі представника ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.365,366,368,369 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» адвоката Львова Андрія Леонідовича про проведення судового засідання за участі представника Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» в режимі відеоконфренції відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді: