Постанова

від 30.09.2010 по справі 38/388

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 р. № 38/388

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів: Дерепи В.І. - голову ючого (доповідача), Грека Б.М ., Подоляк О.А.,

за участю повноважних пред ставників: позивача - ОСОБ А_3

відповідачів -

третіх осіб -

розглянувши касаційні ск арги ОСОБА_4 та ЗАТ "Киї вспецмонтаж" на постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 15 червня 2010 року у справі за позовом ЗАТ "К иївспецмонтаж" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Акціонерного ком ерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", Акціон ерного банку "Факторіал-Банк ", ВАТ "Інноваційно-промислови й банк", ВАТ "Міжрегіональний ф ондовий союз", треті особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда чів ОСОБА_6, ВАТ "Всеукраїн ський депозитарій цінних пап ерів", ТзОВ "Система-Р" про визн ання відсутності права власн ості та зобов' язання вчинит и дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року позивач звернувся до господарського суду м.Києва з позовом, з урах уванням поданої заяви про зм іну предмету позову (а.с.25), до в ідповідачів про витребуванн я у ОСОБА_4 правочину, на пі дставі якого було здійснено придбання акцій, емітованих позивачем; про витребування у ОСОБА_5 правочину, на під ставі якого було здійснено п ридбання акцій, емітованих п озивачем; про витребування у Акціонерного банку "Факторі ал-Банк" виписки про опе рації з цінними паперами за п еріод з 04.08.2007 року по 21.08.2007 року з р ахунку в цінних паперах, в том у числі закритого, на ім'я ОС ОБА_4 щодо акцій, емітованих позивачем; про визнання відс утності права власності на а кції, емітовані позивачем у ОСОБА_4; про визнання відсут ності права власності на акц ії, емітовані позивачем у О СОБА_5; про зобов'язання ВАТ " Інноваційно-промисловий бан к" скасувати операцію за рахування акцій, емітованих позивачем на рахунок ОСОБА _5, шляхом здійснення операц ії списання акцій, емітовани х позивачем у кількості 2-х шту к з рахунку в цінних паперах ОСОБА_5; про зобов'язання Акц іонерного комерційного банк у соціального розвитку "Укрс оцбанк" скасувати опера цію зарахування акцій, еміто ваних позивачем на рахунок ОСОБА_4 шляхом здійснення о перацій списання акцій, еміт ованих позивачем у кількості 26 штук з рахунку в цінних папе рах ОСОБА_4; про зобов'язан ня ВАТ "Міжрегіональний фонд овий союз" скасувати операці ю зарахування акцій, емітова них позивачем на рахунок Акц іонерного комерційного банк у соціального розвитку "Укрс оцбанк" шляхом здійснення оп ерацій списання акцій, еміто ваних позивачем у кількості 2-х штук з рахунку в цінних пап ерах Акціонерного банку "Фак торіал-Банк"; про зобов'язання ВАТ "Міжрегіональний фондов ий союз" скасувати операцію з арахування акцій, емітованих позивачем на рахунок Акціон ерного комерційного банку со ціального розвитку "Укрсоцба нк" шляхом здійснення операц ії списання акцій, емітовани х позивачем у кількості 26 штук з рахунку в цінних паперах Ак ціонерного комерційного бан ку соціального розвитку "Укр соцбанк".

Ухвалою господарськ ого суду м.Києва від 27 жовтня 200 9 року залучено до участі у спр аві в якості третіх осіб без с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачі в ОСОБА_6, ВАТ "Всеукраїнсь кий депозитарій цінних папер ів", ТзОВ "Система-Р".

Рішенням господарськ ого суду м.Києва від 10 грудня 200 9 року (суддя Власов Ю.Л.) позов з адоволений частково. Визна но відсутність права власнос ті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на акції, емітовані позивачем. В іншій частині позову відмов лено.

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 15 червня 2010 року рішенн я суду залишене без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скас увати вказані судові рішення , як такі, що прийняті з поруше нням норм матеріального прав а та прийняти нове рішення, як им задовольнити позовні вимо ги: скасувати операцію за рахування акцій, емітованих позивачем на рахунок відпові дача 2 відкритий у відповідач а 5;

- зобов'язати відпові дача 5 здійснити операцію спи сання акцій емітованих позив ачем у кількості 2-х штук з рах унку в цінних паперах відпов ідача 2, та негайно повідомити про здійснення такого списа ння відповідача 6;

- скасувати операцію з арахування акцій, емітованих позивачем на рахунок відпов ідача 1 відкритий у відповіда ча 3;

- зобов'язати відповід ача 3 здійснити операцію спис ання акцій, емітованих позив ачем у кількості 26 штук з раху нку в цінних паперах відпові дача 1 та негайно повідомити п ро здійснення такого списанн я відповідача 6;

- скасувати операцію з арахування акцій, емітованих позивачем на рахунок відпов ідача 5, відкритий у відповіда ча 6;

- зобов'язати відповідача 6 з дійснити операцію списання а кцій, емітованих позивачем у кількості 2-х штук з рахунку в цінних паперах відповідача 5, негайно повідомити після зд ійснення операції списання ц их акцій відповідача 5;

- скасувати операцію з арахування акцій, емітованих позивачем на рахунок відпов ідача 3, відкритий у відповіда ча 6;

- зобов'язати відповід ача 6 здійснити операцію спис ання акцій, емітованих позив ачем у кількості 26 штук з раху нку в цінних паперах відпові дача 3, негайно після здійснен ня операції списання цих акц ій відповідача 3.

У касаційній скарзі ОСОБ А_4 просить скасувати вказа ні судові рішення, як такі, що прийняті з порушенням норм м атеріального права та направ ити справу на новий розгляд д о суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали спр ави, обговоривши доводи каса ційних скарг, суд вважає, що ка саційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав .

З матеріалів справи вбачає ться, що 2 серпня 2007 року ОСОБА _4 надав Акціонерному банку "Факторіал-Банк" розпоряджен ня №1 про знерухомлення належ них йому акції, емітованих по зивачем в кількості 30 штук. Ві дповідно до вказаного розпор ядження акціонерний банк "Фа кторіал-Банк" знерухомив акц ії, емітовані позивачем, в кіл ькості 30 штук.

13 серпня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений д оговір дарування цінних папе рів, згідно умов якого ОСОБ А_4 подарував ОСОБА_5 акц ії, емітовані позивачем, в кіл ькості чотирьох штук, про що м іж сторонами був підписаний акт виконання зобов'язань по передачі вказаних акцій.

13 серпня 2007 року ОСОБА_4 на дав акціонерному банку "Факт оріал-Банк" розпорядження №1 п ро переказ вказаних 4 акцій на рахунок ОСОБА_5

6 березня 2009 року між Акціоне рним комерційним банком соці ального розвитку "Укрсоцбанк " та ОСОБА_4 був укладений д оговір №33/09 на надання послуг з відкриття та ведення рахунк у ОСОБА_4 в цінних паперах .

11 березня 2009 року ОСОБА_4 н адав Акціонерному комерційн ому банку соціального розвит ку "Укрсоцбанк" розпорядженн я №616 про зарахування 26 акцій, е мітованих позивачем, на раху нок ОСОБА_4 у акціонерного комерційного банку соціальн ого розвитку "Укрсоцбанк".

Звертаючись з позовом до су ду позивач послався на той фа кт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не є власниками емітованих п озивачем акцій, а тому всі опе рації, проведені з акціями, є н езаконними.

Згідно ст.328 Цивільного коде ксу України право власно сті набувається на підставах , що не заборонені законом, зок рема із правочинів. Право вла сності вважається набутим пр авомірно, якщо інше прямо не в ипливає із закону або незако нність набуття права власнос ті не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст.144 Господарськог о кодексу України майнов і права та майнові обов'язки с уб'єкта господарювання можут ь виникати: з угод, передбачен их законом, а також з угод, не п ередбачених законом, але так их, що йому не суперечать; з ак тів органів державної влади та органів місцевого самовря дування, їх посадових осіб у в ипадках, передбачених законо м; внаслідок створення та при дбання майна з підстав, не заб оронених законом; внаслідок заподіяння шкоди іншій особі , придбання або збереження ма йна за рахунок іншої особи бе з достатніх підстав; внаслід ок порушення вимог закону пр и здійсненні господарської д іяльності; з інших обставин, з якими закон пов'язує виникне ння майнових прав та обов'язк ів суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст.32 ГПК Укр аїни, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких грунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Перевіривши матеріали спр ави та оцінивши в сукупності докази, надані сторонами у сп раві, суди попередніх судови х інстанцій правильно встано вили той факт, що ОСОБА_4 т а іншими відповідачами у спр аві не було надано належних д оказів, підтверджуючих підст ави набуття ОСОБА_4 права власності на акції, емітован і позивачем.

Тому, місцевий господарськ ий суд, з яким погодився суд ап еляційної інстанції, обгрунт овано задовольнив вимоги поз ивача про визнання відсутн ості права власності ОСОБА _4 та ОСОБА_5Є на акції, емі товані позивачем.

Статтею 16 Цивільного код ексу України передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес шляхом вст ановлених способів захисту ц ивільних прав та інтересів.

Статтею 20 Господарського ко дексу України, також, визначе ні способи захисту прав і зак онних інтересів кожного суб' єкту господарювання та спожи вачів.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений закон ом або договором.

Спосіб захисту втілює безп осередню мету, якої прагне до сягнути суб' єкт захисту, вв ажаючи, що таким чином буде пр ипинене порушення його прав і законних інтересів.

Суд вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій пр авильно визначено, що відно сини відповідачів між собою щодо обліку та перерахування акцій на рахунок та зобов' я зання особи здійснити операц ію списання акцій з рахунку не породжує для позивача нія ких правових наслідків і не в ідповідає встановленим зако ном способам захисту порушен их прав і законних інтересів .

Враховуючи викладене, місц евий господарський суд, з яки м погодився апеляційний госп одарський суд, правомірно ві дмовив позивачеві в задоволе нні його решти позовних вимо г.

За таких обставин, судові рі шення відповідають вимогам з акону та обставинам справи, т ому їх необхідно залишити бе з змін, а касаційні скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

П ОСТАНОВИВ:

Постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 15 червня 2010 року за лишити без змін, а касаційні с карги ОСОБА_4 та ЗАТ "Київс пецмонтаж" - без задовол ення.

Головуючий В.Де репа

С у д д і: Б.Гр ек

О.П одоляк