Ухвала
від 07.12.2023 по справі 292/17/23
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/17/23

Номер провадження 1-кп/292/36/23

У Х В А Л А

07 грудня 2023 року смт Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши узакритому судовомузасіданні всмт Пулини клопотання прокурора про дозвіл на затриманняз метою приводу обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Артемівськ Донецької області, зареєстрованого

АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Зучастю прокурора ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду перебуває кримінальне провадження№12022060460000202від03.11.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,яке надійшло з обвинувальним актом із Коростишівської окружної прокуратури 06.01.2023.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_3 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності не виконує свій

процесуальний обов`язок передбачений п. п.1, 3 ч.І ст. 42 КПК України,

будучи належним чином повідомлений про день та час проведення судового

засідання, у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не

повідомив, також було встановлено, що за місцем проживання обвинувачений

відсутній.

Враховуючи викладене ухвалою суду від 09.11.2023 його

оголошено в розшук та на теперішній час його місце знаходження невідоме.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є

забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних

обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового

розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи

документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального

правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне

правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,

обвинувачується.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, у зв`язку з

чим сторона обвинувачення вважає, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді

тримання під вартою з огляду на таке.

На думку сторони обвинувачення, на даний час наявні ризики передбачені п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за що передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, обвинувачений може спробувати переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_3 ,будучи обізнаним про час та місце проведення судових засідань відносно себе не прибув до Червоноармійського районного суду.

Крім того, у зв`язку з тим, що потерпілий, свідки у скоєнні кримінального правопорушення не допитані, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений, з метою уникнення кримінальної відповідальності здійснюватиме незаконний вплив на вищевказаних осіб, з метою зміни їх показів та в подальшому уникнення кримінальної відповідальності.

Також, наявний ризик, передбачений ч.5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, що вказує про його негативне ставлення до встановлених в суспільстві правил та норм поведінки, а тому ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, обвинувачений не одружений, не має на утриманні дітей, не працює, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому є потреба в обранні виняткового запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою.

Враховуючи викладене, зазначені обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідившиматеріали кримінального провадженняна обґрунтування клопотання у їх сукупності, суд вважає,що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть, якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється у закритому судовому засіданні за участю прокурора.Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із дослідженого судом вбачається, що кримінальне провадження №12022060460000202від 03.11.2022 відносно ОСОБА_3 пообвинуваченню увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшлодо суду з обвинувальним актом06.01.2023.

Ухвалою Червоноармійського райсуду від 09.01.2023у вказаному кримінальному провадженні призначенопідготовче судове засідання на 17.01.2023на 12:40год..

Ухвалою Червоноармійськогорайсуду від17.01.2023 призначено кримінальнепровадження до судового розгляду на 13.02.2023 на 09-30 год., розгляд якогонеодноразово відкладався,за клопотаннямучасників кримінальногопровадження.

До суду в якості обвинуваченого на 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2023 року викликався ОСОБА_3 , який будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, у вказане засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив. В зв`язку з цим судом 16.10.2023 винесено ухвалу про привід обвинуваченого у наступне судове засідання на 14-00 год. 09 листопада 2023 року та направлено для виконання доПолтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

За повідомленням Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 не вбачається можливим, так як, за місцем проживання, вказаному у обвинувальному акті та в ухвалі суду про привід ОСОБА_3 , обвинувачений відсутній.

09 листопада 2023 року ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та судовий розгляд кримінального провадження зупинено, до його розшуку.

06 грудня 2023 року ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області відновлено судовий розгляд даного кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4ст.185 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів та передбачено покарання за вчинені даного діяння у вигляді позбавлення волі,на виклики до суду не з"являється, на теперішній час його місцезнаходження не відоме, а у відсутностіобвинуваченого, суд не може вирішити питання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу у судове засідання, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцям.АртемівськДонецької області,зареєстрованого АДРЕСА_1 ,проживаючого АДРЕСА_2 ,громадянина України, щообвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України, з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання даної ухвали доручити ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Провадження у справі зупинити ,до розшуку обвинуваченого.

Ухвалаоскарженню непідлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудЧервоноармійський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення07.12.2023
Оприлюднено11.12.2023
Номер документу115474463
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —292/17/23

Ухвала від 20.01.2025

Кримінальне

Житомирський апеляційний суд

Ляшук В. В.

Ухвала від 20.01.2025

Кримінальне

Житомирський апеляційний суд

Ляшук В. В.

Ухвала від 06.01.2025

Кримінальне

Житомирський апеляційний суд

Ляшук В. В.

Ухвала від 02.10.2024

Кримінальне

Житомирський апеляційний суд

Ляшук В. В.

Ухвала від 24.05.2024

Кримінальне

Житомирський апеляційний суд

Ляшук В. В.

Ухвала від 24.05.2024

Кримінальне

Житомирський апеляційний суд

Ляшук В. В.

Вирок від 09.04.2024

Кримінальне

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Гуц О. В.

Ухвала від 22.12.2023

Кримінальне

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Гуц О. В.

Ухвала від 22.12.2023

Кримінальне

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Гуц О. В.

Ухвала від 07.12.2023

Кримінальне

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Гуц О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні