Ухвала

від 20.01.2025 по справі 292/17/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №292/17/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Номер провадження №11-кп/4805/260/25

Категорія ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12022060460000202 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2024 року, яким засуджено

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ, Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого

- за ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, не обирали.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку.

Питання про речові докази вирішено згідно до ст. 100 КПК України і у апеляційному порядку не оскаржується.

ВСТАНОВИЛА:

Як встановив суд, 17.10.2022 року близько 11 год. 40 хв. у ОСОБА_6 , який знаходився у приміщенні магазину ТМ "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка", розташованого по вул.Героїв Небесної сотні, 3-А в смт Пулини Житомирського району Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення зарядного пристрою PowerBank 10000 mAh, належного ТОВ "Вигідна покупка".

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено у встановленому законом порядку, того ж дня, без розриву у часі, ОСОБА_6 підійшов до однієї з торгівельних полиць у приміщенні магазину ТМ "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка", та, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, взяв з вказаної полиці зарядний пристрій PowerBank 10000 mAh, вартістю 599 грн. , якого помістив до правої кишені власної жилетки і таким чином умисно, таємно його викрав. З викраденим майном ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився цим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ "Вигідна покупка" матеріального збитку на загальну суму 599,00 грн.

Скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, суд кваліфікував за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій, вважає, що вирок суду підлягає зміні в частині призначеного покарання.

Просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання, визначене судом першої інстанції і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши доповідь судді, клопотання обвинувачуваного, думку захисника та прокурора, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали провадження, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП та посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібної крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення вважається крадіжка, яке не перевищує 2х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підпунктом169.1.1 статті 169 Податкового кодексу визначено, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2022 року становить 2481 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян на 2022 рік становив 1240,50 грн., а 2 неоподаткованих мінімумів становить 2481 грн.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 07 жовтня 2024 року по справі № 278/1566/21 зазначає, що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. У той же час суд наголошує, що визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Як вбачається із вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.04.2024 року, кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив 17.10.2022 року, а вартість майна, яке було предметом кримінального правопорушення, становить 599 грн. 00 коп., що менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1240,50 грн х 2 = 2481 грн) станом на 1 січня звітного року. (а.с.219-220)

Разом з тим, з огляду на вимоги Закону № 3886-IX, який має зворотню дію в часі, положень пункту 5 підрозділу 1 розділу XX, підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає у 2022 році кримінальна відповідальність, становить 2481 грн.

Враховуючи, що вартість таємно викраденого 17.10.2022 року ОСОБА_6 чужого майна становила 599,00 грн., тобто, є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону 3886-IX та положень Податкового кодексу України з 1 січня 2022 року настає кримінальна відповідальність, а тому колегія суддів, з урахуванням вимог ст. 58 Конституції України, ст. 3, 5 КК України, вважає, що станом на час апеляційного розгляду законом усунута караність діяння, вчиненого ОСОБА_6 , і таке діяння є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 51 КУпАП (в редакції Закону 3886-IX від 18 липня 2024 року).

За змістом п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За встановлених під час апеляційного розгляду обставин, з урахуванням вимог ст. 417 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження за ч. ч. 4 ст. 185 КК України щодо нього - закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 - скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: