Вирок

від 09.04.2024 по справі 292/17/23

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/17/23

Номер провадження 1-кп/292/20/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року с-щі Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вс-щіПулини кримінальнепровадження,внесене вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза №12022060460000202від 03.11.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Артемівськ Донецької області, зареєстрованого

АДРЕСА_1 , мешканця

АДРЕСА_2 ,громадянина України, українця, із загальною

середньою освітою, не одруженого, не військовозобов"язаного,

не працюючого, пільг, інвалідності не має,

раніше судимого Богунським районним судом міста Житомира від 19.01.2023

за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням положень

ст.ст.75, 76 КК України , з іспитовим строком 1 рік,

Звільненого від відбування покарання 12.02.2024 на підставі ухвали Октябрського райнного суду м.Полтави , у зв"язку із закінченням іспитового строку

- за ч.4 ст.185 КК України

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

17.10.2022,близько 11год.40хв.у ОСОБА_3 ,який знаходився уприміщенні магазину ТМ"Аврора"ТОВ "Вигіднапокупка",розташованого повул.ГероївНебесної сотні,3-Ав смтПулини Житомирськогорайону Житомирськоїобласті,виник злочиннийумисел,направлений наумисне,таємне викраденнязарядного пристроюPowerBank10000mAh,належного ТОВ"Вигіднапокупка".

Реалізуючисвій злочиннийумисел,переслідуючи корисливиймотив,усвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій,бажаючи незаконнозбагатитися зарахунок чужогомайна,достовірно знаючи,що повсій територіїУкраїни УказомПрезидента України№64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»(зізмінами),затвердженого ЗакономУкраїни «Прозатвердження УказуПрезидента України«Про введеннявоєнного станув Україні»від 24.02.2022№2102-ІХ(зізмінами),з 05год.30хв.24.02.2022введено воєннийстан,строк діїякого неодноразовопродовжено увстановленому закономпорядку, тогож дня,без розривуу часі, ОСОБА_3 підійшов дооднієї зторгівельних полиць уприміщенні магазинуТМ "Аврора"ТОВ "Вигіднапокупка",та, переконавшисьу відсутностісторонніх осіб,які бмогли перешкодитивчиненню злочину,взяв з вказаної полиці заряднийпристрій PowerBank 10000 mAh, вартістю 599 грн. , якого помістив до правої кишені власної жилетки і таким чином умисно, таємно його викрав. З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився цим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ "Вигідна покупка" матеріального збитку на загальну суму 599,00 грн..

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення,суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужогомайна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватістьу вчиненніінкримінованого йомукримінального правопорушеннявизнав повністютадав судупоказання проте,що дійсно,17жовтня 2022року близько11год.40хв.знаходився у приміщеннімагазину ТМ"Аврора"в смт ПулиниЖитомирського району ,де з торгівельної полиці викравзарядний пристрійPowerBank 10000 mAh, помістив його до кишені власної жилетки і з викраденим залишив приміщення магазину . З вартістю викраденого майна погодився.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_3 , які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у повному обсязі підтверджується достатньою кількістю та сукупністю досліджених безпосередньо судом у ході розгляду кримінального провадження взаємоузгоджених належних і допустимих доказів, достовірність яких не викликає сумнівів.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка суду показала про те, що працює кассиром у ТМ "Аврора"смт. Пулини . 17.10.2022 обвинувачений прийшов до приміщення магазину , де спочатку розмовами відволікав продавця, а потім вийняв з коробки павербанк, поклав його під власний мобільний телефон , а згодом помістив до власної кишені одягу і викрав його. Все це було зафіксовано на камеру відеоспостереження . Вартість викраденого становить- 599 грн..

Протоколом огляду місця події від 04.11.2023 з фототаблицею до нього, за участю адміністратора ОСОБА_6 , де в ході проведення огляду приміщення магазину "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка", ОСОБА_6 вказала на місце знаходження на торгівельній полиці зарядного пристроюPowerBank10000mAh, до його викрадення.

Протоколом огляду місця події від 03.11.2022, з фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_3 , в ході проведення якого останній добровільно видав працівникам поліції зарядний пристрій PowerBank10000mAh, тазазначив,що вказанийпристрій вінвикрав 17.10.2022з магазину" ІНФОРМАЦІЯ_2 ",що по АДРЕСА_3 .

Постановою про визнання речових доказів від 04.11.2022, відповідно до якої портативну батарею PowerBank10000mAh білогокольору,вилучену у ОСОБА_3 визнано речовимдоказом укримінальному провадженніта переданона відповідальнезберігання представникупотерпілого ТОВ"Вигіднапокупка".

Протоколом огляду предмета від 23.12.2022 з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто оптичний диск марки "Verbatim", на якому наявний файл відео формату "МР4", при його відкритті містяться відеозаписи з камер спостереження торгівельного приміщення магазину "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка", що по вул.Небесної Сотні,3А смт Пулини, датовані 17.10.2022, а саме - переміщення ОСОБА_3 в магазині "Аврора", до, під час, та після викрадення з торівельної полиці упаковки червоного кольору з зарядним пристроєм "PowerBank10000mAh( НОМЕР_1 )", що знаходився по вул.Небесної Сотні,3а в смт Пулини. Вказаний оптичний диск із відеозаписом з магазину "Аврора", відповідно до постанови від 11.11.2022, визнано речовим доказом.

Розпискою від 11.11.2022 про отримання представником потерпілого ТОВ "Вигідна покупка" ОСОБА_7 на відповідальне зберігання зарядного пристрою PowerBank 10000 mAh, №за описом 19583.

Актом інвентаризації в магазині ТМ "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка" по вул.Небесної Сотні,3а в смт.Пулини та довідкою про ціни на товар від 17.10.2022, згідно яких вартість пристрою зарядного PowerBank 10000 mAh становить 599 грн. 00 коп..

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2022 з фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 на місцевості вказав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки зарядного пристрою PowerBank 10000 mAh з магазину"Аврора",що по АДРЕСА_3 .

Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_3 . Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області № 33/20/172-23 від 08.02.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, його виправлення без позбавлення волі на певний строк можливе .

Відповідно до вимог ст . 65 КК України та роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті(санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів і повинно відповідати принципам законності, справедливості, обґрунтованості і гуманізму.

Принцип гуманізму у кримінальному праві - це не лише гуманне ставлення до особи, яка вчинила злочин, але і в першу чергу до потерпілого і до встановлених суспільством непорушних правил суспільних відносин. Тому, при призначенні покарання суд повинен належним чином врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного злочину, обставини та спосіб його вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, та взяти до уваги інтереси потерпілих, які зазнали шкоди.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання у кримінальному провадженні, залежно від конкретних обставин справи, особи засудженої, дій, за які її засуджено, наслідків протиправної діяльності суд вправі призначити такий вид та розмір покарання, який у конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме перевихованню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання в цілому.

Зважується, крім того, на висновки з приводу пропорційності покарання тяжкості правопорушення, висловлені ЄСПЛ в своїх рішеннях, зокрема, у рішеннях по справах Souring v. UK, Shvydka v.Ukraine, Tammer v.Estonia, - за змістом яких захід, що застосовується до порушника має бути пропорційним переслідуваній меті, засудження та покарання порушника не мають бути непропорційними законній меті і підстави, якими керуються національні суди, мають бути відповідними і достатніми для виправдання такого втручання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є: щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є: рецедив злочинів.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вище наведені обставини, особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, не працює, по місцю проживання характеризуєтьсяпосередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, думку потерпілої сторони , яка з приводу обрання міри покарання обвинуваченому покладалася на розсуд суду, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі .

Підстав для застосування положень ст.69 КК України, не вбачається.

Призначене покарання на переконання суду визначене з урахуванням всіх обставин, відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, загальним принципам призначення покарання та принципам виваженості і справедливості, є обґрунтованим, належним, у конкретному випадку є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень .

Цивільний позов у кримінальному провадженні, відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 5 (п"ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- зарядний пристрій PowerBank10000mAh, який згідно розписки передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , залишити у власності ТОВ "Вигідна покупка";

-оптичний дискмарки "Verbatim",на якомумістяться відеозаписз камерспостереження змагазину "Аврора"в смтПулини повул.НебесноїСотні,3А,який долученодо матеріалівсправи,залишити у матеріалахкримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженомута прокурору.

Суддя ОСОБА_1