Ухвала

від 04.12.2023 по справі 500/504/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 500/504/17

провадження № 61-13975ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Горлан», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Ізмаїльська міська рада, ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру і нежилі приміщення, витребування майна та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлан» (далі - ТОВ «Горлан»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Ізмаїльська міська рада, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру і нежилі приміщення, витребування майна та припинення права власності, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати право власності ОСОБА_1 на майнове право на квартиру АДРЕСА_1 ;

- витребувати від ОСОБА_5 3/100 часток нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з приміщення № XIII загальною площею 18,0 кв. м;

- припинити право власності ОСОБА_5 на 3/100 часток нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з приміщення № XIII загальною площею 18,0 кв. м;

- визнати право власності ОСОБА_1 на 3/100 часток нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з приміщення № XIII загальною площею 18,0 кв. м;

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 у вересні 2023 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у вищевказаній справі.

Разом із касаційною скаргою подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору у розмірі 12 102,30 грн.

У строк, визначений в ухвалі, заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається неврахування висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Горлан», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Ізмаїльська міська рада, ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру і нежилі приміщення, витребування майна та припинення права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 500/504/17.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак