Ухвала

від 07.12.2023 по справі 720/2126/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 720/2126/21

провадження № 61-15696ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Оберемко Роман Анатолійович, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від02 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Підрозділ швидкого реагування «Тигр» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Підрозділ швидкого реагування «Тигр» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 квітня

2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 рухоме майно, а саме: апарат ударно-хвильової терапії «FІO-PRO Gymna-300», апарат пресотерапії «PR-2000», апарат для вакуумного термомасажу V-03, котел «Ariston Genus Premium», котел «Red Line Max 100», насос «Star Wio», гідроакумулюючий бак «Reflex DS 10 bar», комплект коаксіальний 60/100-1000 мм для проходу крізь стіну «Ariston», датчик вуличної температури, апарат «Карбокс терапії Alvi Rarue «CO 2 ProMed». У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Підрозділ швидкого реагування «Тигр» про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від02 жовтня 2023 року

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Новоселицького районного суду

Чернівецької області від 12 квітня 2023 року в частині витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 рухомого майна скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог у цій частині відмовлено. Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2023 року в частині стягнення судових витрат скасовано.

В решті рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від

12 квітня 2023 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

02 листопада 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Оберемко Р. А., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 квітня

2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від02 жовтня 2023 року (повний текст якої складено 05 жовтня 2023 року), ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення у строк до 01 грудня 2023 року недоліків - надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

На виконання зазначеної ухвали 30 листопада 2023 року на електронну адресу Верховного Суду представником заявника - адвокатомОберемком Р. А. подано клопотання про розстрочення сплати судового зборуза подання касаційної скарги.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року

№ 1845/0/15-21, підсистема Електронний суд - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Адвокат Оберемко Р. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав

30листопада2023 року клопотанняпро розстрочення сплати судового зборуза подання касаційної скарги у цій цивільній справі на електронну адресу суду касаційної інстанції. Клопотання подано без використання підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, в якій адвокат Оберемко Р. А. має зареєстрований електронний кабінет з 12 березня 2019 року.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням неведеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду клопотання адвоката Оберемка Р. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення сплати судового зборуза подання касаційної скарги у цій цивільній справі.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що станом на 07 грудня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Оберемко Р. А., вимоги ухвали Верховного Суду від 16 листопада 2023 року не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 183, 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Оберемка Романа Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового зборуза подання касаційної скарги на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від02 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Підрозділ швидкого реагування «Тигр» про витребування майна із чужого незаконного володіння, - повернути заявнику без розгляду.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Оберемко Роман Анатолійович, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від02 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Підрозділ швидкого реагування «Тигр» про витребування майна із чужого незаконного володіння, - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі,

яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников