Ухвала
від 08.12.2023 по справі 640/14554/17
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/14554/17

н/п 1-кс/953/9602/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12017220000000591 від 24.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, -

встановив:

08.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно (перелік якого зазначено слідчим у клопотанні), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно доч.2ст.171КПК України,у клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено:1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4)розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, ці вимоги Закону органом досудового розслідування у повній мірі дотримані не були, оскільки до клопотання не додані оригінали або копії документів та інші матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Більш того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.

Разом з цим, подане до суду не містить даних про засоби зв`язку власника майна, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотаннястаршого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12017220000000591 від 24.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення08.12.2023
Оприлюднено26.04.2024
Номер документу115497646
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —640/14554/17

Ухвала від 18.01.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 18.01.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 08.12.2023

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 08.12.2023

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 04.06.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Садовський К. С.

Ухвала від 11.12.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Харківської області

Цілюрик В. П.

Ухвала від 11.12.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Харківської області

Яковлева В. С.

Ухвала від 24.11.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Садовський К. С.

Ухвала від 24.11.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Садовський К. С.

Ухвала від 07.11.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Садовський К. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні