Ухвала

від 11.12.2017 по справі 640/14554/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження № 11сс/790/2005/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1

Справа № 640/14554/17 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ст.173 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участюсекретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

її представника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НГС» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12017220000000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та накладено арешт на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою слідчого судді клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12017220000000591 було задоволено та накладено арешт на майно, перелік якого визначений в ухвалі слідчого судді. Слідчий суддя посилався на те, що вилучене майно має ознаки речових доказів, і з метою його збереження необхідно накласти на нього арешт. З таким рішенням слідчого судді не погодився директор підприємства та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року, постановити нову, якою відмовити в накладенні арешту на речі, предмети та документи, які були вилучені під час проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «НГС», розташованих у нежитловому приміщенні 55 з підвалом, прибудованому до 54-квартирному будинку АДРЕСА_1 , а саме: папку із нотаріально завіреними довіреностями щодо надання повноважень ОСОБА_7 від імені громадян: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (із копією паспорта громадянина України, копією свідоцтва про шлюб), ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 кожен документ на одному аркуші та із копіями на одному аркуші кожен (загалом 52 арк.), довіреності ТОВ «Природоохоронне підприємство «Червонодонецьке» на ОСОБА_7 в двох примірниках; заяви ОСОБА_7 від імені ОСОБА_34 , ОСОБА_24 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_30 , ОСОБА_29 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 до Держгеокадастру про надання інформації на 1 арк. кожна. витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, витяги із державного земельного кадастру, плани земельних ділянок, листи із відомостями особи, яка склала план земельної ділянки, накази Держгеокадастру на наступних громадян: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 протокол № 1 від 13.02.2017 року загальних зборів учасників ТОВ «НГС» на 1 арк., Протокол № 1 від 25.09.2014 року загальних зборів учасників ТОВ «НГС» на 1 арк., Протокол № 1 від 25.09.2014 року загальних зборів учасників ТОВ «НГС» на 1 арк., Протокол № 2 від 10.12.2014 року загальних зборів учасників ТОВ «НГС» на 1 арк., Протокол № 3 від 31.05.2017 року загальних зборів учасників ТОВ «НГС» на 1 арк., Протокол № 4 від 13.07.2017 року загальних зборів учасників ТОВ «НГС» на 1 арк. Протокол № 3 від 17.07.2013 року загальних зборів учасників ТОВ «НГС» у 3-х прим, на 1 арк. кожен, Протокол № 2 від 05.03.2013 року загальних зборів учасників ТОВ «НГС» у 2 прим, на 1 арк. кожен, Протокол № 1 від 01.03.2013 року загальних зборів учасників ТОВ «НГС» на 1 арк., Протокол № 4 від 18.07.2013 року загальних зборів учасників ТОВ «НГС» у 3 прим, на 1 арк. кожен. копії паспортів та ІПН на прізвища ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_25 , ОСОБА_47 .

В апеляційній скарзі зазначено, що частина вилучених документів, перелік яких вказаний в ній не були визначені ухвалою слідчого судді від 07.11.2017 року про надання дозволу на обшук, інші документи були підготовлені в жовтні 2017 року на підставі наданих громадянами довіреностей ОСОБА_7 як фізичній особі. Вилучені протоколи загальних зборів необхідні для фінансово-господарської діяльності підприємства. Документи, пов`язані з прізвищами ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 взагалі не визначені ухвалою про надання дозволу на обшук. Копії паспортів та індивідуальних податкових номерів містять персональні дані осіб, які не мають відношення до кримінального провадження. Більшість документів датовані жовтнем 2017 року, та не можуть жодного відношення до обставин розслідування, а довіреності посвідчені нотаріусом видані ОСОБА_7 для особистого користування. Вважає, що вилучені копії документів не можуть бути використані для проведення експертиз. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення власника майна та її представника, які наполягали на задоволенні апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення. З матеріалів клопотання слідчого встановлено що у кримінальному провадженні № 12017220000000591 здійснюється досудове розслідування за ч. 2 ст. 364 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені з приводу того, що в 2017 років група осіб у складі директора ФГПУ «Шебелинкагазвидобування» ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_48 та працівників вказаного підприємства ОСОБА_49 , ОСОБА_50 та ОСОБА_17 , голови Андріївської сільської І ради Балаклійського району Харківської області ОСОБА_51 , зловживаючи службовим становищем та діючи за попередньою змовою, використовуючи зв`язки в органах державної влади шляхом підробки документів, проводять діяльність направлену на безоплатне отримання земельних ділянок (по 2 Га), розташованих на території Балаклійського району Харківської області на підконтрольних фізичних осіб (працівників ФГПУ «Шебелинкагазвидобування» ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України») з метою подальшого їх використання у власних цілях для ведення господарської діяльності, чим спричиняють державним інтересам тяжкі наслідки. 21.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді в нежитловому приміщенні 55 з підвалом, прибудованого до 54-квартирного будинку, АДРЕСА_1 , було проведено обшук. Звертаючись з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, слідчий посилався на його відповідність критеріям речових доказів, необхідність проведення судових експертиз та з метою забезпечення його збереження. Апеляційний суд не вбачає підстав вважати необгрунтованими такі доводи слідчого та прокурора, враховуючи обставини, за якими здійснюється досудове розслідування, а також відомості викладені в рапорті старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_52 (а.с. 5-7), відповідно до яких до складу групи осіб, які причетні до протиправних дій злочин входять: директор ФГПУ «Шебелинкагазвидобування» ДК «Укргазвидобування» ОСОБА_53 спільно з директором ТОВ «НГС» ОСОБА_17 , головним інженером ФГПУ «Шебелинкагазвидобування» ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_54 , головою Андріївської сільської Ради Балаклійського району Харківській області ОСОБА_55 , які за версією слідства підготували документацію для отримання 30 земельних ділянок, які розташовані на території Балаклійського та Зміївського району Харківській області площею 2 гектара кожна. З цією метою вони підшукали ряд фізичних осіб з числа співробітників ФГПУ «Шебелинкагазвидобування», які знаходяться в безпосередньому та прямому підпорядкуванні до фігурантів та є працівниками структурних підрозділів ФГПУ «Шебелинкагазвидобування» ДК «Укргазвидобування» зокрема Заворотній, Серакуров, Плотвицький, Вовк, ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , Лесковский, ОСОБА_58 , Архіпченко та інші. Вказані обставини, а також доводи клопотання слідчого дають достатні підстави вважати, що вилучена документація відповідає критеріям ст. 98 КПК України та має значення для встановлення обставин даного кримінального провадження враховуючи зміст відомостей, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань шляхом дослідження вказаних документів, проведення необхідних експертиз. Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, і у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Посилання власника майна, що частина вилучених документів датована 2017 роком та не має жодного відношення до досудового розслідування, а вилучені довіреності видані ОСОБА_7 для особистого користування не спростовують правильності висновків слідчого судді на даному етапі досудового розслідування, оскільки зазначене має бути перевірене в ході здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НГС» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12017220000000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та накладено арешт на майно залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді