Постанова

від 30.09.2010 по справі 12/2-к

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путят инський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2010 р. Справа № 12/2-К

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді Горшков ої Н.Ф.

суддів: Майора Г .І.

Філіпо вої Т.Л.

при секретарі Щепансь кій Т.П. ,

за участю представників ст орін:

від позивачів:

ОСОБА_2: ОСОБА_2, ОСОБА _3, довіреність від 09.02.2010р.,

ОСОБА_4: не з'явилася,

ОСОБА_5: не з'явилася,

ОСОБА_6: не з'явилася,

ОСОБА_7: не з'явилася,

ОСОБА_8: ОСОБА_8,

ОСОБА_9: не з'явилася,

ОСОБА_10: не з'явився,

ОСОБА_11: не з'явився,

ОСОБА_12: не з'явився,

ОСОБА_13: не з'явилася,

ОСОБА_14: не з'явився,

ОСОБА_15: не з'явилася,

ОСОБА_16: не з'явилася,

ОСОБА_17: не з'явилася,

ОСОБА_18: не з'явилася,

ОСОБА_19: ОСОБА_19,

ОСОБА_20: не з'явився,

ОСОБА_21: не з'явився,

ОСОБА_22: не з'явився,

ОСОБА_23: не з'явився,

ОСОБА_24: ОСОБА_25, довіре ність від 09.02.2010р.,

ОСОБА_26: не з'явився,

ОСОБА_27: ОСОБА_27,

ОСОБА_28: не з'явився,

ОСОБА_29: не з'явився,

ОСОБА_30: не з'явилася,

ОСОБА_31: не з'явився,

ОСОБА_32: не з'явився,

ОСОБА_33: не з'явилася,

ОСОБА_34: не з'явилася,

ОСОБА_35: не з'явився,

ОСОБА_36: ОСОБА_25, довіре ність від 09.02.2010р.,

від відповідача: Слівінс ький О.В., довіреність №01 від 21.07.2010р.,

Сушков В.В ., арбітражний керуючий - лік відатор,

розглянувши апеляційну ск аргу Закритого акціонерного товариства "Будсервіс

на рішення господарського суду Житомирської області

від "26" травня 2010 р. у справі № 12/2-К (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом ОСОБА_2, м. Жит омир,

ОСОБА_4, с. Гли бочиця Житомирського району

ОСОБА_5, м. Жит омир

ОСОБА_6, м. Жит омир

ОСОБА_7, м. Жи томир

ОСОБА_8, м. Жи томир

ОСОБА_9, м. Жи томир

ОСОБА_10, м. Жи томир

ОСОБА_11, м. Жи томир

ОСОБА_12, м. Жи томир

ОСОБА_13, м. Жи томир

ОСОБА_14, м. Жи томир

ОСОБА_15, м. Жи томир

ОСОБА_16, м. Жи томир

ОСОБА_17, м. Жи томир

ОСОБА_18, м. Жи томир

ОСОБА_19, м. Жи томир

ОСОБА_20, м. Жи томир

ОСОБА_21, м. Жи томир

ОСОБА_22, м. Жи томир

ОСОБА_23, с. Ві льня Коростишівського район у,

ОСОБА_24, м. Жи томир

ОСОБА_26, м. Жи томир

ОСОБА_27, м. Жи томир

ОСОБА_28, м. Жи томир

ОСОБА_29, м. Жи томир

ОСОБА_30, м. Жи томир

ОСОБА_31, м. Жи томир

ОСОБА_32, м. Жи томир

ОСОБА_33, м. Жи томир

ОСОБА_34, м. Жи томир

ОСОБА_35, м. Жи томир

ОСОБА_36, м. Жи томир

до Закритого акціонерного товариства "Будсервіс", м. Жит омир

про часткове визнання неді йсним рішення загальних збор ів від 04.05.2007р., -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року вищезазначен ими позивачами був пред'явле ний позов про визнання рішен ня загальних зборів ЗАТ "Будс ервіс" від 04.05.2007р. в частині вирі шення звернення до господарс ького суду Житомирської обла сті про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Будсервіс" н едійсним та скасування його (з уточненням від 11.03.2010р.).

Свої вимоги позивачі обґру нтували тим, що:

- в порушення ч.8 ст. 41 Закону Ук раїни "Про господарські това риства", п. 8.9 Статуту ЗАТ "Будсе рвіс", на зборах були присутні акціонери, які в сукупності в олодіють менш як 60 % голосів;

- рішення по п.9 порядку денно го зборів прийнято з порушен ням п.8.7.1 Статуту ЗАТ "Будсервіс " та п.б ст. 42 Закону України "Про господарські товариства", ос кільки питання про ліквідаці ю товариства приймається на загальних зборах акціонерів при умові, що за таке рішення проголосувало 3/4 голосів від п рисутніх на зборах акціонері в;

- акціонери не були належним чином повідомлені про поряд ок денний, час та місце провед ення загальних зборів, тому п озивачі участі в зборах не пр иймали та не уповноважували від свого імені інших осіб на участь у них;

- прийняте по п.9 порядку денн ого зборів рішення, всупереч ст.43 Закону України "Про госпо дарські товариства" та п.8.12 Ста туту ЗАТ "Будсервіс", не відпов ідає поставленному питанню, оскільки питання про ліквіда цію ЗАТ "Будсервіс" на загальн их зборах акціонерів товарис тва 04.05.07р. в порядок денний не вк лючалось, а тому зборами не ро зглядалось;

- в день проведення зборів, в супереч приписам ст. 41 Закону України "Про господарські то вариства" та ст. 159 ЦК України, н е проводилась відповідна реє страція акціонерів, що прибу ли на збори;

- участь у зборах акціонері в від імені ОСОБА_39, якому н алежить 29,5 % голосів, ОСОБА_40 , вважає неправомірним, оскіл ьки всупереч вимогам ч.3 ст. 41 За кону України "Про господарсь кі товариства", довіреність, н а підставі якої він приймав у часть у зборах, належним чино м не посвідчена та не зареєст рована в книзі реєстрації до віреностей.

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 26 травня 2010 року у справі №12/2-К по зов задоволено. Визнано неді йсним та скасовано рішення з агальних зборів акціонерів З АТ "Будсервіс" від 04.05.2007р. в части ні звернення до господарсько го суду Житомирської області про порушення справи про бан крутство ЗАТ "Будсервіс" (п.9 по рядку денного). Стягнуто з ЗАТ "Будсервіс" на користь акціон ера ЗАТ "Будсервіс" ОСОБА_2 85,00 грн. державного мита та 236,00 г рн. витрат з інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу (т.3, а.с.76-79).

Підставою, за якою господар ський суд прийняв таке рішен ня, як вбачається з мотивувал ьної частини, є те, що на загал ьних зборах не розглядалось питання щодо відновлення пла тоспроможності ЗАТ "Будсерві с" шляхом проведення санації , а навпаки прийнято рішення п ро звернення з заявою до госп одарського суду Житомирсько ї області про порушення спра ви про банкрутство ЗАТ "Будсе рвіс", що, на думку суду, не відп овідає питанню № 9 порядку ден ного загальних зборів акціон ерів від 04.05.2007р.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, арбітражний керу ючий Закритого акціонерного товариства "Будсервіс" Суш ков В.В. звернувся до суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить скасувати рішення госп одарського суду першої інста нції та прийняти нове рішенн я, яким відмовити в задоволен ні позову (т.3, а.с.84-88).

Мотивуючи апеляційну скар гу, скаржник посилається на т е, що господарським судом пер шої інстанції при прийнятті оскарженого рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновк и суду не відповідають дійсн им обставинам справи, а також порушено норми матеріальног о права.

Зазначає, що відновлення пл атоспроможності, як зазначен о в порядку денному загальни х зборів, могло відбуватися в иключно двома шляхами - або за процедурою позасудової сана ції або шляхом порушення спр ави про банкрутство і санаці ї в межах цієї справи. Вважає, що питання про банкрутство в ідповідає порядку денному, в якому ставилось питання про відновлення платоспроможно сті підприємства, оскільки в ід учасників зборів (акціоне рів) не надійшло пропозиції н адати фінансову допомогу тов ариству і провести позасудов у санацію, а було запропонова но на голосування питання пр о звернення до суду про поруш ення справи про банкрутство з метою проведення судових з аконів щодо відновлення плат оспроможності товариства, то дана пропозиція була винесе на на голосування й прийнята рішенням зборів. Вказує, що ак ціонери - позивачі по справі, б ули присутні на загальних зб орах і не були позбавлені пра ва ставити на голосування пи тання про відновлення платос проможності товариства шлях ом позасудової санації, таки м чином, така пропозиція могл а ставитись на голосування т а прийматись шляхом голосува ння, а необізнаність акціоне рів з чинним законодавством з цього приводу не є підставо ю для визнання прийнятого рі шення недійсним. При розгляд і справи про банкрутство, зок рема, 15.11.2007р. в газеті "Голос Укра їни" було розміщено оголошен ня про запрошення інвесторів , але пропозиції не надійшли. В казує, що відновлення платос проможності може відбуватис я як в позасудовому, так і в су довому порядку. Зазначив так ож, що про законність рішення загальних зборів свідчить і сама справа про банкрутство , яка розглядається господар ським судом з 2007 року по даний ч ас. За весь період слухання с прави суд не встановив підст ав для її закриття, оскільки т овариство підпадає під ознак и стійкої неплатоспроможнос ті. Статтею 220 Кримінального к одексу України передбачено в ідповідальність посадових о сіб суб'єкта підприємницької діяльності за приховування стійкої фінансової неспромо жності, тому питання про відн овлення платоспроможності і було внесено до порядку денн ого загальних зборів акціоне рів.

Крім того, у письмовому пояс ненні до апеляційної скарги (т.3, а.с.154) скаржник зазначає, що згідно наданих суду поштових реєстрів про відправлення к ореспонденції, всі 100% акціоне рів, якими вони були на час про ведення зборів, направлені п исьмові повідомлення про да ту, час, місце проведення збор ів та порядок денний, що відпо відає приписам ст. 43 Закону Ук раїни "Про господарські това риства". Оголошення про прове дення зборів друкувались в м ісцевих та загальнодержавни х засобах масової інформації в передбачені законом строк и. Аналогічні об'яви та повідо млення були зроблені у строк та спосіб, визначені законом для зміни порядку денного зб орів.

Представники відповідача в судовому засіданні підтрим али доводи апеляційної скарг и, вважають рішення господар ського суду незаконним та не обґрунтованим, просять його скасувати та прийняти новий судовий акт, яким в позові від мовити.

ОСОБА_2 у відзиві на апеляц ійну скаргу та в судовому зас іданні, а також його представ ник заперечили проти доводів апеляційної скарги, вважают ь рішення місцевого господар ського суду законним та обґр унтованим, просять його зали шити без змін, а апеляційну ск аргу - без задоволення. Вказал и, що Сушков В.В., як арбітра жний керуючий та ліквідатор вправі лише заявляти в устан овленому порядку запереченн я по заявлених до боржника ви могах, однак, право участі йог о в корпоративних спорах та п раво оскарження стосовно цих спорів рішення судів йому не надане. Крім того, арбітражни й керуючий та ліквідатор над ілений повноваженнями лише з тих питань, які припиняються в органів управління банкру та, а саме виключно щодо управ ління персоналом банкрута та розпорядження його майном. В важає, що місцевий господарс ький суд прийшов до правильн ого висновку, що прийняте ріш ення на зборах ЗАТ "Будсервіс " 04.05.2007р. стосовно звернення до с уду з позовом про порушення с прави про банкрутство, не бул о включене до порядку денног о зборів відповідно до чинно го законодавства.

В судовому засіданні предс тавник ОСОБА_24 та ОСОБА_ 36 заперечив проти доводів а пеляційної скарги, вважає рі шення місцевого господарськ ого суду законним та обґрунт ованим, просить його залишит и без змін, а апеляційну скарг у - без задоволення.

Позивачі - ОСОБА_8, ОСОБ А_19, ОСОБА_27 в засіданні с уду проти апеляційної скарги заперечили, зазначивши, що ос каржене відповідачем судове рішення є законним та обґрун тованим, просили залишити вк азане рішення без змін, а пода ну відповідачем апеляційну с каргу - без задоволення.

В засідання суду не з'явилис я позивачі - ОСОБА_4, ОСОБ А_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, О СОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСО БА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_ 20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, О СОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_28 , ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСО БА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_35, ОСОБА_34, про дату , час та місце судового засіда ння повідомлені належним чин ом.

В адресованих суду заявах в ід 16.09.2010р. ОСОБА_27, ОСОБА_4 , ОСОБА_33, ОСОБА_28, ОСОБ А_35, ОСОБА_29, ОСОБА_10, ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_ 6, ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОС ОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБ А_17, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_8 просять розглядати справи без їх участі (т.3, а.с.141-164) . ОСОБА_27 в судове засіданн я з'явився.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА _6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1 3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОС ОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 , ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБ А_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_ 27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, О СОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 , ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСО БА_35, ОСО БА_36 відзиви на апеляційну с каргу не подали.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и. Згідно приписів ст.99 ГПК Укр аїни в апеляційній інстанції справи переглядаються за пр авилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуван ням особливостей, передбачен их розділом ХІІ ГПК України. А пеляційний господарський су д, переглядаючи рішення в апе ляційному порядку, користуєт ься правами, наданими суду пе ршої інстанції.

Враховуючи, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОС ОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБ А_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_ 41, ОСОБА_23, ОСОБА_26, О СОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 , ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСО БА_33, ОСОБА_35, ОСОБА_34 п ро дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, а також зважа ючи на приписи ст.101 ГПК Україн и про межі перегляду справ в а пеляційній інстанції, судова колегія вважає за можливе ро зглянути апеляційну скаргу з а відсутності останніх, оскі льки їх неявка не перешкоджа є повному та всебічному розг ляду апеляційної скарги за н аявними в матеріалах справи документами, проти чого прис утні в судовому засіданні уч асники судового процесу не з аперечили.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, перевіривши м атеріали справи та юридичну оцінку обставин справи, повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня місцевим господарським су дом норм матеріального та пр оцесуального права при прийн ятті оскарженого рішення, су дова колегія вважає, що апеля ційна скарга підлягає задово ленню, виходячи з наступного .

Як встановлено господарсь ким судом першої інстанції т а підтверджується матеріала ми справи, 04 травня 2007 року відб улися загальні збори акціоне рів Закритого акціонерного т овариства "Будсервіс", рішенн я яких оформлене протоколом №1 (т.1, а.с.20, 137-139).

Згідно рішення загальних з борів від 04 травня 2007 року, зокр ема, ухвалено звернутися з за явою до господарського суду Житомирської області про пор ушення справи про банкрутств о ЗАТ "Будсервіс".

Як вбачається з протоколу № 1 в загальних зборах товарист ва прийняло участь 30 акціонер ів, які в сукупності володіют ь 38 521 шт. простих іменних акцій , що становлять 64,2% голосів, при необхідних для кворуму 60% гол осів,

Згідно зі статтею 159 Цивільн ого кодексу України вищим ор ганом акціонерного товарист ва є загальні збори акціонер ів.

Частиною 1 статті 161 Цивільно го кодексу України передбаче но, що виконавчим органом акц іонерного товариства, який з дійснює керівництво його пот очною діяльністю, є правлінн я або інший орган, визначений статутом. Виконавчий орган в ирішує всі питання діяльност і акціонерного товариства, к рім тих, що віднесені до компе тенції загальних зборів і на глядової ради товариства. Ви конавчий орган є підзвітним загальним зборам акціонерів і наглядовій раді акціонерн ого товариства та організову є виконання їхніх рішень. Вик онавчий орган діє від імені а кціонерного товариства у меж ах, встановлених статутом ак ціонерного товариства і зако ном.

Частиною 1 ст. 60 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" передбачено, що збори учас ників вважаються повноважни ми, якщо на них присутні учасн ики (представники учасників) , що володіють у сукупності бі льш як 60 відсотками голосів.

За приписами частини 5 статт і 61 Закону України "Про господ арські товариства" про прове дення загальних зборів товар иства учасники повідомляють ся передбаченим статутом спо собом з зазначенням часу і мі сця проведення зборів та пор ядку денного. Повідомлення п овинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зага льних зборів. Будь-хто з учасн иків товариства вправі вимаг ати розгляду питання на зага льних зборах учасників за ум ови, що воно було ним поставле но не пізніш як за 25 днів до поч атку зборів. Не пізніш як за 7 д нів до скликання загальних з борів учасникам товариства п овинна бути надана можливіст ь ознайомитися з документами , внесеними до порядку денног о зборів. З питань, не включени х до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, прису тніх на зборах.

Відповідно до підпункту 8.9 с татуту Закритого акціонерно го товариства "Будсервіс" заг альні збори акціонерів визна ються правомочними, якщо в ни х беруть участь акціонери, як і мають більше 60 відсотків гол осів.

Пунктом 8.10 статуту Закритог о акціонерного товариства "Б удсервіс" передбачено, що про скликання загальних зборів акціонерів має бути зроблено повідомлення не менш як за 45 д нів до їх скликання. Повідомл ення має бути зроблено в місц евій пресі за місцезнаходжен ням товариства та будь-якому із офіційних друкованих вид ань Верховної Ради, Кабінету Міністрів чи Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку і надіслано кожно му із акціонерів персонально рекомендованим листом. Пові домлення має містити інформа цію щодо дати, часу проведенн я загальних зборів акціонері в, місця проведення, запланов аного порядку денного загаль них зборів акціонерів. Склик ання, організація та проведе ння загальних зборів акціоне рів забезпечуються правлінн ям товариства та безпосередн ьо головою правління.

Згідно пункту 17 Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику ро згляду судами корпоративних спорів" підставами для визна ння недійсними рішень загаль них зборів акціонерів (учасн иків) господарського товарис тва можуть бути:

- порушення вимог закону та/ або установчих документів пі д час скликання та проведенн я загальних зборів товариств а;

- позбавлення акціонера (уча сника) товариства можливості взяти участь у загальних збо рах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасни ка) товариства рішенням зага льних зборів.

У відповідності до ст.43 Зако ну України "Про господарські товариства" від 19.09.1991р. №1576-ХІІ, пр о проведення загальних зборі в акціонерів держателі іменн их акцій повідомляються перс онально передбаченим статут ом способом. Крім того, загаль не повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнах одженням акціонерного товар иства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Мініс трів України чи Державної ко місії з цінних паперів та фон дового ринку із зазначенням часу і місця проведення збор ів та порядку денного. ... Повід омлення повинно бути зроблен о не менш як за 45 днів до склика ння загальних зборів.

Згідно ч.1 ст. 41 Закону Україн и "Про господарські товарист ва", реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули д ля участі у загальних зборах , здійснюється згідно з реєст ром акціонерів у день провед ення загальних зборів викона вчим органом акціонерного то вариства або реєстратором на підставі укладеного з ним до говору. Цей реєстр підписуєт ься головою та секретарем зб орів.

Частиною 8 статті 41 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" передбачено, що загал ьні збори визнаються правом очними, якщо в них беруть учас ть акціонери, що мають відпов ідно до статуту товариства б ільш як 60 відсотків голосів.

З реєстрів поштових відпра влень вбачається, що 17.03.2007р. всі м 100% акціонерів були направле ні письмові повідомлення про дату, час, місце проведення зб орів та порядок денний, чого н е заперечили позивачами. Ого лошення про проведення зборі в друкувались в місцевих та з агальнодержавних засобах ма сової інформації в передбаче ні законом строки (т.2, а.с.56-68).

Відповідно до вимог ст.41 Зак ону України "Про господарськ і товариства", відбулась реєс трація прибувших на збори ак ціонерів, що вбачається, з під писаного головою та секретар ем зборів, реєстру власників іменних цінних паперів стан ом на 04.05.2007р. (т.2, а.с. 33-132 та т.3 а.с.72 (ост анній аркуш реєстру)), дані реє стру акціонерів та результат и реєстрації відображені в п ротоколі засідання мандатно ї комісії ЗАТ "Будсервіс" щодо реєстрації акціонерів від 04.0 5.2007р. (т.3, а.с.44). Прошитий та пронум ерований реєстр був наданий представниками відповідача для огляду в судове засіданн я апеляційного суду.

З огляду на викладене, тверд ження позивачів про те, що акц іонери не були належним чино м повідомлені про порядок де нний, час та місце проведення загальних зборів і в день про ведення зборів, всупереч при писам ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 159 Цивільного кодексу Укра їни, не проводилась відповід на реєстрація акціонерів, що прибули на збори є безпідста вними.

Згідно ч.3 ст.41 Закону України "Про господарські товариств а", передача акціонером своїх повноважень іншій особі зді йснюється відповідно до зако нодавства. Довіреність на пр аво участі та голосування на загальних зборах акціонерів може бути посвідчена реєстр атором або правлінням акціон ерного товариства, що відпов ідає приписам ч.5 ст.245 Цивільно го кодексу України, відповід но до якої довіреність на пра во участі та голосування на з агальних зборах може посвідч уватися реєстратором, депози тарієм, зберігачем, нотаріус ом та іншими посадовими особ ами, які вчиняють нотаріальн і дії, чи в іншому порядку, пер едбаченому законодавством, п осилання позивачів на недійс ність довіреності ОСОБА_40 (т.3, а.с.45), на підставі якої він п риймав участь у зборах акціо нерів від імені ОСОБА_39, сп ростовуються наявними в мате ріалах справи доказами, оскі льки вказана довіреність пос відчена належним чином голов ою правління та зареєстрован а в книзі реєстрації довірен остей за №1 (т.3, а.с.71). Доказів же ф акту визнання довіреності ОСОБА_40 недійсною з інших пі дстав матеріали справи не мі стять. Зокрема, відсутні дані про те, що довіритель ОСОБА _39 заявляв про те, що він не ви давав довіреність або відізв ав її до проведення зборів.

Отже, позивачі необґрунтов ано посилаються на порушення при проведенні зборів ч.8 ст.41 З акону України "Про господарс ькі товариства", п.8.9 статуту ЗА Т "Будсервіс", оскільки матері алами справи підтверджено, щ о у зборах прийняло участь 30 а кціонерів, які в сукупності в олодіють 38 521 шт. простих іменни х акцій, що становлять 64,2% голос ів, при необхідних для кворум у 60% голосів, передбачених ч.8 ст .41 Закону України "Про господа рські товариства".

17 березня 2007 року в місцевій г азеті "Житомирщина" було опуб ліковано повідомлення про пр оведення загальних зборів ак ціонерів ЗАТ "Будсервіс" 04.05.2007р. за адресою: м.Житомир, вул.Кор ольова, 150-А з наступним порядк ом денним:

1. Звіт правління про резуль тати фінансово-господарсько ї діяльності товариства за 2005 -2006р.р.;

2. Звіт ревізійної комісії т овариства;

3. Звіт спостережної ради то вариства;

4. Затвердження балансу това риства за 2005-2006р.р;

5. Відкликання та обрання чл енів спостережної ради товар иства;

6. Відкликання та обрання чл енів ревізійної комісії това риства;

7. Затвердження договорів, у кладених товариством;

8. Про передачу реєстру неза лежному реєстратору та затве рдження умов договору з ним.

21 квітня 2007 року в місцевій га зеті "Житомирщина" було опубл іковано повідомлення з приво ду того, що згідно з рішенням в иконавчого органу ЗАТ "Будсе рвіс" до порядку денного зага льних зборів акціонерів, які відбудуться 04.05.2007р. вноситься п итання:

9. Про відновлення платоспро можності ЗАТ "Будсервіс".

З реєстрів поштових відпра влень вбачається, що повідом лення було направлено акціон ерам 21.04.2007р. (т.2, а.с.71-82).

Як вбачається з протоколу, н а загальних зборах прийнято рішення про звернення з заяв ою до господарського суду Жи томирської області про поруш ення справи про банкрутство ЗАТ "Будсервіс" і як наслідок, 22.04.2008р. господарським судом Жит омирської області винесено п останову про визнання ЗАТ "Бу дсервіс" банкрутом (виходячи із заяви останнього) та відк риття ліквідаційної процеду ри (т.1, а.с. 135-136).

Статтею 43 Закону України “П ро господарські товариства” передбачено, що загальні збо ри не вправі приймати рішенн я з питань, не включених до пор ядку денного.

Позивачі та господарський суд в мотивувальній частині рішення зазначають, що рішен ня загальних зборів від 04.05.2007р. по п.9 порядку денного не відпо відає зазначеному у цьому пу нкті питанню про відновлення платоспроможності підприєм ства і це питання взагалі не р озглядалось.

Статтею 1 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" №2343-XII від 14.05.1992р. пе редбачено, що відновлення пл атоспроможності боржника мо жливе шляхом досудової санац ії та санації в судовому поря дку (в справі про банкрутство ).

Досудова санація - система з аходів щодо відновлення плат оспроможності боржника, які може здійснювати власник май на (орган, уповноважений упра вляти майном) боржника, інвес тор, з метою запобігання банк рутству боржника шляхом реор ганізаційних, організаційно -господарських, управлінськи х, інвестиційних, технічних, ф інансово-економічних, правов их заходів відповідно до зак онодавства до початку поруше ння провадження у справі про банкрутство;

Санація - система заходів, щ о здійснюються під час прова дження у справі про банкрутс тво з метою запобігання визн ання боржника банкрутом та й ого ліквідації, спрямована н а оздоровлення фінансово-гос подарського становища боржн ика, а також задоволення в пов ному обсязі або частково вим ог кредиторів шляхом кредиту вання, реструктуризації підп риємства, боргів і капіталу т а (або) зміну організаційно-пр авової та виробничої структу ри боржника;

Відповідно до ст. 53 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом", керів ник боржника має право под ати згідно з вимогами статт і 7 цього Закону заяву про пору шення справи про банкрутств о боржника з метою проведен ня керівником процедури са нації до подання кредиторам и заяви про порушення справи про банкрутство за умов:

- наявності рішення органу, до повноваження якого, згідн о з законодавством або устан овчими документами боржник а, віднесено право приймати рішення щодо звернення до г осподарського суду із заявою про порушення справи про бан крутство боржника, а у випадк у, якщо такі повноваження не в изначені, - за наявності рішен ня органу боржника, до повнов аження якого віднесено прийн яття рішення щодо реорганіза ції чи ліквідації боржника;

- наявності плану санації та письмової згоди кредитор ів, загальна сума вимог яких п еревищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованос ті боржника згідно з даними й ого бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керу ючим санації керівника боржн ика.

Для проведення санації бор жника його керівником, керів ник боржника звертається у встановленому цим Законом по рядку до господарського суд у з заявою про порушення спра ви про банкрутство для прове дення санації з урахуванням особливостей, передбачених ц ією статтею. До заяви керівн ика боржника додаються план санації боржника, погоджений з кредиторами, що дали згоду н а її проведення, письмова зго да кредиторів на призначення керуючим санацією керівника боржника та пропозиція щодо кандидатури розпорядника ма йна.

Як зазначалось вище, до поря дку денного загальних зборів ЗАТ "Будсервіс", які відбулис я 04.05.2007р. було включено за №9 пита ння "Про відновлення платосп роможності підприємства, тоб то не зазначено, шляхом досуд ової санації чи санації під ч ас провадження у справі про б анкрутство має проводитися в ідновлення платоспроможнос ті.

Статтями 211-212 Господарського кодексу України передбачено , що відновлення платоспромо жності суб'єкта господарюван ня може відбуватися або шлях ом досудової санації, зокрем а, коли власники майна, заснов ники (учасники) суб'єкта підпр иємництва, що виявився непла тоспроможним боржником, кред итори та інші особи можуть по дати йому фінансову допомогу в розмірі, достатньому для по гашення його зобов'язань пер ед кредиторами та відновленн я платоспроможності цього су б'єкта або шляхом санації бор жника у справі про банкрутст во.

Аналогічні норми, як вказув алось вище, закріплені і в ст.с т. 1, 3 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом".

На розгляд зборів акціонер ів 04.05.2007р. було винесено питання про відновлення платоспромо жності підприємства.

З протоколу зборів вбачаєт ься, що голова правління ЗАТ "Б удсервіс" ОСОБА_ 42 доповів, що загальна сума б оргів сягнула 790 тис. грн., в том у числі заборгованості за бю джетними платежами близько 1 00 тис. грн. Від учасників зборі в (акціонерів) після цього пов ідомлення не надійшла пропоз иція щодо надання товариству фінансової допомоги та пров едення позачергової санації (у протоколі це не зафіксован о), а було запропоновано на гол осування питання про звернен ня до господарського суду Жи томирської області про поруш ення справи про банкрутство ЗАТ "Будсервіс".

Порушення справи про банкр утство підприємства не виклю чає можливості, як вказувало сь вище, відновлення його пла тоспроможності, у тому числі шляхом санації, під час прова дження у справі про банкрутс тво.

Згідно пункту 22 Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику ро згляду судами корпоративних спорів" у разі, якщо на поруше ння вимог статті 43 Закону Укр аїни "Про господарські товар иства" питання не було включе но до опублікованого порядку денного загальних зборів то вариства, рішення цих зборів із зазначеного питання пови нні визнаватися недійсними ч ерез пряму заборону закону. Т акож повинні визнаватися не дійсними рішення загальних з борів, розглянутих у питання х "Різне", "Організаційні пита ння" тощо.

У даному випадку до порядку денного було включено питан ня про відновлення платоспро можності підприємства. Відно влення платоспроможності мо жливе, як вказувалось вище, як шляхом досудової санації, та к і шляхом санації, що здійсню ється під час провадження у с праві про банкрутство.

З врахуванням вищевикладе ного, колегія суддів не погод жується з висновком господар ського суду першої інстанції , що прийняття загальними збо рами акціонерів вищевказано го рішення не відповідало п.9 п орядку денного цих зборів, а о тже не вбачається підстав дл я задоволення позову.

Стосовно доводів скаржник а в апеляційній скарзі, що арб ітражний керуючий-ліквідато р Сушков В.В. не мав права підписувати апеляційну скар гу, колегія суддів вважає їх н еобґрунтованими, враховуючи наступне:

Постановою господарського суду Житомирської області в ід 22.04.2008р. у справі №17/199-Б ЗАТ "Будс ервіс" визнано банкрутом, лік відатором у справі про банкр утство призначено арбітражн ого керуючого Сушкова В.В. (т.1, а.с.155-156).

Згідно ч.2 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" з дня прийня ття господарським судом пост анови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквід аційної процедури припиняют ься повноваження органів упр авління банкрута щодо управл іння банкрутом та розпорядже ння його майном, якщо цього н е було зроблено раніше, керів ник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутст вом підприємства, про що роби ться запис у його трудовій кн ижці, а також припиняються по вноваження власника (власник ів) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Ліквідатор з дня свого приз начення виконує повноваженн я керівника (органів управлі ння) банкрута (ст.25 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом").

Підсумовуючи викладене, ко легія суддів приходить до ви сновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ріше ння місцевого господарськог о суду слід скасувати з прийн яттям нового рішення - про від мову в позові.

Керуючись ст.ст. 101,103-105 Господ арського процесуального код ексу України, Житомирський а пеляційний господарський су д, -

ПОСТА НОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закри того акціонерного товариств а "Будсервіс", м.Житомир задово льнити.

2. Рішення господарського су ду Житомирської області від 26 травня 2010 року у справі №12/2-К ск асувати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

3. Справу №12/2-К повернути до го сподарського суду Житомирсь кої області.

Головуючий суддя Горшкова Н.Ф.

судді:

Ма йор Г.І.

Фі ліпова Т.Л.

Віддрук. 37 прим.:

1- 33 - позивачам

34 - відповідачу

35 - арбітражному керуючому Сушкову В.В.

36 - до справи

37 - в наряд