Ухвала

від 27.11.2023 по справі 404/10219/23

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/10219/23

Номер провадження 1-кс/404/3921/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42023122010000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора про проведення обшуку: приміщення, складських та офісних приміщень за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проведення діяльності ПРАТ «Європошта» (код ЄДРПОУ №40104589), уповноваженою особою якого є ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення: незаконно виготовлених тютюнових виробів, алкогольних напоїв, марок акцизного податку, документів щодо їх придбання, зберігання, виготовлення, збуту, чорнових записів, грошових коштів, отриманих від збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, алкогольних напоїв, мобільних телефонів, комп`ютерів, документів щодо отримання, відправлення грошових коштів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 19.07.2023 року до Кропивницької окружної прокуратури надійшло повідомлення від УСБУ в Кіровоградській області про те, що група осіб налагодила протиправний механізм виготовлення та розповсюдження контрафактних товарів підакцизної групи, а саме алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

На підставі викладеного прокурором внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023122010000247 від 21.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.3 ст.199 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою конспірації своїх дій, проводять розрахунки та передачу товару за допомогою ПРАТ «Європошта» (код ЄДРПОУ №40104589), відділення якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до відкритих даних, серед КВЕД ПРАТ «Європошта» є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 52.10 Складське господарство, 52.24 Транспортне оброблення вантажів, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність, 64.19 Інші види грошового посередництва, 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування

У вищевказаному відділенні ПРАТ «Європошта» (код ЄДРПОУ №40104589), можуть знаходиться речі, що мають значення як речові докази у кримінальному провадженні, тобто: речі які мають відношення до придбання, виготовлення, зберігання та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, товаро транспортні накладні, документи щодо отримання, передачі грошових переведень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені. На підтвердження своїх доводів також долучив постанову Офісу Генпрокурора про визначення підслідності за Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області, а також доручення прокурора надане працівникам СБУ в Кіровоградській області в порядку ст. 36 КПК України. Крім того, вказав, що під час проведення обшуку планують відшукати та вилучити документи щодо незаконних операцій пов`язаних з переведенням коштів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав:

Згідно ст. 30 Конституції України та ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 264 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке крім іншого повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (тимчасовий доступ до речей і документів, виклик слідчим, привід, залучення експерта).

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч.4 ст.132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог прокурор при зверненні з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Зазначені у клопотанні підстави та долучені копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Так, прокурор просить провести обшук приміщень, за місцем проведення діяльності ПРАТ «Європошта» (код ЄДРПОУ №40104589), з метою відшукання і вилучення: незаконно виготовлених тютюнових виробів, алкогольних напоїв, марок акцизного податку, документів щодо їх придбання, зберігання, виготовлення, збуту, чорнових записів, грошових коштів, отриманих від збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, алкогольних напоїв, мобільних телефонів, комп`ютерів, документів щодо отримання, відправлення грошових коштів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підтвердження своїх доводів прокурором долучено:

-витяг з ЄРДР;

-доручення прокурора надане в рамках кримінального провадження №42023122010000247 працівникам СБУ у Кіровоградській області в порядку ст. 36 КПК України для встановлення даних осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення;

-інформацію СБУ на виконання вказаного доручення, згідно до якої встановлено, що тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку та без таких перевозяться автомобілем марки MAN з д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який не містить відомостей щодо означеного в прохальній частині клопотання приміщення;

-висновок експерта №27 від 09.11.2023 марки акцизного податку, які розташовані на 50 пачках сигарет марок PASSAGE CLASSIC Slims, PASSAGE GOLD Slims , Pull IN PREMIUM SKY, Pull IN PREMIUM BURN виконані не у спосіб, який використовується підприємством (поліграфічним комбінатом «Україна», яке займається виготовленням грошових знаків, цінних паперів та бланків суворої звітності, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто являються підробними. Дані марки виконані друкарським способом методом плоского офсетного друку з використанням промислового обладнання.

-протокол про результати проведення НСРД, з якого встановлено, що до означеного в прохальній частині клопотання приміщення заходив можливий фігурант даного кримінального провадження.

З аналізу долучених до матеріалів клопотання матеріалів встановлено, що єдина згадка про означене в прохальній частині клопотання приміщення міститься в протоколі проведення НСРД, а саме про те, що до вказаного приміщення заходив можливий фігурант даного кримінального провадження, на підставі чого працівниками СБУ було зроблено висновок, що означене ПрАТ має відношення до розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, а також пояснення прокурора у судовому засіданні не доводять наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та документи неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а відтак не доведено, що обшук у даному конкретному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів.

За таких підстав, клопотання прокурора є передчасним, оскільки ним не доведені обставини, які б могли бути достатніми підставами для надання дозволу на проведення обшуку у означеному приміщенні, що в свою чергу може невиправдано порушити права та інтереси осіб, які не мають жодного відношення до розслідування даного кримінального провадження, а лише вирішили скористатися послугами ПРАТ «Європошта».

Доводи прокурора озвучені від час розгляду клопотання, що за вказаною адресою крім іншого майна планується відшукати документи щодо незаконних операцій пов`язаних з переведенням коштів, слідчий суддя оцінює критично, як такі, що не мають відношення до предмету розслідування даного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР з попередньою кваліфікацією - ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 199 КК України.

Також, самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання, є те, що надані матеріали клопотання не завірено підписами, що виключає автентичність змісту долучених документів.

Так, відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

З наведених підстав клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42023122010000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 199 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1