Ухвала

від 06.12.2023 по справі 461/5648/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 461/5648/22

провадження № 61-15732ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши заяву Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект», третя особа - Міністерство аграрної політики та продовольства України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 22 листопада 2023 року відкрив касаційне провадження у цій справі, витребував справу із Галицького районного суду м. Львова.

29 листопада 2023 року Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів звернулася до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року до закінчення касаційного перегляду справи, яке обґрунтовувала тим, що Львівський апеляційний суд постановою від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, скасував рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2022 року та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково.

Визнав незаконним та скасував наказ тимчасово виконуючого обов`язки голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 476-к від 19 вересня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Державного підприємства «Проектно - конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект».

Поновив ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект».

Стягнув з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 вересня 2022 року до 21 вересня 2023 року в розмірі 82 121, 91 грн без урахування податків і зборів та 10 000 грн моральної шкоди.

Суд допустив негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» та в частині стягнення середнього заробітку у межах платежу за один місяць у розмірі 6 500 грн. (без урахування податків та зборів).

Вирішив питання щодо судового збору.

Заявник вказував, що оскаржувана постанова має бути зупинення до закінчення її перегляду в касаційному порядку, адже виконання зазначеної постанови щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» та здійснення виплат за рахунок коштів державного бюджету матиме певні (негативні) наслідки (витрата коштів державного бюджету) для Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування потреби у цьому, зокрема, у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Зазначене також визначено положенням статті 129-1 Конституції України.

Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, тому підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення в частині поновлення на роботі позивача та виплати останньому заробітної плати у межах платежу за один місяць відсутні.

Верховний Суд врахував, що виконання рішення суду апеляційної інстанції може призвести до ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення балансу інтересів сторін.

За наведених обставин, з урахуванням предмета спору, змісту оскаржуваного судового рішення, про зупинення якого просить Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Верховний Суд дійшов висновку про існування підстав для часткового задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи особливості предмету спірних правовідносин, можливі наслідки для заявника через примусове виконання оскаржуваного судового рішення, забезпечення балансу інтересів сторін, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що перевищує виплати за один місяць, і моральної шкоди до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров