Ухвала

від 04.12.2023 по справі 758/12719/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 758/12719/23

Провадження № 2/477/1046/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»</a>, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального Гуревіч Олег Миколайович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання та захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року позивач звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічем Олегом Миколайовичем, зареєстрований за № 6782, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованість у сумі 18035,00 грн. Просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на положення статті 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року позовну заяву разом з додатками, а також заяву про забезпечення позову направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядкустатті 31 ЦПК України.

Справа надійшла до Жовтневого районного суду Миколаївської області 01 грудня 2023 року.

За результатомрозподілу справиавтоматизованою системоюдокументообігу суду,цивільна справа передана для розгляду судді Полішко В.В.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статі 175, 177 ЦПК Україниі підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як зазначено в частині 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяв.

Як вбачається зі змісту позову, представник позивача, як на підставу звернення до суду посилається та те, що вказаний виконавчий напис приватного нотаріуса є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Пунктом 23 статті 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог пункту 5 статті 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм ЗУ «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача, визначене статтею 21 цього Закону, порушено.

Проте в позовній заяві відсутнє таке обґрунтування позовних вимог.

Системний аналіз положень ЗУ «Прозахист правспоживачів» вказує на те, що на позивача не поширюються норми зазначеного закону.

А отже позивач, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви має додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на позовну заяву позивачем заявлено вимогу не майнового характеру.

Враховуючи викладене,позивачу необхідносплатити судовийзбір у сумі 1073,60 грн., надати суду документ, що підтверджує його сплату, відповідно до вимог частини 4 статті 177 ЦПК України, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору:

р/р UA868999980313161206100014230,

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Жовтневий суд/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030,

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету22030101

Код банку отримувача (МФО) 899998

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд Миколаївської області(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»</a>, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального Гуревіч Олег Миколайович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання та захист прав споживачів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви у спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Відповідно до ст.ст.354-355ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних ПоложеньЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко