Ухвала
від 12.12.2023 по справі 911/1681/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" грудня 2023 р. Справа№ 911/1681/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2023 (повний текст - 17.11.2023)

у справі № 911/1681/22 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідач 1- ОСОБА_2

відповідач 2- ОСОБА_3

відповідач 3- Товариство з обмеженою відповідальністю «Будіндастрі Лтд»

відповідач 4- ОСОБА_4

відповідач 5- ОСОБА_5

відповідач 6- ОСОБА_6

відповідач 7- Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси»

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1- ОСОБА_7

2- ОСОБА_8

3- ОСОБА_9

про визнання недійсним правочину, витребування часток у статутному капіталі товариства, визначення розмірів часток у такому товаристві

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.09.2023 у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 05.12.2023 (через канцелярію суду) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Північний апеляційний господарський суд відкрити апеляційне провадження. Рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Також, стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з апеляційної скарги, предметом оскарження є визнання недійсним правочину, витребування часток у статутному капіталі товариства, визначення розмірів часток у такому товаристві, тобто 4 вимоги майнового характеру та 3 вимоги немайнового характеру.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2023 складає : 26 050,50 грн (17 367,00 грн * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги додано докази лише часткової сплати судового збору, у розмірі 22 329,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією на переказ готівки № 1322/з1 від 05.12.2023.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (3 721,50 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 8, 32, 174, 234, 243, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 25.09.2023 у справі № 911/1681/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви.

3. Попередити скаржника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

5. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.12.2023
Оприлюднено18.12.2023
Номер документу115613968
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі

Судовий реєстр по справі —911/1681/22

Постанова від 08.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 01.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Постанова від 14.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 02.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 02.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 05.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 06.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 20.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 12.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Рішення від 25.09.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні