Постанова

від 29.11.2023 по справі 604/484/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 604/484/23Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б. Провадження № 22-ц/817/922/23 Доповідач - Костів О.З.Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

за участі секретаря Панькевич Т.І.,

та сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №604/484/23 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Золотий жайвір» на додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19.09.2023 року, ухвалене суддею Сидорак Г.Б., в справі за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Агро Остап`є» про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк та визнання відсутнім права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Золотий жайвір» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Агро Остап`є» про визнання укладеним договору оренди землі в запропонованій редакції на новий строк та визнання відсутнім права оренди в Фермерського господарства «Агро Остап`є» щодо земельної ділянки за кадастровим номером 6124685700:01:001:0448 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Остап`ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що між ФГ «Золотий жайвір» та відповідачем ОСОБА_4 15.03.2016 року був укладений договір оренди землі №2/061 строком на 7 років. За місяць до закінчення строку договору позивач, дотримуючись вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі», повідомив про намір скористатись переважним правом на укладення на новий строк договору оренди щодо зазначеної вище земельної ділянки, а також надав відповідачу проєкт договору оренди землі. Відповіді від орендодавця орендар не отримав та продовжив користуватися земельною ділянкою. Проте, в квітні 2023 року позивачу стало відомо, що відповідач ОСОБА_4 , не надіславши лист-повідомлення про заперечення в поновленні договору оренди землі на новий строк, не витребувавши земельну ділянку від позивача, у володінні якого вона перебуває, уклала договір оренди з іншим орендарем ФГ «Агро Остап`є». На підставі цього договору в березні 2023 року державним реєстратором Збаразької міської ради Тернопільської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено записи про інше речове право право оренди ФГ «Агро Остап`є» щодо земельної ділянки. Вважає, що ФГ «Золотий жайвір» як первинний орендар має переважне право на укладення договору оренди на новий строк, тому відповідачами було порушено права позивача. Враховуючи викладене вище, позивач просив визнати відсутніми та припинити право оренди ФГ «Агро Остап`є» щодо земельної ділянки, яка є предметом договору оренди від 15.03.2016 року, а також визнати укладеними на новий строк договір оренди землі між ОСОБА_4 та ФГ «Золотий жайвір».

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07.08.2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11.08.2023 року стягнуто з Фермерського господарства «Золотий жайвір» (адреса реєстрації: вул. Запорізька, 11, м.Волочиськ, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 35578504) на користь Фермерського господарства «Агро Остап`є» (адреса місця реєстрації: вул. Зацерква, 135, с. Остап`є, Скалатської ТГ, Тернопільського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 44605103) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Понесені Фермерським господарством «Золотий жайвір» судові витрати на сплату судового збору в розмірі 5368.00 гривень покладено на позивача.

Додатковим рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2023 року ухвалено понесені ФГ «Золотий Жайвір» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. покласти на позивача.

В апеляційній скарзі ФГ «Золотий жайвір» просить додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19.09.2023 року скасувати та здійснити новий розподіл судових витрат.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, апелянт виходив з того, що ним в апеляційному порядку було оскаржено рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07.08.2023 року, яким йому було відмовлено в задоволенні позовних вимог, і за результатами розгляду апеляційним судом його скарги на вказане рішення буде вирішуватись, у тому числі, питання щодо нового розподілу судових витрат.

В судовому засіданні представник ФГ «Золотий жайвір» просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав, наведених у ній.

Представник відповідачів просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване додаткове рішення суду залишити без змін, оскільки Тернопільським апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги ФГ «Золотий жайвір», рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07.08.2023 року було залишено без змін, а отже понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу суд першої інстанції правомірно поклав на позивача.

Судова колегія, заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга ФГ «Золотий жайвір» на додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19.09.2023 року до задоволення не підлягає виходячи з наступних міркувань.

За приписами ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимоги апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно п. п. 1-5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19.09.2023 року відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Як встановлено колегією суддів та вбачається з матеріалів справи, рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07.08.2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_4 та Фермерського господарства «Агро Остап`є» про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк та визнання відсутнім права оренди.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 13.11.2023 року зазначене вище судове рішення залишено без змін.

Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для здійснення нового розподілу судових витрат, про що просить апелянт.

Відповідно до вимог ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2023 року є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.375, 367, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Золотий жайвір» на додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19.09.2023 року - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19.09.2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08.12.2023 року.

Головуючий

Судді