Ухвала

від 29.11.2023 по справі 604/484/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 604/484/23Головуючий у 1-й інстанції Провадження № 22-з/4817/67/23 Доповідач - Костів О.З.Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

за участі секретаря - Панькевич Т.І.,

та сторін:

представника позивача - Покотила Ю.В. ,

представника відповідачів - Хацкевича Р.М. ,

ознайомившись із заявою представника Фермерського господарства «Агро Остап`є» - адвоката ХАЦКЕВИЧА Руслана Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №604/484/23 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Золотий жайвір» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07.08.2023 року, постановлене суддею Сидорак Г.Б., повний текст якого складено 11.08.2023 року, та додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11.08.2023 року, постановлене суддею Сидорак Г.Б., в справі за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Агро Остап`є» про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк та визнання відсутнім права оренди,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року представник відповідача ФГ «Агро Остап`є» - адвокат Хацкевич Р.М. звернувся до Тернопільського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просив стягнути з позивача в користь відповідача 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в Тернопільському апеляційному суді.

В судовому засіданні представник ФГ «Агро Остап`є» - адвокат Хацкевич Р.М. подану заяву підтримав.

Представник ФГ «Золотий жайвір» - адвокат Покотило Ю.В. проти заяви заперечив та просив її залишити без розгляду на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України.

Перевіривши подану заяву про ухвалення додаткового рішення колегія суддів вважає, що її слід повернути без розгляду з наступних підстав.

18.10.2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених змін до процесуального закону, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, підсистема Електронний суд - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Адвокат Хацкевич Р.М. подав зазначену заяву без використання підсистеми Електронний суд ЄСІТС. При цьому у вступній частині даної заяви не зазначено інформації щодо наявності у нього зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Абзацом першим частини четвертої статті 183 ЦПК України передбачено, що суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду у разі, якщо її подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті.

З урахуванням неведеного, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ФГ «Золотий жайвір» - адвоката Покотила Ю.В. та повернення без розгляду заяви представника відповідача ФГ «Агро Остап`є» - адвоката Хацкевича Р.М. про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УхвалиВ:

Клопотання представника Фермерського господарства «Золотий жайвір» - адвоката ПОКОТИЛА Юрія Володимировича - задовольнити.

Заяву представника Фермерського господарства «Агро Остап`є» - адвоката ХАЦКЕВИЧА Руслана Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №604/484/23 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Золотий жайвір» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07.08.2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 11.08.2023 року в справі за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Агро Остап`є» про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк та визнання відсутнім права оренди, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2023 року.

Головуючий

Судді