Ухвала

від 14.12.2023 по справі 583/3014/14-к

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/3014/14-к

1-кп/583/28/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 12013200060000855від 25.05.2013за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.3ст.191КК України

встановив:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликалися в судове засідання, однак до суду не з`являлася, про причини неявки суду не повідомила, чим порушила обов`язок, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заперечень не висловлював.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідокзобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно дост. 327 ч. 1 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами11та12цьогоКодексу.

Положення ч. 1ст. 140 КПК Українивказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2ст. 140 КПК Українипередбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, відповідно до вимогст. 327 КПК України, суд вважає за необхіднезастосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід до судового засідання.

Керуючись ст.140,327,369,371,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 28.12.2023 об 11.00 год. до Лебединського районного суду Сумської області.

Ухвалу надіслати до Відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області до виконання.

Попередити відповідальних працівників Відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1