Ухвала

від 14.12.2023 по справі 580/2178/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа №580/2178/23

адміністративне провадження №К/990/34341/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" про закриття касаційного провадження у справі № 580/2178/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування індивідуального акта,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.12.2022 №7507/23-00-07-08-01 у частині розрахунку пені під час визначення періоду порушення граничних строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за контрактом від 15.03.2021 №6 згідно з додатком 1 до податкового повідомлення-рішення №7507/23-00-07-08-01.Зобов`язано суб`єкта владних повноважень здійснити розрахунок пені з визначенням періоду порушення граничних строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за контрактом від 15.03.2021 №6 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ТОВ "Кам`яне дерево" витрати зі сплати судового збору у сумі 3622 (три тисячі шістсот двадцять дві) грн 77 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом встановлено строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Апелянт отримав копію вказаної ухвали 12 вересня 2023 року, проте недоліки апеляційної скарги не усунув.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування індивідуального акта - повернуто особі, яка її подала.

На погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року по справі № 580/2178/23.

04 грудня 2023 року до Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" про закриття касаційного провадження та повернення судового збору у справі № 580/2178/23, в якому заявник зазначає, що після відкриття касаційного провадження він повторно звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, після чого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 поновлено ТОВ "Кам`яне дерево" строк на апеляційне оскарження рішення суду, відкрито апеляційне провадження. В подальшому постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року, скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року та позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" задоволено.

Розглянувши указане клопотання, Суд виходить з такого.

За приписами п. 2, 5 ч. 1 ст. 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

В той же час із змісту заяви не можна встановити чи дійсно позивач просить прийняти його відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у цій справі.

Тому вважаю, що скаржнику слід уточнити вимоги шляхом подання виправленого клопотання про закриття касаційного провадження та викласти конкретні підстави передбачені ст. 339 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне клопотання про закриття касаційного провадження залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом подання до суду виправленого клопотання про закриття касаційного провадження у справі № 580/2178/23.

Керуючись ст. 339, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" про закриття касаційного провадження у справі № 580/2178/23 - залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко