Постанова

від 18.12.2023 по справі 580/2178/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/2178/23

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Єжелі А.О.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яне дерево» - адвоката Слободянюка А.І. про вирішення питання судових витрат на правничу допомогу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яне дерево» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року, суддя Трофімова Л.В., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування індивідуального акта,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 21.12.2022 № 7507/23-00-07-08-01.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.12.2022 №7507/23-00-07-08-01 у частині розрахунку пені під час визначення періоду порушення граничних строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за контрактом від 15.03.2021 №6 згідно з додатком 1 до податкового повідомлення-рішення №7507/23-00-07-08-01. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень здійснити розрахунок пені з визначенням періоду порушення граничних строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за контрактом від 15.03.2021 №6 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ 44131663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яне дерево» (вул. Суворова 19 Ж, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402, ЄДРПОУ 43727495) витрати зі сплати судового збору у сумі 3622 (три тисячі шістсот двадцять дві) грн 77 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`яне дерево" також звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до рішення Шостого апеляційного адміністартивного суду від 29.11.2023 апеляційна скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишена без задоволення.

Апеляційну скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яне дерево» задовольнено.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яне дерево» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області №7507/23-00-07-08-01 від 21.12.2022.

01.12.2023 до суду надійшла заява від представника позивача ТОВ «Кам`яне дерево» в якому останній просить ухвалити додатковке рішення, яким відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС на користь ТОВ «Кам`яне дерево» витрати на правничу допомогу в розмірі 51000 грн під час розгляду апеляційних скарг в Шостому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється у тому ж порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на те, що необхідності для розгляду заяви у відкритому судовому засіданні не має, представник позивача просив розглянути заяву у його відсутності та без виклику сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною третьою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Cуд також має враховувати, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Судовою колегією встановлено, що між ТОВ «Кам`яне дерево» та адвокатом Слободянюком Андрієм Ігорововичем укладено договір про надання правничої (правової) допомоги від 17 серпня 2021 року № 15.

За умовами договору Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати Клієнту правничу (правову) допомогу, визначену в п.1.2 договору.

Згідно з п.1.2 договору правова (правнича) допомога надається відповідно до узгоджених сторнами доручень. При цьому Виконавець:

- надає Клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо представництва та/або захисту інтересів останнього у відносинах з фізичними/юридичними особами,в т.ч. в адміністративних судах;

- представляє Клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу, тощо.

Пуктом 2.1 визначено, що за надання правової допомоги за цим договором сторони встановили розмір винагороди, яка визначена в додатковій угоді №1 до даного договору.

Обсяг робіт, виражений у годинах, визначається на основі облікових даних Виконавця про фактично витрачений час на виконання конкретних завдань (доручень) необхідний для надання послуг.

В цьому разі оплаті підлягає будь-який час Виконавця на роботу за дорученням Клієнта, в т.ч. під час складання, розгляду та підписання документів, вивчення матеріалів справи, підготовку документів до суду, час телефонних розмов та зустрічей з Клієнтом, зустрічі з спеціалістами, час затрачений на дорогу, участь в судових засіданнях, а також інший час, затрачений на виконання роботи, що має відношення до справи, доручення Клієнта.

Клієнт оплачує юридичну допомогу на підставі виставленого Рахунку або за домовленістю Сторін у безготівковому порядку на розрахунковий або картковий рахунок адвоката або вносить готівкою (п.2.1).

У разі погодинної форми оплати, рахунок Клієнта буде містити опис виконаної роботи, дати її виконання, часу, витраченого Виконавцем на надання правничої допомоги з вказівкою його ставки, та фактичні витрати, сплачені Виконацем за Клієнта/в інтересах Клієнта (п.2.4).

За наслідками виконання цього договору сторони підписують Акт виконаних робіт (наданих послуг).

Підтвердженням отримання від Клієнта винагороди згідно умов договору може слугувати довідка адвоката із зазначенням в ній вартості сплачених або таких, що підлягають сплаті послуг професійної правничої допомоги, номера справи, ПІБ Клієнта, тощо (п.2.7).

17 серпня 2021 року між ТОВ «Кам`яне дерево» та адвокатом Слободянюком А.І. укладено додаткову угоду №1 до договору №15 від 17.08.2021.

Згідно з п.1 додаткової угоди визначено види робіт, які виконує адвокат та визначено ставки за виконання цих робіт

29.11.2023 складено детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом.

Зокрема:

- попереднє ознайомлення з додатковим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2023, аналіз доводів, пошук та аналіз судової практики, визначення судової перспективи захисту прав Клієнта в суді апеляційної інстанції, дата 05.07.2023, 1 дія - 2500 грн;

- розробка стратегії юридичного захисту Клієнта щодо апеляційної скарги на додаткове рішення, 06.07.2023, 1 дія, - 1500 грн;

- складання та подання до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 про зменшення судових витрат, 07.07.2023, 1 документ, - 7000 грн;

- попереднє ознайомлення з рішення суду від 26.03.2023, аналіз доводів, пошук та аналіз судової практики, визначення судової перспектики, 09.11.2023, 1 дія, - 2500 грн;

- розробка стратегії юридичного захисту Клієнта щодо апеляційної скарги на рішення суду від 26.06.2023, 14.03.2023, 1 дія, - 1500 грн;

- складання та подання до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на додаткове рішення від 26.06.2023, 13.10.2023, 1 документ, - 7000 грн;

- попереднє ознайомлення із апеляційною скаргою ГУ ДПС в Черкаській області на рішення суду від 26.06.2023, 10.10.2013, 1 дія, - 1500 грн;

- підготовка та написання відзиву на апеляційну скаргу середньої складності, 13.10.2023, 1 документ, 3500 грн;

- представництво інтересів клієнта у судовому засіданні 03.10.2023 під час розгляду справи у Шостому апеляційному адміністративному суді 03.10.2023, 1 дія, - 1200 грн;

- підготовка та написання до Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання про приєднання документів до справи на 2 аркушах, 23.10.2023, 1 документ, 500 грн;

- представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні 24.10.2023, 1 дія, 1200 грн;

- представництво Клієнта в судовому засіданні 07.11.2023 під час розгляду апеляційної скарги, 1 дія, - 1200грн;

- підготовка та написання до Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання про залученян третіх осіб 17.11.2023, 1 документ, - 500 грн;

- підготовка та написання додаткових пояснень разом з додатками 20.11.2023, 1 документ, - 500 грн;

- представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні 21.11.2023, 1 дія, - 1200 грн;

- підготовка та написання до Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання про приєднання документів разом з додатками 21.11.2023, 1 документ, 500 грн;

- представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні 29.11.2023, 1 дія, 1200 грн;

- підготовка та написання до Шостого апеляційного адміністративного суду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, 29.11.2023, 1 дія, - 1000 грн;

- гонорар (винагорода, гонорар успіху) за досягнення адвокатом мети представництва при розгляді справи 14.12.2022, 1 документ, - 15000 грн.

29 листопада 2023 року між товариством та адвокатом складено акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) та понесених витрат про надання правничої допомоги №15 від 17.08.2021.

Всього сума наданих послуг становить 51 000 грн.

Також сторонами договору укладено детальний опис робіт (наданих послуг) в якому зазначено види робіт, дата їх виконання та вартість

Також в детальному описі під п.19 зазначено «гонорар (винагорода, «гонорар успіху») за досягнення адвокатом мети представництва при розгляді справи №580/2178/23. Досягнення мети є ухвалення судом апеляційної інстанції про повне задоволення судового рішення про часткове задоволення позовних вимог. Сума гонорару становить 15 000 грн.

Відповідно до п.2.5 договору №15 розмір гонорару не включає фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручень Клієнта (відрядження, добові, тощо), якщо інше не передбачено домовленістю сторін.

У постанові від 13.12.2018 у справі №816/2096/17 Верховний Суд зазначив:

«За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).

Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, як зазначили суди попередніх інстанцій. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

Згідно довідки адвоката Слободянюка А.І. від 29 листопада 2023 року ТОВ "Кам`яне дерево" оплатило послуги професійної правничої допомоги в розмірі 51 000 грн.

В своїх запереченнях щодо відшкодування позивачу витрат відповідач посилався на штучне розширення переліку адвокатом послуг, відсутність адвоката безпосередньо в судових засіданнях в залі суду.

Також представник відповідача в додаткових поясненнях від 28.11.2023 року зазначив, що при вирішенні питання стягнення гонорару необхідно враховувати розумність вказаної адвокатом суми гонорару та врахувати, що витрати мають бути фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Окрім того, відповідач просив суд звернути увагу на неспівмірність визначеної представником позивача суми витрат на правничу допомогу обставинам справи, затраченому часу, складності справи.

Водночас, відповідач просив відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід, надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення.

Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності клопотання іншої сторони.

Зазначене свідчить, що відповідач, як особа, яка заперечує відносно визначеного позивачем розміру витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат керуючись критеріями, закріпленими у статті 139 КАС України.

На виконання зазначеного обов`язку суб`єктом владних повноважень було подано до суду апеляційної інстанції заперечення щодо розміру витрат на правничу допомогу. В обґрунтування своєї позиції суб`єкт владних повноважень послався на те, що заявлений до стягнення розмір витрат є неспівмірним із складністю справи та обсягом наданих послуг, сума витрат значно завищена, а послуги штучно створені.

Колегія суддів враховує зазначені доводи відповідача щодо співмірності витрат, заявлених представником позивача, складність справи, надання представником правничої допомоги.

Окрім того, колегія суддів враховує, що представник позивача не був присутній в судових засідання в приміщенні суду, фактично надавав правову допомогу в системі відеоконференцзв`язку, на пропозицію суду надавав додаткові письмові пояснення з посиланням на судову практику

Також, колегія суддів звертає увагу на доводи представника відповідача про те, що окремі з видів вказаних в акті приймання-передачі послуг виконаних робіт не пов`язані з правничою допомогою.

З огляду на такі заперечення слід зазначити, що Конституційний Суд України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, даючи офіційне тлумачення поняттю «правова допомога», роз`яснив, що такий вид допомоги є багатоаспектним, різним за змістом, обсягом і формами і може включати консультації, роз`яснення, складання позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Держава гарантує можливість вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі та формах, як вона того потребує. Це право, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежено.

Колегія суддів вважає, що зазначені в додатковій угоді №15 від 17 серпня 2021 року та в акті приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 29 листопада 2023 року види послуг стосуються безпосереднього надання адвокатом правничої допомоги позивачу під час апеляційного розгляду справи, зокрема підготовку та написання самих апеляційних скарг з посиланням на судову практику, подання додаткових доказів які запропонував надати суд.

З протоколів судового засідання убачається, що судом було запропоновано надати сторонам додаткові пояснення як для підтвердження своїх доводів, зазначених в апеляційних скаргах, так і для їх спростування.

Такі додаткові пояснення надавалитсь як представником позивача, так і представником відповідача неодноразово.

Окрім того, представником позивача надавались додаткові докази у справі, які досліджені судовою колегією в ході розгляду справи.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що сторонами Договору про надання правничої допомоги та додаткової угоди до нього виконані умови договору про надання правничої допомоги, позивачем дійсно понесені витрати на оплату послуг адвоката у цій справі.

Враховуючи складність справи та співмірність з виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, колегія суддів погоджується з доводами представника позивача, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є співмірною, зокрема, зі складністю справи, об`ємом виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

Колегія суддів не може прийняти посилання відповідача на непідтвердження понесених позивачем витрат, оскільки судом встановлено, що позивачем сплачено такі витрати відповідно до умов договору, що підтверджується відповідними документами, наявними у матеріалах справи, зокрема довідкою від 29 листопада 2023 року відповідно до якої ТОВ «Кам`яне дерево» оплатило послуги професійної правничої допомоги у розмірі 51000 грн.

Оформлення такої довідки передбачено п.2.7 Договору №15 від 17 серпня 2021 року.

Що стосується суми гонорару, який представник просить стягнути з відповідача, то колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначено колегією суддів вище, відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Проте, як убачається з договору №15 від 17 серпня 2021 року та з додаткової угоди №1 до даного договору від 17 серпня 2021 року, останні не містять порядку обчислення договору, зокрема не зазначено ні в самому договорі і в додатку до договору фіксованого розміру гонорару або ж погодинна оплата такого гонорару.

Так, договір №15 від 17 серпня 2021 містить лише п.1 із зазначенням «Гонорар. Умови розрахунків», та пп.2.5 «розмір гонорару не включає фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручень Клієнта».

Окрім того, у зазначеному договорі, а саме п.2.1, вказано, що за надання правової допомоги за цим договором сторони встановили розмір винагороди, яка визначена в додатковій угоді №1 до договору.

Однак, у додатковій угоді №1 від 17 серпня 2021 року до договору №15 про надання правничої (правової) допомоги розмір гонорару не встановлено ні у фіксованій сумі, ні виходячи з погодинної оплати.

Фактично представник позивача зазначив суму фіксованої суми гонорару лише в детальному описі робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та в акті приймання-передачі наданих послуг.

Таким чином, оскільки сума гонорару не була визначена умовами договору та додатком до нього, а також з урахуванням того, що в договорах не зазначено підстав для виплати гонорару так як це зазначено у детальному описі робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та в акті приймання-передачі наданих послуг - за досягнення адвокатом мети представництва при розгляді справи, колегія суддів вважає відсутні правові підстави для стягнення на корить позивача зазначеної представником позивача суми гонорару 15000 грн.

Що стосується зазначеної представником суми за виконані роботи (надані послуги) в сумі 36 000 грн (51000 - 15000), то зазначена сума підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань з огляду на вищезазначені доводи та міркування.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 244, 252, 255, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалити у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яне дерево» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року, суддя Трофімова Л.В., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яне дерево» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування індивідуального акта додаткове судове рішення наступного змісту.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яне дерево» - адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси 18002, код ЄДРПОУ 44131663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яне дерево» (вул. Суворова, 19 ж, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, код ЄДРПОУ 43727495) витрати на правничу допомогу в розмірі 36 000 грн (тридцять шість тисяч гривень).

В решті заяву залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.