Рішення

від 11.12.2023 по справі 469/183/23

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.12.2023 Справа №469/183/23

2/469/303/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Андрєєв М.Ю., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , 22 лютого 2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 398757,98 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000 грн., завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якій з вини відповідача знищено належний позивачеві автомобіль "DAFXF95.480", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та пошкоджено напівпричеп BOLGAN L 4047-EUR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , посилаючись на те, що 17 липня 2022 року о 10.53 год. на 180 км а/д Одеса-Рені відповідач, керуючи автомобілем "DAFXF95.480", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом BOLGAN L 4047-EUR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відволікся від керування та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом належним позивачеві транспортним засобом "MAN", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався у зустрічному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 03 серпня 2022 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно з висновком № 06-23 від 11 січня 2023 року, вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля "DAFXF95.480", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 248757,98 грн.; відповідно до акта виконаних робіт № ЧПТО2802382 від 19 січня 2023 року загальна вартість послуг з ремонту напівпричепу BOLGAN L 4047-EUR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 150000,00 грн., загальна вартість матеріальних збитків, понесених позивачем внаслідок ДТП, у якому винним визнано відповідача, становить 398757,98 грн.. Крім того, унаслідок протиправної поведінки відповідача, позивачу завдано моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 50000,00 грн. та яка виражається в тому, що в позивача змінився звичайний графік життя, оскільки у зв`язку із знищенням та пошкодженням транспортних засобів він позбавлений можливості займатися підприємницькою діяльністю, отримувати стабільний дохід; відсутність стабільного доходу погіршила його стосунки з рідними, яким він фінансово допомагає у воєнний час, внаслідок чого виникають постійні сварки, конфлікти та непорозуміння; позивач перебуває у постійному депресивному стані, який призвів до порушення режиму сну, безсоння, у зв`язку із чим позивач змушений вживати заспокійливі, снодійні препарати; у зв`язку із ДТП позивач вимушений витрачати час, силу та зусилля для доведення у суді відсутності своєї вини у спричиненні ДТП. Тому, позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 398757,98 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн..

Ухвалою судувід 24лютого 2023року задоволенозаяву представникапозивача ОСОБА_1 адвоката АндрєєваМ.Ю.про забезпеченняпозову,накладено арештна майновідповідача ОСОБА_2 , а саме на земельну ділянку кадастровий номер 4820980900:04:000:0188 загальною площею 0,8106 га, земельну ділянку кадастровий номер 4820980900:05:000:0210 загальною площею 1,2899 га та земельну ділянку кадастровий номер 4820980900:05:000:0209 загальною площею 9,38557 га.

21 березня 2023 року судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30 листопада 2023 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слюсарчука Д.Д. про збільшення позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Представник позивача адвокат Слюсарчук Д.Д. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Костенко С.О. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили; відзиву на позовну заяву не надали.

Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України (ухвалити заочне рішення).

З матеріалів справи вбачається, що постановою Арцизького районного суду Одеської області від 03 серпня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у тому, що він 17 липня 2022 року о 10.53 год., керуючи транспортним засобом "DAFXF95.480", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом BOLGAN L 4047-EUR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автомобільній дорозі Одеса-Рені 180 км, відволікся від керування, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом "MAN", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п.п.2.3.б, 11.2 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.45-47).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власником транспортного засобу "DAFXF95.480", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу - напівпричепу BOLGAN L 4047-EUR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є позивач ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 (а.с.17-18).

Висновком експерта № 06-23 за результатами експертного транспортно-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу "DAFXF95.480", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного позивачу, складеним судовим експертом ФОП ОСОБА_3 на замовлення позивача, визначена сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "DAFXF95.480", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка складає 248757,98 грн. (а.с.19-34).

Фототаблицею до висновку експерта № 06-23 підтверджено наявність пошкоджень транспортного засобу "DAFXF95.480", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.38-40).

Відповідно до акта виконаних робіт № ЧПТО2802382 від 19 січня 2023 року, ФОП ОСОБА_4 надав позивачу послуги з ремонту напівпричепу BOLGAN L 4047-EUR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на загальну суму 150000,00 грн. (а.с.42,43).

Квитанцією від 13 січня 2023 року підтверджено, що позивач сплатив на користь ФОП ОСОБА_4 послуги у розмірі 150000,00 грн. (а.с.44).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.22 Цивільного кодексу України, особа, яка зазнала збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

На підставі ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За статтею 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, в тому числі, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до статті 1192ЦК України відповідач має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки викладені позивачем обставини щодо наявності підставу для стягнення з відповідача матеріальних збитків, завданих відповідачем в результаті ДТП, та їх розмір підтверджуються наданими позивачем доказами та відповідачем не спростовані, підлягаю стягненню з відповідача на користь позивача матеріальна шкода у розмірі 398757,98 грн. (248757,98 грн. + 150000,00 грн.).

За положеннями ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті (частина 1 статті 1167 ЦК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 372/2085/16-ц (провадження № 61-18385св19) вказано, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі, чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти висновку про те, що моральна шкода підлягає відшкодуванню за наявності у діях особи, яка заподіяла таку шкоду складу цивільного правопорушення, елементами якого є заподіяна шкода, встановлення факту протиправної поведінки такої особи, наявності причинного зв`язку між ними та вини заподіювача шкоди.

З врахуванням обставин справи, з огляду на наведені вище критерії, суд вважає, що позивачем доведено спричинення йому моральної шкоди, завданої пошкодженням належного йому майна, яка пов`язана з розладом нормального життя позивача, нервовою напругою та переживаннями, пов`язаними з порушенням звичайного графіку життя, позбавленням можливості займатися підприємницькою діяльністю та отримувати стабільний дохід та необхідністю звернення до суду за захистом порушених прав.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.141ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 4487,58 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ) у рахунок матеріальної шкоди 398757,98 грн., у рахунок компенсації моральної шкоди 50000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 4487,58 грн., усього стягнути 453245 (чотириста п"ятдесят три тисячі двісті сорок п"ять) гривень 56 копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного тексту рішення 11 грудня 2023 року.

Суддя: