Постанова

від 07.09.2010 по справі 33-323/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРК АСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-323/2010 Суддя по 1 інстанції - Категорія п. «г» ч.3 ст. 5

ЗУ «Про боротьбу з корупціє ю» Чепурний В.П. П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“07” вересня 2010 р. м . Черкаси

Суддя апеляційного суд у Черкаської області Щепоткі на В.В., з участю прокурора ОС ОБА_1, захисника ОСОБА_2, р озглянувши протест прокурора Соснівського ра йону м. Черкаси на постанову с удді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2010 р оку, -

в с т а н о в и л а:

Даною постановою закрито п ровадження у адміністративн ій справі відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА _1, працюючої головним інспе ктором відділу митного оформ лення №1, Черкаської митниці Д ержавної митної служби Украї ни, -

за відсутністю в її діях с кладу корупційного правопор ушення, передбаченого п. «г» ч .3 ст. 5 ЗУ «Про боротьбу з корупц ією», на підставі п.1 ст. 247 КупАП .

Згідно протоколу п ро адміністративне правопор ушення від 22 червня 2010 року ОС ОБА_3, будучи особою уповнов аженою на виконання функцій держави, займаючи посаду гол овного інспектора відділу ми тного оформлення № 1 Черкаськ ої митниці Державної митної служби України (далі - ДМСУ), ма ючи спеціальне звання - радни к митної служби 3-рангу, поруши ла спеціальні обмеження щодо державних службовців, спрям ованих на попередження коруп ції, тобто вчинила правопору шення, передбачене п. «г» ч. З с т. 5 Закону України „Про бороть бу з корупцією", а саме надала незаконні переваги юридичні й особі під час підготовки і п рийнятті рішення щодо здійсн ення митного оформлення вант ажу та випуску його у вільний обіг. Так 14.04.2010 року посадовою о собою ДМСУ ОСОБА_3, під час здійснення своїх службових обов'язків, було проведено ми тне оформлення імпорту товар у за вантажною митною деклар ацією №902000009/10/2184 за кодом Українс ького класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяль ності (далі - УКТЗЕД) 9025199998 -"ча стина бортового контрольно-в имірювального пристрою авто мобіля який безперервно знім ає температурні показники: д атчик температури - 5 шт.", який б уло ввезено на митну територ ію України на адресу ТОВ „Тра к-Авторитет" (код ЄДРПОУ 32583883) ві д компанії RICHSMART TRADING LIMITED.

У відповідності ст. 86 МКУ, По станови Кабінету Міністрів в ід 01.02.2006 року № 80 «Про перелік док ументів. необхідних для здій снення митного контролю та м итного оформлення товарів і транспортних засобів що пере міщуються через митний кордо н України» та наказу ДМСУ від 20.04.2005 року № 314, яким затверджено порядок здійснення митного контролю й митного оформленн я товарів із застосуванням в антажної митної декларації, передбачено, що посадовою ос обою підрозділу митного офор млення, якою є ОСОБА_3, пови нна здійснюватися перевірка наявності необхідних для ми тного оформлення товаросупр овідних та інших документів, перелік яких визначається К абінетом Міністрів України а бо уповноваженим ним органом . Митне оформлення товарів ро зпочинається після подання м итному органу усіх необхідни х для здійснення митного кон тролю та оформлення документ ів (ст. 72 МКУ). Згідно Закон) У країни «Про метрологію та ме трологічну діяльність», пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 17.08.1998 року № 1300 «Про зат вердження Порядку ввезення н а територію України засобів вимірювальної техніки», підс тавою для проведення митною оформлення засобів вимірюв альної техніки за кодом УКТ ЗЕД 9025199998 є наявність пози тивного висновку територіал ьного органу Держстандарту з а місцем знаходження митниці , який видається за результат ами експертизи документів, я ка проводиться за заявою суб ' єкта підприємницької діял ьності, що ввозить засоби вим ірювальної техніки на терито рію України. Проте, згідно офі ційної відповіді ДП «Черкась кий науково-виробничий центр стандартизації» висновку на проведення оформлення імпор ту товарів датчиків температ ури ТОВ «Трак Авторитет» вон и не надавали, так як за таким висновком до них ніхто не зве ртався. Незважаючи на відсут ність такого висновку, ОСОБ А_3 будучи досвідченим фахі вцем митної справи, умисно не виконала вимоги МК України, в ище перерахованих постанов К абінету Міністрів, і оформил а у вільний обіг вказаний ван таж, чим надала незаконні пер еваги ТОВ «Трак-Авторитет» п еред іншими суб' єктами зовн ішньоекономічної діяльност і.

У протоколі зазначено, що г оловний інспектор ВМО № 1 Черк аської митниці ДМСУ громадян ка ОСОБА_3, використовуючи своє службове становище, пор ушила спеціальні обмеження щ одо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, я кі передбачені п. «г» ч. З ст. 5 З акону України «Про боротьбу з корупцією», тобто шляхом не обгрунтованого спрощення ми тного оформлення прийняла рі шення (підтвердженням факту прийнятого рішення є відтиск на ВМД та товаросупровідних документах особистої номерн ої печатки) щодо завершення п роведення митного оформленн я та випуску у вільний обіг то вару "частина бортового конт рольно-вимірювального прист рою автомобіля який безперер вно знімає температурні пока зники: датчик температури" (ко д УКТЗЕД 902519998) без відповідного висновку Держстандарту та п роведення державної експерт изи і, тим самим, надала незако нні переваги ТОВ „Трак-Автор итет", а саме:

• - безпід ставно надала можливість не витрачати грошові кошти на п роведення державної експерт изи ввезеного товару;

• - знизила з агрозу ризику, що ввезена про дукція могла не відповідати встановленим стандартам Укр аїни та внаслідок даних обст авин представники товариств а зобов'язані були вивезти її за межі митної території Укр аїни і, тим самим, понести дода ткові фінансові витрати;

• - створила умови для підвищення конкур ентної спроможності, внаслід ок скорочення часу перебуван ня під митним контролем ввез еної продукції та порушила п ринцип рівних можливостей уч асників ЗЕД.

Суддя районного суд у закрив провадження у адмін істративній справі щодо ОС ОБА_3 на підставі п.1 ст 247 КУпА П за відсутністю в її діях скл аду адмінправопорушення, пер едбаченого п. «г» ч.3 ст. 5 ЗУ «Пр о боротьбу з корупцією».

Не погоджуючись з так им рішенням судді прокурор С оснівського району м. Черкас и внесла протест, в якому пору шує питання про скасування п останови судді та притягненн я ОСОБА_3 до адміністратив ної відповідальності за п. «г » ч.3 ст. 5 ЗУ «Про боротьбу з кор упцією». При цьому прокурор п осилається на те, що суддя да в невірну оцінку доказам по с праві, а тому прийшов до необґ рунтованого висновку про від сутність в діях ОСОБА_3 ск ладу корупційного правопору шення.

Заслухавши поясненн я прокурора ОСОБА_1, який п ідтримав протест прокурора р айону, представника органу, я кий складав протокол, ОСОБА _6, який вважав протокол обгр унтованим, пояснення ОСОБА _3 та її захисника ОСОБА_2 , які заперечували проти задо волення протесту прокурора, перевіривши матеріали адмін істративної справи та доводи протесту, вважаю, що протест п рокурора не підлягає задовол енню виходячи з наступного.

За змістом Закону Укр аїни «Про боротьбу з корупці єю», відповідальність осіб, у повноважених на виконання фу нкцій держави, за порушення т акого виду спеціального обме ження, передбаченого ст. 5 цьог о Закону, як надання переваг фізичним особам, під час підг отовки і прийняття нормативн о-правових актів чи рішень, мо же наставати лише в тому разі , коли ця особа дійсно надавал а такі переваги. Тобто в умова х проведення відповідної кон курсної чи тендерної процеду ри між декількома претендент ами вона готує або приймає та ке рішення на користь того з п ретендентів, який фактично н е мав на це право. І в такий спо сіб, порушуючи законні права одного з претендентів на кор исть іншого, надає останньом у незаконні переваги.

Проте, з протоколу про адміністративне правопоруш ення, складеного на ОСОБА_3 , вбачається, що в даному випа дку мова іде не про конкурс чи тендерну процедуру, а про те, що ОСОБА_3 при здійснені н ею митного оформлення імпорт у товару, який було ввезено на територію України на адресу ТОВ «Трак-Авторитет», прийня ла рішення про його розмитне ння без проведення експертно го дослідження та висновку о рганів держстандарту.

За таких обставин, суд дя місцевого суду зробив пра вильний висновок, що в діях ОСОБА_3 немає складу адміні стративного правопорушення , передбаченого п. «г» ч.3 ст. 5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією» і обґрунтовано закрив провадж ення у адміністративній спра ві.

Крім того, виходячи зі змісту Закону України «про б оротьбу з корупцією», обов' язковою ознакою, за якою будь -яка неправомірна поведінка осіб, уповноважених на викон ання функцій держави визнаєт ься корупційною, є корисливи й або інший особистий інтере с чи інтерес третіх осіб. Тому при з' ясуванні суб' єктивн ої сторони такого виду коруп ційного правопорушення, як н адавання особою, уповноважен ою на виконання функцій держ ави, незаконних переваг фізи чним чи юридичним особам при підготовці і прийнятті ріше нь, належить встановлювати н аявність інтересу, яким керу валася дана особа.

Проте, в матеріалах ад мінсправи таких даних немає.

Доводи протесту прок урора, що вимоги п. «г» ч.3 ст. 5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією» н е вимагають доведення корисл ивого або особистого інтерес у правопорушника є безпідста вними і не ґрунтуються на пра вильному тлумаченні ЗУ «Про боротьбу з корупцією», в тому числі визначення поняття ко рупції, яке сформульоване у ч .1 ст. 1 Закону.

Таким чином доводи пр отесту прокурора є необґрунт ованими, його протест не підл ягає задоволенню, а законна п о суті постанова судді Сосні вського районного суду м. Чер каси про закриття провадженн я у адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за відсут ністю в її діях складу адміні стративного правопорушення , передбаченого п. «г» ч.3 ст. 5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», н е підлягає скасуванню.

Керучись ст. 294 КУпАП,-

постановила:

Постанову судді С оснівського районного суду м . Черкаси від 28.07.2010 року про закр иття адміністративної справ и відносно ОСОБА_3 залишит и без змін, а протест прокурор а Соснівського району м. Черк аси - без задоволення.

Постанова є остаточн ою і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області /п ідпис/ В.В. Щ епоткіна

Згідно з оригіналом

Суддя В.В. Щепоткін а