Ухвала

від 07.12.2023 по справі 488/2085/21

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2085/21

Провадження № 6/488/115/23

УХВАЛА

Іменем України

07.12.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Волошиній Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначила, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.07.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аванс, сплачений за попереднім договором від 07.11.2020 р. у розмірі 5000 доларів США, що є еквівалентом - 141 821,50 грн., та стягнуто 3 % за порушення зобов`язання у розмірі 150 доларів США, що на час укладення попереднього договору є еквівалентом 4254 грн., а всього стягнуто на загальну суму 5 150 доларів США, що є еквівалентом 146 075,50 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди та вартості ремонтних робіт відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1736,23 грн. Рішення суду набрало законної сили.

Посилаючись на те, що на її утриманні перебуває неповнолітня донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається за контрактом на платній основі на денному відділенні Чорноморського національного університету імені Петра Могили, і вона не має таких доходів, щоб належним чином виконати рішення суду, ОСОБА_1 просила відстрочити виконання рішення суду до 12.10.2024 року.

В судове засідання заявник не з`явилася, просила розглядати заяву про відстрочку виконання рішення суду у її відсутність.

Від стягувача ОСОБА_2 надійшли заперечення на заяву, в яких він просив відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду через її необгрунтованість та безпідставність.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Із матеріалівсправи вбачається,що рішеннямКорабельного районногосуду м.Миколаєва від13.07.2023року,винесеним уцивільній справі№ 488/2085/21(провадження№ 2/488/268/23),був задоволенийчастково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягненнягрошових коштів.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аванс,сплачений запопереднім договоромвід 07.11.2020року,у розмірі5000доларів США,що єеквівалентом -141821,50грн., та3%за порушеннязобов`язанняу розмірі150доларів США,що начас укладенняпопереднього договорує еквівалентом4254грн.,а всьогостягнуто назагальну суму 5150доларів США,що єеквівалентом 146075,50грн.,у задоволенніпозовних вимогпро стягненняморальної шкодита вартостіремонтних робіт-відмовлено.Крім цього, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто судовийзбір урозмірі -1736,23грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виходячи із вимог даної норми, відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При вирішенні питання про відстрочення виконання рішення судом враховано, що заявником ОСОБА_1 не надано суду доказів існування поважних причин для відстрочення виконання рішення суду, зокрема, у матеріалах справи відсутні докази існування обставин, передбачених ст. 435 ЦПК України. Суд також враховує, що заявник працевлаштована, має стабільний дохід у вигляді заробітної плати, і з часу набрання законної сили рішенням суду вона не здійснила жодних виплат на погашенння заборгованості перед стягувачем.

За таких обставин суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.07.2023 року по справі № 488/2085/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева