Постанова

від 18.12.2023 по справі 904/3367/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року м.Дніпро Справа № 904/3367/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

судді Дармін М.О., Кощеєв І.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в ЦАГС у справі № 904/3367/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт", м. Дніпро

до Твариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод протипожежного обладнання", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 року у справі №904/3367/22 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод протипожежного обладнання" основного боргу у розмірі 21 000,24 грн. В решті позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод протипожежного обладнання" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт" пеню у розмірі 4 561,37 грн., штраф у розмірі 16 240,02 грн., 20% річних у розмірі 5 545,79 грн., інфляційні втрати у розмірі 5 909,32 грн., судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод протипожежного обладнання", м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 у справі № 904/3367/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 у справі №904/3367/22 залишено без змін.

В серпні 2023 позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому, зокрема заявлено про стягнення з відповідача судових витрат на правову (професійну) допомогу, надану адвокатом у сумі 6 000,00 грн. На підтвердження надання правової допомоги адвокат позивач надав: - копію Договору про надання правової (правничої) допомоги № 133 від 1 1.08.2022 року; - копію Додатку № 2 від 14.08.2023 до Договору про надання правової і (правничої) допомоги № 133 від 11.08.2022 року; - копію Рахунку-фактури № 15 від 14.08.2023; - копію Платіжної інструкції № 2690 від 15.08.2023 про сплату Позивачем на рахунок адвоката за правничу допомогу; - копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3835 від 17.08.2018 року; - копію Ордеру серії АЕ № 1151673 від 06.09.2022 року.

В постанові Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у даній справі не вирішувалося питання щодо розподілу судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2023 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в ЦАГС, яка викладена у відзиві у справі № 904/3367/22 у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. Встановлено учасникам справи строк - 10 днів для подання своїх заперечень щодо заяви ТОВ "Український національний продукт" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яка викладена у відзиві у справі № 904/3367/22 .

09.11.2023 від представника ТОВ "Український національний продукт" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод протипожежного обладнання" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт" судових витрат на правничу допомогу в ЦАГС в розмірі 6 000,00 грн. До заяви долучено: копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 133 від 11.08.2022; копію додатку № 2 від 14.08.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 133 від 11.08.2022; копію рахунку-фактури № 15 від 14.08.2023; копію платіжної інструкції №2690 від 15.08.2023 про сплату позивачем на рахунок адвоката за правничу допомогу; копію акта приймання-передачі № 7 від 06.11.2023; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3835 від 17.08.2018; копію ордеру серії АЕ № 1151673 від 06.09.2022.

Заява мотивована тим, що 11 серпня 2022 року між адвокатом Чумак Оленою Василівною (далі-адвокат) та Позивачем (далі-Клієнт) був укладений Договір про надання правової (професійної правничої) допомоги № 133 від 11.08.2022 року, відповідно до п.1 якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу Клієнту при провадженні господарських, адміністративних, цивільних справ в будь-яких судах всіх рівнів, кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, які порушуються та розслідуються будь-якими органами слідства чи розглядаються судами, дізнання чи дослідних перевірок, а також іншими уповноваженими державними органами, що проводяться за заявами Клієнта чи третіх осіб, представляти інтереси Клієнта як стягувана або боржника в виконавчому провадженні, та здійснювати супровід будь-яких інших справ, таких, які прямо чи опосередковано стосуються прав та інтересів Клієнта як свідка, потерпілого, підозрюваного, правопорушника, боржника, стягувана, позивача, відповідача або зачіпають його права та інтереси іншим чином, при цьому Адвокат має право виступати в якості захисника та/або представника Клієнта, за що Клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар.

Згідно п. 1 Додатку № 2 від 14.08.2023 р. до Договору - Цей Додаток визначає порядок оплати правової (професійної правничої) допомоги (гонорару) Адвоката за надання правової (професійної правничої) допомоги у врегулюванні спору в судовому порядку в Центральному апеляційному господарському суді та правовий супровід судового спору по справі № 904/3367/22 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОТИПОЖЕЖНОГО ОБЛАДНАННЯ» на користь Клієнта.

Згідно п. 3 Додатку № 2 до Договору - Гонорар Адвоката є фіксованим і складає 6 000,00 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно п. 4.3. Додатку № 2 до Договору Оплата гонорару та витрат Адвоката здійснюється Клієнтом безготівковим розрахунком на поточний (банківський) рахунок Адвоката, зазначений у відповідному рахунку на оплату.

Рахунок на оплату гонорару адвоката № 15 від 14.08.2023 р. в розмірі 6 000,00 грн. був наданий Позивачу та був сплачений останнім 15.08.2023 року в повному обсязі. Таким чином, гонорар адвоката в розмірі 6 000,00 гривень був сплачений Позивачем в повному обсязі.

Розглянувши заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №904/3367/22, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За положеннями ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічну правову позицію викладено зокрема в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №918/1045/20).

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

На підтвердження надання правової допомоги суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №520/9408/18).

На підтвердження факту несення витрат на правову допомогу позивачем, в тому числі, додано: копія Договору про надання правової (правничої) допомоги № 133 від 1 1.08.2022 року; копія Додатку № 2 від 14.08.2023 до Договору про надання правової і (правничої) допомоги № 133 від 11.08.2022 року; копія Рахунку-фактури № 15 від 14.08.2023; копія Платіжної інструкції № 2690 від 15.08.2023 про сплату Позивачем на рахунок адвоката за правничу допомогу; копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3835 від 17.08.2018 року; копія Ордеру серії АЕ № 1151673 від 06.09.2022 року.

Відповідач не надав заперечень на заявлене вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу в зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Участь представника позивача у розгляді справи в суді апеляційної інстанції підтверджується складанням відзиву на апеляційну скаргу та складання заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених до стягнення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції враховує обставини справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, подані докази стосовно розміру понесених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції та вважає, що заява позивача про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в сумі 6 000,00 грн, оскільки цей розмір судових витрат відповідає як критерію реальності понесення адвокатських витрат, так і критерію розумної необхідності таких витрат.

Отже, колегія суддів вважає, що позивачем надано належні докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, при цьому як вже зазначалось вище, від відповідача заперечень проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з чим керуючись статтею 244 ГПК України вважає за необхідне прийняти додаткову постанову у справі №904/3367/22.

Керуючись ст.ст.129, 244, 281-284 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в ЦАГС у справі № 904/3367/22 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод протипожежного обладнання" (49000, м. Дніпро, пр. Героїв, 33, кв. 131, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41028952) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український національний продукт" (49000, м. Дніпро, вул. Магдалинівська, 1А, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39993371) 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видачу наказу.

Додаткова постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О.Дармін

Суддя І.М. Кощеєв