Ухвала

від 15.12.2023 по справі 908/2764/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.12.2023 Справа № 908/2764/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г. розглянувши заяву за вих. № б/н від 08.12.2023 (вх. № 4046/08-07/23 від 13.12.2023) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські пороги 17-А», м. Запоріжжя про скасування судового наказу від 05.09.2023 по справі № 908/2764/23

УСТАНОВИВ

31.08.2023 до господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські пороги 17-А», м. Запоріжжя 48950,47 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 14886 від 01.01.2019, в тому числі 47279,52 грн. основного боргу за спожиту електричну енергії за період з 01.09.2022 по 31.05.2023, 3 % річних в розмірі 608,92 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1062,03 грн. За порушення боржником грошового зобов`язання, заявник, окрім заявлених сум, просить стягнути з боржника 268,40 грн. судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 заяву № 8585 від 31.08.2023, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 31.08.2023, (вх. № 2993/08-07/23 від 31.08.2023) про видачу судового наказу передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

За наслідками розгляду заяви господарським судом Запорізької області 05.09.2023 видано відповідний судовий наказ у справі № 908/2764/23 про стягнення з боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські пороги 17-А», м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», м. Запоріжжя 47279,52 грн. заборгованості за спожиту електричну енергії за період з 01.09.2022 по 31.05.2023, 3 % річних в розмірі 608,92 грн., інфляційні витрати в розмірі 1062,23 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Зазначений судовий наказ від 05.09.2023 у справі № 908/2764/23 разом з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», м. Запоріжжя (стягувача) про видачу судового наказу та з доданими до неї документами надіслано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські пороги 17-А», м. Запоріжжя (боржнику) на відому суду адресу: 69096, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, буд. 17-А, кв, 29 засобами поштового зв`язку.

Судовий наказ у справі № 908/2764/23, з датою про набрання ним законної сили 30.10.2023, був виданий господарським судом 01.11.2023 та направлений стягувачу.

13.12.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № б/н від 08.12.2023 (вх. № 4046/08-07/23 від 13.12.2023) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські пороги 17-А», м. Запоріжжя про скасування судового наказу від 05.09.2023 по справі № 908/2764/23. Разом із заявою про скасування судового наказу заявником подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу від 05.09.2023 по справі № 908/2764/23.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2023 заяву вих. № б/н від 08.12.2023 (вх. № 4046/08-07/23 від 13.12.2023) про скасування судового наказу та клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу від 05.09.2023 по справі № 908/2764/23 передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Відповідно до змісту поданої заяви про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строку для її подання, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські пороги 17-А» зазначено, зокрема, наступне: судовий наказ у справі № 908/2764/23 ОСББ «Дніпровські пороги 17-А» не отримувало, про наявність такого наказу дізналося лише 22.11.2023 після отримання ухвали суду про призначення судового засідання про виправлення помилки в судовому наказі. Голова ОСББ «Дніпровські пороги 17-А» з 02.12.2023 по 07.12.2023 перебувала у відрядженні у м. Києві. Інших працівників, які б були повноважені на вирішення юридичних питань, ОСББ «Дніпровські пороги 17-А» не має. При цьому, заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки електрична енергія, стягнення заборгованості за якою є предметом судового наказу, споживалася мешканцями будинку, а не ОСББ «Дніпровські пороги 17-А». Таким чином, вимоги стягувача боржник не визнає в повному обсязі. На підставі викладеного, заявник просить суд визнати причину пропуску процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу поважною, поновити цей строк та скасувати судовий наказ господарського суду Запорізької області від 05.09.2023 у справі № 908/2764/23.

Згідно із приписами п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

За змістом ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом ч. 5 ст. 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч. 2 ст.158 ГПК України).

Подана боржником заява про скасування судового наказу оформлена з додержанням вимог ч. ч.2-5 ст. 157 ГПК України.

В частинах 1 та 4 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Мотивуючи клопотання про поважність причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу господарського суду Запорізької області від 05.09.2023 у справі № 908/2764/23 ОСББ «Дніпровські пороги 17-А» зазначає, що судовий наказ у справі № 908/2764/23 ТОВ «ІНВЕСТОПТІМГРУП» не отримувало, про наявність такого наказу дізналося лише 22.11.2023 після отримання ухвали суду про призначення судового засідання про виправлення помилки в судовому наказі. Голова ОСББ «Дніпровські пороги 17-А» з 02.12.2023 по 07.12.2023 перебувала у відрядженні у м. Києві. Інших працівників, які б були повноважені на вирішення юридичних питань, ОСББ «Дніпровські пороги 17-А» не має.

Разом із тим, з матеріалів справи № 908/2764/23 вбачається, що судовий наказ господарського суду Запорізької області від 05.09.2023 у справі № 908/2764/23 разом з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», м. Запоріжжя (стягувача) про видачу судового наказу та з доданими до неї документами направлявся судом ОСББ «Дніпровські пороги 17-А», м. Запоріжжя (боржнику) на відому суду адресу: 69096, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, буд. 17-А, кв, 29 засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 4. ст. 152 ГПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Адреса Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські пороги 17-А», яка зазначалася Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» в заяві про видачу судового наказу та на яку відповідний судовий наказ направлявся боржнику, відповідає адресі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські пороги 17-А», зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

11.10.2023 судовий наказ господарського суду Запорізької області від 05.09.2023 у справі № 908/2764/23 разом з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», м. Запоріжжя (стягувача) про видачу судового наказу та з доданими до неї документами, який направлявся судом ОСББ «Дніпровські пороги 17-А», повернувся до суду без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв`язку: «За закінченням терміну зберігання».

В постанові Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 викладена правова позиція, що сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судового наказу господарського суду Запорізької області від 05.09.2023 у справі № 908/2764/23 разом з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», м. Запоріжжя (стягувача) про видачу судового наказу та з доданими до неї документами у даній справі Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські пороги 17-А» та повернення пакету документів до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) саме Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські пороги 17-А» щодо їх належного отримання, тобто його власною волею.

З урахуванням вище наведеного, у даному випадку суд не вбачає поважності причин пропуску ОСББ «Дніпровські пороги 17-А» процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 908/2764/23, а тому відмовляє в задоволенні клопотання ОСББ «Дніпровські пороги 17-А» про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу від 05.09.2023 по справі № 908/2764/23.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно з ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України, приймаючи до уваги відсутність підстав для поновлення строку для її подання, заява про скасування судового наказу повертається боржнику.

Керуючись ст., ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. В задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські пороги 17-А», м. Запоріжжя про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу від 05.09.2023 по справі № 908/2764/23 відмовити.

2. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські пороги 17-А», м. Запоріжжя про скасування судового наказу господарського суду Запорізької області від 05.09.2023 по справі № 908/276423 повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу стягувача та боржника.

Ухвалу підписано 15.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Зінченко