Ухвала
від 18.12.2023 по справі 388/1673/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 388/1673/21

провадження № 61-17308ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Долинської дистанції колії до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Регіональна філія «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021року Первинна профспілкова організація Долинської дистанції колії звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії посадових осіб Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі -АТ «Українська залізниця»), які допустили одностороннє, без протокольного рішення Комісії та без погодження з Первинною профспілковою організацією Долинської дистанції колії зменшення розміру премії за січень 2021 року, рішення про виплату якої оформлено наказом від 25 лютого 2021 року № 181/ПЧ-23 та прийнято з метою введення в дію протокольного рішення Комісії від 24 лютого 2021 року № 19 і на підставі пункту 4.3 зобов`язань Колективного договору (зі змінами та доповненнями), розділів 5, 10 Положення про оплату праці, розділу 4 Положення про преміювання керівників, спеціалістів, технічних службовців за основні результати господарської діяльності Долинської дистанції колії від 27 червня 2019 року, розділу 4 Положення про преміювання робітників за виконання виробничих показників і нормованих завдань Долинської дистанції колії, яка входить до структури заробітної плати, що призвело до погіршення умов оплати праці працівників виробничого підрозділу служби колії Долинська дистанція колії Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця». Визнано незаконним та скасовано наказ начальника виробничого підрозділу служби колії Долинська дистанція колії Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» від 02 березня 2021 року № 198/ПЧ-23 «Про зниження премії за січень 2021 року». Зобов`язано АТ «Українська залізниця» здійснити нарахування та виплату працівникам виробничого підрозділу служби колії Долинська дистанція колії Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» премії за січень місяць 2021 року в розмірах, визначених наказом начальника виробничого підрозділу служби колії Долинська дистанція колії Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» від 25 лютого 2021 року № 181/ПЧ-23 «Про виплату премії працівникам дистанції колії за січень місяць 2021 року». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2023 року АТ «Укрзалізниця» через засоби поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Безпосередньо у касаційній скарзі представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як визначено у частині третій статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на те, що повний текст оскаржуваної постанови Кропивницького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року складено 08 листопада 2023 року, тому останнім днем на касаційне оскарження судового рішення, є 08 грудня 2023 року.

Строк на касаційне оскарження заявником не пропущено, оскільки згідно з поштовим штемпелем касаційна скарга заявника подана до відділення оператора поштового зв`язку 01 грудня 2023 року, тому підстави для вирішення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду: від 24 березня 2021 року у справі № 127/20211/19, від 16 березня 2020 року у справі № 357/9161/17 та постанові Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у справі № 755/22151/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Первинної профспілкової організації Долинської дистанції колії до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Регіональна філія «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року.

Витребувати з Долинського районного суду Кіровоградської області матеріали справи № 388/1673/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.12.2023
Оприлюднено19.12.2023
Номер документу115713124
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —388/1673/21

Постанова від 08.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Постанова від 03.10.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Постанова від 03.10.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Ухвала від 17.05.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Постанова від 05.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Стрільчук Віктор Андрійович

Ухвала від 16.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Стрільчук Віктор Андрійович

Ухвала від 18.01.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Стрільчук Віктор Андрійович

Постанова від 23.11.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Постанова від 23.11.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні