Ухвала

від 22.07.2010 по справі 10-791

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10 -791 Суддя 1 інстанції Хмельницька Л.І.

Категорія ч. 2 ст. 205, ч.2 ст.209 КК України Доповідач Фоменко О.В.

Ухвала

Іменем України

22 липня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Мішина М.І.

судів - Фоменка О.В., Поварніцина С.І.

за участю прокурора - Миколюка С.П.

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, на постанову Ленінського районного суду міста Донецька від 05 липня 2010 року про продовження строку утримання під вартою до 3-х місяців щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Казань Татарстану, громадянина України, одруженого, який маж на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.2 ст.209 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Слідчим відділом УБОЗ МУМВС України у Донецькій області було порушено кримінальну справу №80-1804 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст. 209 КК України.

31 березня 2010 року о 23 годині 20 хвилин за підозрою у вчиненні зазначених злочинів на підставі ст.115 КПК України був затриманий ОСОБА_4

02 квітня 2010 року постановою Ленінського районного суду м. Донецька строк затримання ОСОБА_4 було продовжено до 10 діб.

09 квітня 2010 року ОСОБА_4 було пред'явлено обвинувачення у тому, що він у період з січня 2007 року по 31 березня 2010 року на території міста Донецька, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, з метою прикриття незаконної діяльності по конвертації безготівкових коштів у готівку та отримання від такої діяльності незаконного прибутку, повторно, зареєстрували та придбали зареєстровані в місті Донецьку суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи): ТОВ «Фірма «Проф-Опт-Торг», ТОВ «ПНТ-Груп»,ЧМП «Веста», ТОВ «ТД»мир Плюс».

Після цього, у той же період часу, ОСОБА_4, умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, фактично самостійно розпоряджувалися вказаними суб'єктами господарювання від імені посадових осіб даних підприємств, проводили між собою, а також з іншими господарськими суб'єктами Донецької та Харківської областей, безтоварні фінансово-господарські операції, а також оформляли фіктивні контракти по операціям з цінними паперами, з метою переводу безготівкових грошових коштів для різних суб'єктів господарювання - юридичних та фінансових осіб.

Крім того, у період з 10 вересня 2009 по 31 березня 2010 рік ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, з метою легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом, придбання правомірного володіння, розпорядження грошовими коштами, отриманими внаслідок суспільно-небезпечного противоправного діяння - фіктивного підприємництва та приховання джерела їхнього походження, робили фінансові операції з ними, а саме:

- здійснювали в зазначений період перерахування грошових коштів з рахунку підконтрольного ним підприємства: ТОВ «Фірма «Проф-Опт-Торг» № 26008000259001 у Відділення «Донецьке регіональне управління «ПАО «Сігмабанк» МФО 307305, отриманих від господарських суб'єктів по безтоварним операціям з різними призначеннями платежів на рахунок підприємства ТОВ «Союз Буси Шип» (ЕГРПОУ 35374349) № 26003000254001, також відкритий у Відділенні «Донецьке регіональне управління «ПАО «Сігмабанк» з призначенням платежу «оплата за ТМЦ» на суму 11 286 956 грн.

- здійснювали в зазначений період перерахування коштів з рахунку підконтрольного ним підприємства: ТОВ «ПНТ-Груп» № 26004000242001 у відділення «Донецьке регіональне керування «ПАО «Сігмабанк» МФО 307305, отриманих від господарських суб'єктів по безтоварним операціям з різними призначеннями платежів, на рахунок підприємства ТОВ «Союз Буси Шип» (ЕГРПОУ 35374349) № 26003000254001, також відкритий у Відділенні «Донецьке регіональне керування «ПАО «Сігмабанк» з призначенням платежу «сплата за ТМЦ» на суму 9 496 794, 82грн.

В наступному у період з 10.09.2009р. по 31.03.2010р. ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, з метою легалізації (відмивання) прибутку, отриманих внаслідок заняття фіктивним підприємством, отримали у Відділенні «Донецьке регіональне управління «ПАО «Сігмабанк» МФО 307305, розташованому за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 33, по грошовим чекам від імені підприємства ТОВ «Союз Буси Шип» під видом призначення платежу «на купівлю сільгосппродукції», наявні грошові кошти на суму більш 500 000 грн., які у подальшому були використані у процесі господарської діяльності інших підприємств.

09 квітня 2010 року Ленінським районним судом м. Донецька ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

15 квітня 2010 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області постанова Ленінського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2010 року відносно ОСОБА_4 залишена без змін.

21 травня 2010 року строк досудового слідства по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 продовжено до 3-х місяців.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Донецька від 31 травня 2010 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді утримання під вартою на підписку про невиїзд.

04 червня 2010 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 31 травня 2010 року було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

22 червня 2010 року строк досудового слідства було продовжено до 6-ти місяців.

Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 05 липня 2010 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до 3-х місяців, тобто до 05 серпня 2010 року.

В апеляції захисник ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, просить постанову суду скасувати, посилаючись на її незаконність й необґрунтованість та обрати стосовно його підзахисного інший запобіжний захід у виді застави. В обґрунтування доводів апеляції вказує, що висновки суду про те, що ОСОБА_4 буде ухилятися від слідства чи суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність нічим не підтверджені. Крім того, зазначає, що рішення суду про продовження строків утримання під вартою стосовно його підзахисного ґрунтується лише на тяжкості злочину в якому тому предявлено обвинувачення. Вважає, з урахуванням того, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, страждає на ряд хронічних захворювань, у звязку з чим потребує невідкладної медичної допомоги, а також що він одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких інвалід дитинства, у суду не було підстав продовжувати строки утримання під вартою та взагалі обирати такий вид запобіжного заходу.

Заслухавши доповідача, думку захисника, який підтримав доводи апеляції та наполягав на її задоволенні, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції та просив постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, на підставі яких було продовжено строк утримання під вартою обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.2 ст.209 КК України, одне з яких (ч.2 ст.209 КК України), відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжким злочином, оскільки санкцією статті вказаного закону передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років.

По справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів.

Як вбачається з матеріалів справи стосовно ОСОБА_4 місцевим судом, із дотриманням вимог ст.ст.148, 150, 155 КПК України, був обґрунтовано обраний запобіжний захід у виді утримання під вартою.

Досудове слідство по справі ведеться активно, але не може бути закінчено у встановлені строки, оскільки з метою всебічного дослідження та встановлення всіх обставин у справі необхідно провести ще ряд процесуальних дій.

Продовжуючи строк утримання під вартою, суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 на більш мякий не вбачається, необхідність у обраному запобіжному заході не відпала.

Доводи захисника ОСОБА_3 щодо необґрунтованості та незаконності обрання стосовно його підзахисного запобіжного заходу колегія суддів не приймає до уваги оскільки таким доводам була дана належна оцінка судом першої інстанції при обранні запобіжного заходу, при цьому законність та обґрунтованість такого рішення була підтверджена ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2010 року.

Посилання захисника ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом дитинства, раніше не судимий, має постійне місце проживання колегія суддів не приймає до уваги, оскільки самі по собі ці обставини не можуть бути підставою для відмови у продовженні строку утримання під вартою та скасування обраного запобіжного заході у виді тримання під вартою.

Не приймає колегія як підставу для скасування обраного запобіжного заходу й посилання захисника на поганий стан здоровя обвинуваченого, оскільки на теперішній час в матеріалах справи відсутні дані про те, що за станом свого здоровя ОСОБА_4 не може утримуватись під вартою в умовах слідчого ізолятору.

Враховуючи, що дії, які інкримінуються в обвинуваченні ОСОБА_4 можуть містити в собі в подальшому ознаки організованої групи, колегія суддів не бачить підстав для задоволення клопотання захисника про обрання в якості запобіжного заходу - застави.

З матеріалів справи встановлено, що судом не допущено грубих порушень кримінально-процесуального законодавства, які могли б бути підставою для скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Донецька від 05 липня 2010 року про продовження строку утримання під вартою до 3-х місяців щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Судді: