Ухвала

від 04.08.2008 по справі 10-791

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-791

Суддя 1 інстанції Іванова О.Ф.

Категорія: ст, 185 ч, 2 КК України

Доповідач Васильєв О.П,

Ухвала

Іменем України

04 серпня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Фоменко О.В. судів Васильєва О.П., Кондакова Г.В. за участю прокурора Васенкова П.В. та захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_3 на постанову судді Калінінського районного суду м. Донецька Донецької облас ті від 28 липня 2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області громадянина України, росіянина , з вищою освітою, працюючого оперуповноваженим се ктору по боротьбі зі злочинами, які пов'язані з торгівлею людьми , не одру женого , раніше не судимого, , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст. 368 ч.2 КК України,

встановив:

У провадженні прокуратури м. Донецька Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 368 ч.2 КК України.

18 липня 2008 року обвинуваченому ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення у тому , що він , будучи посадовою особою , отримав хабара за невиконання певних дій , які пов'язані з його службовим положенням.

Постановою судді Калінінського районного суду Донецької області від 28 липня 2008 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний заход у вигляді взяття під варту.

На дану постанову суду захисником адвокатом ОСОБА_3 подано апеляцію в який він ставить питання про скасування постанови суду у зв'язку з тим, що при обранні запо біжного заходу суд прийшов до помилкового висновку про те , що в матеріалах криміна льної справи достатньо даних , які свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчиненого злочину. Вважає , висновок суду про те , що обвинувачений може ухилитись від слідства та суду та перешкодити встановленню істини по справі є безпідставним , оскільки обви нувачений постійно мешкає за однією адресою , тривалий час працював в органах внут рішніх справ і позитивно характеризується за місцем роботи , страждає хронічними за хворюваннями .

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав вимоги апеляції, ознайомившись з матеріалами справи, на підставі яких було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, щодо ОСОБА_5 , апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, ОСОБА_5 органами досудового слідства обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину , передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, який відносится до тяжкого злочину.

Апеляційний суд розглядаючи апеляції виходить з перевірки додержання місцевим су дом вимог ст. ст. 148, 150, 155 КПК України, і бере до уваги сукупність усіх факторів та обставин передбачених наведеними нормами, в даній справі.

При розгляді справи судом було враховано тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину та особу обвинуваченого, який може спробувати ухилитись від кримінальної відповідальності та може перешкоджати встановленню істини по справі.

За таких обставин суд мав достатньо підстав вважати , що застосування більш м'яких , ніж взяття під варту , запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає що апеляція захисника не підлягає задо воленню, а постанову суду необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного керуючись ст. ет.362, 366 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляції захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області від 28 липня 2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обви нуваченого ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено по дання прокурора.